Padome darbu sāka ar ļoti "vieglprātīgu" un pat ne visai arhitektonisku tēmu - pilsētas ziedu dekorēšanas koncepciju. Šķiet, kāds tam sakars ar arhitektūru? Kopš tiešākā, pārliecināts Aleksandrs Kuzmins tas ir iekļauts pilsētas labiekārtošanas vispārējā plānojumā. Salīdzinot ar iepriekšējiem gadiem, ziedu dekorēšana, pirmkārt, tiks paplašināta, iekļaujot tajā arī parku teritorijas. Otrkārt, tiks veidotas “visu sezonu ainavas”. Treškārt, uzlabojums tiks izstrādāts, ņemot vērā cilvēku ar invaliditāti uztveri. Pieminekļu zonā - šeit Aleksandrs Kuzmins kā piemēru minēja Tsaritsyno - viņi nesen mēģināja izgatavot ziedu rotājumus, izmantojot vecās tehnikas, pagātnes laikmetu pandanu arhitektūrā.
Ceturtā gredzena plānošanas risinājums Volgogradsky prospekta un Ļubļinskajas ielas krustojuma zonā Aleksandrs Kuzmins ar lepnumu ziņoja, ļoti priecīgs par novatorisko pieeju, kas ļāva šim posmam izkraut, samazināt izmaksas un paātrināt būvniecību. Projekta autori ierosināja izveidot jaunu Maskavas rādiusu no Dubrovskas 1. ielas līdz Maskavas apvedceļam, nevis Volgogradkas rezerves kopiju, no kuras 70% jau atrodas esošajās ielās. Lai to izdarītu, jums būs jābūvē apakšzinība ne pilnībā, bet tikai tās posms, akords, sākot no ceturtā gredzena līdz Ļubļinskajai ielai. Kopumā ceturtā transporta apļa maršruts vedīs pa viaduku no Moskvas upes līdz Rjazanska prospektam ar divām maģistrālēm, krustojumā ar Volgogradka rezerves vietu un ar pašu avēniju. Tādējādi Ļubļinskaja ielu, uz kuras "karājas" uzreiz vairāki rajoni - Maryino, Lyublino u.c., var nogādāt tieši pilsētas centrā.
Aleksandrs Kuzmins lūdza projekta autorus sasaistīt krustojuma izbūves laiku ar Chevertoy gredzena būvniecības laiku, un Vladimirs Resins atbalstīja priekšlikumu.
Nākamais bija seno automobiļu muzeja projekts Rogozhsky Val, kuru izstrādāja "Mosproekt-4". Esošā automobiļu rūpnīca, kuras teritoriju ierobežo Rogozhsky Val un Novorogozhskaya iela, pēc Aleksandra Kuzmina teiktā, ir ieķīlāta dzīvojamā rajona ķermenī un neizmanto visu šīs vietas potenciālu. Saskaņā ar projektu šeit tiks uzcelts jauns muzeju un izstāžu komplekss ar kluba zonu, konferenču zāli, telpām apļiem, restaurācijas darbnīcām utt. Izstāžu zonai ir saglabāta esošā 50. gadu garāža. ēkas, kuru fasādes tiek atjaunotas, un pati ēka tiek būvēta ar pagarinātu horizontālu tilpumu gar Novorogožskas ielu.
Ekspozīcija ir iekārtota pēc Gugenheima muzeja Frenka Loida Raita slavenā "apvalka" principa uzbrauktuves formā, kur paredzēts izvietot līdz 500 eksponātiem. Uz pazemes daļu tiek noņemtas autostāvvietas, noliktavas un restaurācijas darbnīcas.
Bijušās automātiskās telefona centrāles vietā blakus muzejam, Rogožskis Valā, noteikts investors vēlas uzcelt viesnīcu, kas, pēc Aleksandra Kuzmina teiktā, ir noderīga šai vietai, jo muzejs var iegūt visas Krievijas nozīmi, un, piemēram, šeit tiks vestas bērnu ekskursiju grupas. Padomei nepatika, ka viesnīcu un muzeju savienoja zema eja. Jurijs Platonovs ieteica autoriem mainīties, "lai abu struktūru alianse būtu organiskāka". Jurijs Grigorjevs uzskatīja, ka pāreja ir jānovērš.
Apkopojot runātāju viedokļus, Vladimirs Resins atgādināja, ka muzeju spiesti būvēt par budžeta naudu, taču, ja pēkšņi parādīsies investors, viņš būs ļoti priecīgs. Sveķi ieteica autoriem strādāt pie arhitektoniskā izskata: "Kamēr zīmējumā mēs redzam daudzstāvu autostāvvietu, nevis muzeju." Rezultātā projekts tika pieņemts kā koncepcija, un muzeja arhitektūra tiks atkārtoti pārskatīta.
Un atkal - ziņkārīgs objekts - šoreiz Ļeņinska prospektā, 19 - Enerģētikas institūta "rekonstrukcija ar nojaukšanu un jaunbūvi". G. M. Kržizhanovsky. Projekta autori ir Alekseja Vorontsova birojs. Pētniecības institūta galvenā ēka ir spilgts 1928. gadā celtā padomju konstruktīvisma paraugs un ir arhitektūras piemineklis. Tas tiek atjaunots, un saskaņā ar likumu pieminekļa teritorijā nebūs jaunu būvniecību, kā atcerējās Valērijs Ševčuks. Divas citas padomju laika ēkas, Nr. 2 un Nr. 3, tiek nojauktas, un uz izstieptās ēkas 3. vietas tiek uzcelta jauna ēka astoņstāvu plāksnes formā, kas ir paralēla avēnijai. pa Malaya Kaluzhskaya ielu. Saglabātajā un jaunizveidotajā ēkā 70% ir pētniecības institūta telpas. Administratīvie biroji atradīsies jaunā ēkā ar piecu līmeņu pazemes autostāvvietu.
Maskavas mantojuma komiteja kritizēja jaunās ēkas pirmās versijas piepūstos apjomus. Valērijs Ševčuks atgādināja, ka celtniecība tiek veikta ne tikai pie pieminekļa, bet kopumā aizsargājamajā zonā, kas atrodas blakus Neskuchny dārzam, un tas var traucēt “sugu atklāšanu”. Jautājumus radīja arī pazemes telpas sakārtošana pieminekļa teritorijā. Otrajā versijā pārmērīgi lielgabarīta tilpums tika sagriezts platumā un padarīts vienāds ar apkārtējo māju augstumu, tā ka, atgrūžoties atpakaļ vietā, tas netraucēja uztvert institūta konstruktīvistu sastāvu: "tridentu" ar galveno fasādi pret avēniju.
Vladimirs Resins piedāvāja apstiprināt otro iespēju un atbalstīt institūtu, jo tas jau gatavojas atjaunināt tehnisko bāzi. Un Valērijs Ševčuks, kurš arhitektiem piedraudēja ar prokuratūru par pārkāpumiem, padomes priekšsēdētājs uzskatīja par nepieciešamu atvilkt, viņi saka, “nevis līdaku, bet karūsu”, tāpēc nav ko baidīties, tikai “mums jāstrādā tā, lai prokuratūrai nebūtu jums jautājumu”.
Bijušās rūpnīcas "Moskvich" teritorijas attīstības koncepcija, kur plānota moderna biznesa rajona "Metropolia" būvniecība 1,5-2 miljonu kvadrātmetru platībā. kvadrātus, Aleksandrs Kuzmins iesniedza padomei "pārskatīšanai". Rekonstrukcijas platība ir 134 hektāri Volgogradsky prospekta, Trešā gredzena, Sharikopodshipnikovskaya un Meļņikova ielas krustojumā. Projekta ģenerālplānu izstrādā Japānas uzņēmums Nikken Sekkei. Saskaņā ar koncepciju šeit tiks būvēti mikrorajoni, parka zona un biznesa daļa - arhitektūrā visinteresantākā un augstākā vieta rajona attīstībā. Tas stiepjas no Trešā gredzena līdz laukumam pie Volgogradsky Prospekt metro stacijas un attēlo "sprādziena" vai zieda kompozīciju, ko jau vairākkārt ir izmantojuši rietumu arhitekti, kur pārējie "aizlido" no centrālās augstceltnes. pieaug dominējošs, pakāpeniski nolaižoties uz dzīvojamo ēku un blakus esošā iepirkšanās centra pusi. Sākotnēji investors apgalvoja, ka maksimālais augstums ir 364 metri (70 stāvi), kas saskaņā ar ainavas-vizuālās analīzes rezultātiem bija redzams pat no Sarkanā laukuma. Aleksandrs Kuzmins stingri ieteica to pamest un lūdza autoriem uzdot darbu apgabalā, kuru jau regulē ainavu-vizuālā analīze.
Vladimirs Resins nešaubījās par projekta panākumiem, atsaucot atmiņā materiālus, kas par to tika prezentēti pēdējā MIPIM.
Tradicionāli vissarežģītākie objekti tika ievietoti darba kārtības beigās. Daudzi no tiem tika atkārtoti pārbaudīti, kas gandrīz visur bija saistīts ar celtniecību vēsturiskā vidē.
Pirms kāda laika rakstījām par mūzikas instrumentu privātās kolekcijas muzeja projektu (autors: Dmitrijs Aleksandrovs). Vēl nesen šo vietu ieņēma noteikts grils, ko daudzi domē atcerējās. Un vēl agrāk šī vieta piederēja bērnu namam, kura galvenā ēka ar Gilardi projektētām piebūvēm atrodas augšpus Soljankas ielā. Neliels jauns muzejs parādās uz bloka aizņemta stūra, kuru norobežo Soljananka, Ustinskis, Kitajgorodska un Soljaņska ejas.
Krievu bronzas un unikālu mūzikas instrumentu privātā kolekcija galvenokārt atrodas 4 tūkstošu kvadrātmetru platībā. Pagraba daļā darbosies restaurācijas darbnīcas. Ēkas sastāvu veido divas dažāda augstuma daļas, kuras apvieno stilobāts, kas fiksē īpašuma robežas un veco ēku "sarkanās līnijas". Kreisā puse, 2-3 stāvi gar Ustyinsky proezd, ir izstāžu zāles, labā 3 stāvu puse gar Solyanka ir izstāžu un administratīvās telpas. Māja glīti iekļaujas tai atvēlētajā stūra laukumā, un tai ir noapaļots stūris, no kura ir sakārtota ieeja.
Aleksandra Kuzmina ziņojuma īsums, kas, kā likums, liecina par viņa vēlmi palīdzēt projektam, dažus padomes locekļus neatturēja no kritikas. Šajā projektā Jurijs Gnedovskis vēlējās "nomierināt arhitektūru, padarīt to mazāk tumšu un mērogā piesaistīt vēstures pieminekļiem". Jurijam Platonovam šķita, ka šī pieticīgā ēka uz aizņemtas vietas stūra gluži precīzi neatbilst situācijai. Piemēram, līdzīgā vietā esošajā mājā pie Sv. Pētera un Pāvila baznīcas pagriezienā nav ieejas, ieeja ir caur iekšējo teritoriju, tāpēc “šeit nav jāuztraucas, nav jāveido sajūta, ka ir ieeja veikalā,”secināja Platonovs. Mihails Posohins apstiprināja šādu muzeja izveidošanas iespēju un piedāvātos sējumus. Bet šādai mazai ēkai, viņaprāt, nav vajadzīgs risinājums lielos veidos, piemēram, sapārotu kolonnu veidā. Posohins ieteica "padarīt tās arhitektūru saskaņotāku ar ielas arhitektūru". Pēc Andreja Bokova domām, “šī vieta diez vai ir iemesls uzsvaram. Drīzāk tai vajadzētu būt ēkai, kas saista sadalīto kontekstu. " Pēc Bokova domām, “interjera mūzikai” vajadzētu būt lielākai vērtībai nekā izskatam, līdz tā tiek lasīta. Muzejs, uzskata Bokovs, ir īpaša vieta, jums tajā jāieiet pareizi, tāpēc viņš atbalsta Platonova ideju par ieejas pārvietošanu.
Pēc visu uzklausīšanas Vladimirs Resins rezumēja, ka klātesošie tomēr apstiprināja projektu, kaut arī ar dažām piezīmēm. Viņaprāt, šāda muzeja celtniecība "ir ļoti laba lieta, it īpaši tāpēc, ka mēs šajā muzejā ievietosim savu vēsturi …".
Vienīgais objekts, ap kuru mantojuma aizstāvju spēki (galvenokārt Aleksejs Kļimenko) uzliesmoja kaislībās, bija projekts 18. - 19. gadsimta muižas ēku ārējā izskata atjaunošanai. A. S. Saltykova-Polivanova uz Bronnaya. Īpašuma komplekss aizņem vietu, kas norobežota, papildus Bronnaya, Sytinsky Lane un Tverskoy Boulevard. Tas atrodas aizsargājamā teritorijā, un, pēc Kuzmina teiktā, kopumā to pabeidza Mosproekt-2, ņemot vērā Centrālā ģeoloģijas un ģeoloģijas institūta ieteikumus.
Ideja par "vēsturiskā izskata pilnīgu rekonstrukciju" ietver tajā esošo ēku atjaunošanu un iekļaušanu kopējā struktūrā. Tas sastāv no diviem 3-4 stāvu blokiem: viesnīca - dzīvokļi ar tirdzniecības uzņēmumu jaunuzceltajā ēkā un mākslas skola bērniem invalīdiem esošajā, kuru iepriekš bija ieņēmusi vārdā nosaukta bibliotēka. A. N. Nekrasovs.
Aleksandrs Kuzmins par projektu daudz nerunāja - un brīdī, kad Vladimirs Resins jau bija gatavs to apstiprināt, pie mikrofona parādījās dedzīgs senatnes aizstāvis Aleksejs Kļimenko. Ļoti emocionālā formā viņš centās priekšsēdētājam pierādīt, ka projekts šajā formā nav gatavs un ir jāmaina. Fakts ir tāds, ka Tverskaja bulvārī "īpašumam" ir viena pagarināta fasāde ar piebraucamiem ceļiem, 2 stāvi, no augšas pārklāti ar masīvu bēniņu, lai nezaudētu vēl vienu pilnvērtīgu grīdu. Tieši šajā bēniņos Aleksejs Kļimenko satvēra ieročus, pamanot, ka velux logi šodien ir atļauti tikai uz pagalmu, bet ne uz ielu. Viņam bija cita veida bažas saistībā ar kaimiņu īpašumu, māju Nr. 25 Tverskoy bulvārī, kur tagad atrodas Literārais institūts: “Kas notiks, kad šī gigantiskā sile augs virs tās? Kur ir Ševčuka kungs? " Valērijs Ševčuks ieradās izsaukumā un apstiprināja, ka Aleksejam Kļimenko ar saviem velux logiem ir taisnība. Un vispār Maskavas mantojuma komitejas priekšsēdētājs apliecināja, ka, tā kā tas ir federālas nozīmes piemineklis, tad visi darbi jāveic saskaņā ar likumu.
Aleksandrs Kuzmins piecēlās, lai aizstāvētu projektu, norādot, ka investors piekāpās mantojuma aizbildņiem, atsakoties no sākotnējās idejas bloķēt pagalmu. Gan Jurijs Grigorjevs, gan Viktors Logvinovs gatavojās atbalstīt projektu, sakot, ka šāds sīkums kā velux parasti nav vērts diskusijai tik augstā sanāksmē, lai gan viņš šeit neredz rupjas kļūdas.
Tomēr Alekseja Kļimenko runa acīmredzot atstāja iespaidu uz priekšsēdētāju - Vladimirs Resins šaubījās par bēniņiem, velux un pārkonsolidāciju: “Pārblīvēts bēniņos, es neesmu arhitekts, bet man šķiet, ka tas ir vairāk piemērots austriešu un Vācijas pilsētas … . Rezultātā tika apstiprināta pati vēsturisko fasāžu atjaunošanas ideja, taču projekts netika pieņemts, iesakot to pabeigt.
Pēdējais apsprieda, pareizāk sakot, bez ierunām akceptēja mediju centra otrā posma projektu Ozerkovskajas krastmalā kanāla TV Center darbiniekiem. Daļēji industriāls rajons, ko ierobežo krastmala, Ozerkovska josla un Bols. Tatarskaya iela, kas atrodas jau priekšā "3 kanālam", kas šīs vietnes dziļumos ir uzbūvējis moderna aparatūras-studijas kompleksa 1. posmu. Vietne otrajai daļai ir brīva, tajā paredzēts uzcelt 13-15 stāvu taisnstūrveida ēku. Aleksandrs Kuzmins lūdza padomu arhitektiem dot priekšroku fasāžu projektēšanai un apstiprināt piedāvātos apjomus, par kuriem nebija iebildumu.
