Archi.ru:
Kāpēc dKonkursam "Perifērijas resurss" jūs izvēlējāties 20. gadsimta 70.-80. Gadu ceturkšņus? Šķiet, ka ne viens, ne otrsx vides kvalitāte nav tik slikta - vismaz ir vieta un apstādījumi. To nevar teikt par jaunākajām ēkām
Vladimirs Grigorjevs:
Vairāki iepriekšējie Pilsētplānošanas un arhitektūras komitejas konkursi bija veltīti galveno Sanktpēterburgas pilsētplānošanas zonu pārveidošanai, kā jūs zināt - tas ir vēsturiskais centrs, rūpniecības un dzīvojamā (pelēkā) josta, jaunu dzīvojamo rajonu josta. Mūsdienu attīstība ir tikai sekas tam, ka netiek izmantoti jau attīstīto teritoriju resursi. Un tieši pilsētas teritoriālās paplašināšanās pārvarēšanai, attīstot dabiskas, lauksaimniecības un citas atklātas telpas, tiek virzīta attīstīto teritoriju efektivitātes un kvalitātes paaugstināšanas politika.
Kāpēc tika izvēlēts Krasnogvardeiskijas rajons? Un vai tiešām konkursa mērķis ir izstrādāt universālu metodiku, ko var ekstrapolēt citiem Sanktpēterburgas rajoniem?
Konkursam tika izvēlēts dzīvojamais rajons "Rzhevka-Porokhovye", kā tas tika saukts projektēšanas un būvniecības laikā. Jā, šī teritorija pieder Krasnogvardeisky rajonam, par ko es ļoti priecājos. Mums ir izveidojusies produktīva sadarbība ar Administrāciju un reģiona vadītāju Jevgeņiju Razumiškinu, un es ceru, ka tas kļūs par vienu no konkursa panākumu faktoriem.
Runājot par universālumu, mēs saprotam, ka masveida dzīvojamo ēku attīstības jomu problēma ar standarta projektiem, kas izgatavoti no DSK produktiem, ir viena no aizraujošākajām lielākajai daļai Krievijas pilsētu. Formulējot konkursa mērķus, mēs paļāvāmies uz nacionālā projekta globālajiem mērķiem un valsts politiku - uzlabot pilsētu kvalitāti un komfortu, kā arī uz koncentrētu uzmanību cilvēku vēlmēm uzlabot savu dzīvi. Lai izveidotu komunikācijas ietvaru, izmantojot teritoriālos resursus, faktiski tajā iekļaujot publisko telpu sistēmu mikrorajonos, slikti formulētos apgabalos, apvienojot pievilcības un pievilcības punktus, ejot un braucot ar velosipēdu. Mēs par to domājām.
Sacensības acīmredzamu iemeslu dēļ nav tik skaļas kā Tučkovs Bujans vai Blokādes muzejs. Bet, šķiet, apakšējā rindā tas ir nozīmīgāks parastam pilsētniekam?
Mēs skaidri redzējām, kā cilvēki, apkārtnes iedzīvotāji aktīvi interesējas par to, kas attiecas uz viņu dzīves vietu. Viena no konkursa iezīmēm ir tā starpdisciplinaritāte. Mēs uzaicinājām sociologus no Dizaina un pilsētvides institūta ITMO, un viņi mums palīdzēja veikt tiešsaistes iedzīvotāju aptauju. Kā daļa no
sacensību programmas pielikumos ir kartes, uz kurām ir iezīmētas gan vietas, kuras cilvēki pozitīvi novērtē, gan tās, kurām nepieciešama pārveidošana. Mēs saņēmām arī maršrutus ikdienas kustībai kājām, ar velosipēdu un citiem mūsdienīgiem pārvietošanās līdzekļiem. Konkursa programmas sagatavošanai veltītajā konferencē, starp citu, tā notika vienā no interesantajām rajona vietām - Ielu mākslas muzejā, bija pašvaldības rajona pārstāvji, pilsētas aktīvisti, iedzīvotāji.
Kādas citas iespējas ir konkursā?
Kā jau minēju, mēs piesaistījām sociologus, turklāt aktīvu interesi izrādīja pašvaldību "Rzhevka" un "Porokhovye" pārstāvji, arhitektūras kritiķi un žurnālisti. Tika izveidota darba grupa. Es gribētu atzīmēt, ka viens no konkursa mērķiem, mēs redzam, ka apvienojas gan organizatoriskie, gan finansiālie centieni, tostarp vienota plāna īstenošanas nolūkā pakāpeniski uzlabot cilvēku dzīves kvalitāti. Un mēs redzam atbalstu, kas mūs priecē. Piemēram, 1. decembrī kopā ar rajona administrāciju un Sanktpēterburgas Arhitektu savienību izsludinājām konkursu atjaunotās padomju bibliotēkas publiskajā telpā - modernā Krasnogvardeisky rajona publiskajā telpā un mākslas rezidencē - "Ministru kabinets"..
Izstrādāts sacensībām
anketa, kas palīdz sastādīt Krasnogvardeisky rajona iedzīvotāja portretu. Bet tas ir diezgan vispārīgi. Izrādās, ka tā ir formalitāte? Kāpēc līdzdalības plānošanas prakse Sanktpēterburgā joprojām nav izplatīta?
Gatavojoties konkursam, mēs sadarbībā ar sociologiem veicām divas aptaujas. Viena no tām bija vērsta uz "rezidenta portreta" noformēšanu, un tajā bija iekļauts liels skaits jautājumu, tostarp par vecumu, nodarbošanos, ģimenes stāvokli, sociālo stāvokli, galvenajiem atpūtas veidiem un citiem. Otrā aptauja tika veikta, pamatojoties uz karti, kurā iedzīvotājiem tika lūgts norādīt savus ikdienas maršrutus, iecienītās vietas, kā arī atstāt vēlmes par to, kas jāsaglabā vai jāmaina. Tādējādi mēs guvām diezgan plašu priekšstatu gan par pašiem iedzīvotājiem, gan par viņu attieksmi pret savu apkārtni.
Starp žūrijas locekļiem ir ainavu speciālistes Larisa Kanunnikova un Nadežda Kerimova. Vai tas liek domāt, ka apzaļumošanai ir bijusi lielāka loma?
Mēs nevarējām uzaicināt Labiekārtošanas komitejas pārstāvi, jo sadarbībā ar kolēģiem, kas ir atbildīgi par teritorijas un ceļu stāvokļa uzlabošanu, mums ir jāizstrādā algoritms mijiedarbības uzlabošanai starp daudziem un bieži izkaisītiem dalībniekiem. cilvēku dzīves organizēšanas process.
Nadežda Kerimova ir viena no ekspertu grupas dalībniecēm, un mēs ceram, ka tieši no ekspertiem un bez viņas kā ainavu speciālistes ir klāt arī sociologs, transporta darbinieks, ekologs, saņemsim ieteikumus vide kopumā kā telpa cilvēku saziņai. ne tikai savā starpā, bet arī ar dabu. Tur, kā jūs zināt, plūst skaistā Ohtas upe, ir arhitekta Kvarengi Žernovkas īpašums un citas pievilcīgas vietas, kuras kopīgiem spēkiem jāsakārto un jāpadara par iedzīvotāju īpašumu.
Federālajā programmā, lai izveidotu ērtu vidi mazpilsētām, identitātes jautājumam ir svarīga loma. Kā ir ar to Perifērijas resursu konkursā?
Konkursa programma lielā mērā ir vērsta uz šī Sanktpēterburgas rajona apskates objektu "izvilkšanu" un akcentēšanu: sākot no plānošanas, telpiskiem uzdevumiem publisko telpu ietvara izveidošanas līmenī līdz priekšlikumiem pilsētvides dizains. Paneļu ēkas visur ir vienādas, bet teritorija, dabas iezīmes un vēstures pazīmes ir atšķirīgas. Uz šī un ir jāspēlē.
Iepriekš KGA rīkoja konkursu "XXI gadsimta Pēterburgas stils", kura dalībnieki meklēja veidus, kā sasniegt augstas kvalitātes dzīves vidi jaunos pilsētas rajonos. Vai jums izdevās pielietot uzvarētāju, biroja KATARSIS arhitektu Petra Sovetņikova un Veras Stepanskajas sasniegumus?
Konkurss "XXI gadsimta Pēterburgas stils" notika 2016. gadā. Saskaņā ar tās nosacījumiem nevarētu būt nekādu saistību attiecībā uz īstenošanu, jo konkurss bija paredzēts jaunajiem arhitektiem, tostarp arhitektūras fakultāšu studentiem. Mums ir prieks redzēt daudzu konkursa dalībnieku, pirmkārt, tā uzvarētāju panākumus, un mēs vēlamies ticēt, ka dalība KGA konkursos veicina jauniešu profesionālo izaugsmi. Tātad rezultāts vēl nav ieviests, bet pagaidām tas ir. Konkursi, cita starpā, tiek rīkoti izglītības nolūkos, veicina redzesloka paplašināšanu un iespēju paplašināšanu.
2020. gadā beidzās divas lielas sacensības - par
Tuchkov Buyan parks un Gazprom Neft galvenā mītne. Ko jūs domājat par viņu organizāciju un rezultātiem? Vai viņiem ir kādas būtiskas atšķirības no tām KGA rīkotajām sacensībām?
Jūsu minētie augstākā līmeņa konkursi - kas ir dabiski, ņemot vērā klienta statusu. Lēmumu par plaša mēroga pilsētas parka ierīkošanu Malajas Ņevas krastmalā pieņēma Krievijas prezidents Vladimirs Putins, un ar viņa piekrišanu sacensību organizators bija Krievijas Federācijas nams, kurš uzaicināja Strelka KB sagatavot nosacījumus. nosaka žūriju un veic visas nepieciešamās procedūras. Viņi ar to tika lieliski galā. Tika iesniegti vairāk nekā 200 pieteikumi no 50 valstīm. Tad žūrija izvēlējās 8 finālistus, kuri izstrādāja piedāvājumus.
Konkursa sagatavošanas procesā tika veikta iedzīvotāju aptauja par topošā parka nosaukumu, bet, pats galvenais, sociologi jautāja cilvēkiem, kā viņi vēlas apskatīt parku. Vēlmes tika atspoguļotas darba uzdevumā: kā zināms, programmā bija maz funkcionālu objektu, izņemot galveno sabiedrisko ēku - Borisa Eifmana teātri, jo cilvēki vēlējās iegūt vietu atpūtai brīvā dabā pilsētas centrā.
Konkursa gadījumā par Gazprom galveno mītni es nezinu, vai šāds darbs tika veikts ar iedzīvotājiem un ekspertiem. Galu galā šī vietne ir pazīstama ar savu unikālo arheoloģisko slāni, tāpēc tagad mēs redzam sabiedrības reakciju un loģisku prasību pēc tik nozīmīgas vietas attīstības plānu publicēšanas. Reiz mani uzaicināja piedalīties apaļā galda diskusijā, kur tika apspriests šī konkursa uzvarētāju projekts - japāņu uzņēmuma Nikken Sekkei "Kristāla kuģis". Projekts ir interesants, bet tas, kas nedaudz mazina šī konkursa nopelnus salīdzinājumā ar konkursu par Tuchkov Buyan parka koncepciju, protams, ir mijiedarbības trūkums ar pilsētniekiem, kuri vēlas, lai viņu vēlmes tiktu ņemtas vērā. notikums par Okhtinsky Cape izveidi.
Abos gadījumos sacensību organizēšanai tika iztērēti ievērojami līdzekļi un maksa dalībniekiem. “Perifērijas resurss” neapšaubāmi ir pieticīgāks - tas ir atklāts konkurss, kura balvu fonds ir 1,5 miljoni rubļu. Mēs nepievēršam uzmanību zvaigznēm, bet cenšamies piesaistīt jaunos arhitektus pilsētvides problēmām. Tajā pašā laikā mums ir daži kopīgi konkursa principi ar Strelka KB. Mēs atzinīgi vērtējam arī starpdisciplināru pieeju programmas veidošanai, dalībnieku sastāvam. Mēs koncentrējamies arī uz iedzīvotāju viedokli, un konkursa mērķis nav jauna apbūve, bet gan zaļo sabiedrisko telpu izveide, paplašinot cilvēku iespējas izmantot brīvās teritorijas pie mājas, uzlabojot iedzīvotāju dzīves kvalitāti neatkarīgi no tā dzīvesvietas: pilsētas centrā vai nomalē.
Noslēdzot mūsu sarunu, es vēlos izmantot šo iespēju apsveikt Archi.ru redakciju un lasītājus ar laimīgu Jauno gadu un Priecīgus Ziemassvētkus!
Lai nākamais gads būtu laimīgāks un labāks, un dod pilsētai daudz jaunu interesantu un noderīgu ideju, kas padarīs to ērtāku un skaistāku. Tajā skaitā - mūsu konkursa "Perifērijas resurss" ietvaros!
