Es negribētu spekulēt par sensitīvu tēmu un vīrusa iespējamām labvēlīgajām sekām koka arhitektūrai, taču nav iespējams nedomāt arī par to, vai daba mums dod signālu jaunai deurbanizācijai. Tomēr par to mēs neuzzināsim pat pēc gada: būvniecības projekti ir apstājušies, projekti ir atlikti. Tāpēc šogad, protams, mūs ļoti satrauca, vai savāksim kaut kādu koksnes ražu. Bet rezultāti ir pārsnieguši bažas. Balva atkal uzstādīja savu rekordu ar 207 pieteikumiem! Ir jauni nosaukumi un jaunas adreses (Bugulma, Čeboksari, Bilyarsk, Kamchatka un pat Nikaragva), taču īpaši patīkami, ka starp adresēm mirgoja vārds "ciems" (un tas nav nominācijā Lauku māja), bet nesen pieņemtie darbinieki (īpaši festivāla "Drevolyutsiya" dalībnieki) izgatavo patstāvīgus un arvien nopietnākus priekšmetus.
Bet, izrunājot šo priecīgo tekstu jau 11. gadu pēc kārtas, ir laiks domāt, vai ir tik daudz vērts priecāties par kvantitatīvo izaugsmi, vai vienlaikus pieaug arī koka arhitektūras kvalitāte? Un cik adekvāti ARCHIWOOD atspoguļo procesu? Tāpēc lielīšanās vietā mēs nolēmām godīgi parunāt par balvas problēmām, kuras tika atklātas pēdējā Ekspertu padomes sēdē, bet kas tajā pašā laikā kaut ko saka arī par pašu koka arhitektūru.
Pirms 11 gadiem, formulējot balvas piešķiršanas principus, mēs uzskatījām, ka nomināciju sastāvs katru gadu mainīsies, lai atspoguļotu pašreizējo situāciju. Bet tad viņš joprojām stabilizējās 9 nominācijās. Tomēr šogad starp nominācijām "Lauku māja" un "Mazais objekts" iemirdzējās jauna parādība, kurai nepārprotami nepieciešama īpaša pieeja. Fakts ir tāds, ka pēdējos 7 gadus krievu arhitekti ir aktīvi eksperimentējuši ar ļoti mazām mājām, kuras tiek ražotas rūpnīcā (kas ļauj sasniegt labu kvalitāti), pēc tam transportēt uz jebkuru vietu un ātri uzstādīt uz vietas (un to izmērs ir precīzi saistīts ar kravas maksimālajiem izmēriem) Šīs tendences entuziasti bija Maksims Kurennojs, Fedors Dubiņņikovs, Vladimirs Juzbaševs, un šis stāsts vainagojās ar Ivana Ovčiņņikova "Double House" projektu. Bet izrādījās, ka ir kur turpināt: šogad par balvu tika saņemti uzreiz 4 šādi pieteikumi, pēc kuriem Ekspertu padome kategoriski atteicās tos likt vienā līmenī ar lielām kapitālajām ēkām un visus pārcēla uz Mazo objektu nominācija.
Ja visos iepriekšminētajos projektos transformējamības un mobilitātes ideja palika biznesa procesa atvasinājums, tad Brette20 autori (Antons Hripko un Genādijs Bakunins) to paņēma aiz ragiem un nāca klajā ar tik vienkāršu un pievilcīgu transformācijas mehānismu. šķiet, ka tas provocē sevi pamest šo vietu un steigties ar savām mājām pretī piedzīvojumiem. Tiesa, mājas dizains ir ārkārtīgi askētisks, pareizāk sakot, programmatūra. Tas nozīmē pilnīgu atrašanos no ikdienas dzīves, komfortu, lietām un koncentrēšanos uz apkārtējo pasauli. Un tie nav tik daudz lielie logi, bet gan iespēja pārvietot savu māju, iegūstot arvien jaunus skatus.
Ja Brette laukums ir 22 m2, tad apgabals Modom X Vladimirs Žholubovs - 16,8 (+ 10 metri terases). Viņš vairāk rūpējas par formu, iegūstot to sējumu dinamiskā izkārtojuma dēļ: viens modulis pa slīpu ceļu ieiet otrā, iet caur to un iziet arī leņķī. Tas, protams, rada papildu grūtības, bet tajā pašā laikā tas tiek gudri atrisināts iekšējā izkārtojumā: asais leņķis pārvēršas par apavu kasti, blāvs - par pjedestālu. Divas citas mini mājas netika iekļautas izlasē: Artjoma Stepaņiščova Freedom Naturi, viss tik racionalizēts, ieskaitot mēbeles, kaunināja Padomi ar milzīgu, neatveramu logu un gaisa kondicionieriem, un Sergeja Nasedkina DOM + 25M2 - ar iesniegumu: tas nebija iespējams lai redzētu pašu arhitektūru aiz iespaidīgajām fotogrāfijām.
Tomēr, atrisinājusi vienu problēmu (savākusi visas minirekcijas vienā nominācijā), Padome nekavējoties izprovocēja citu: tagad dzīvojamie objekti šeit sacentīsies ar nedzīvojamiem objektiem. Lai gan iepriekš mēs centāmies šai nominācijai atlasīt tikai vannas, nojumes, lapenes, paviljonus - tas ir, lai ar funkcionālo aspektu stiprinātu drebošo dimensiju parametru. Mūsdienās starp pēdējiem ir elegants grila paviljons Gatčinā (Sozonych birojs) un rotonda ar tiltu Vyksa (Anton Kochurkin): abi ir veidoti ar vertikālām baltām ribām, kas padara apjomus caurspīdīgus, un katram no tiem ir graciozs līkums: paviljonam ir viļņains jumts, lapenei ir uzbūve. Sakarā ar to, tas izskatās gandrīz baroka, bet
Karmsa lapene Khvalynskā (Aleksejs Komovs) jau ir godinājums krievu avangardam. Interesanti, ka tieši Kočurkins un Komovs sniedza vislielāko ieguldījumu koka arhitektūras attīstībā pārskata periodā: pirmie balvai izlika 6 objektus, otrie - 5.
Nevar teikt, ka atbrīvojusies no "sīkuma", galvenā nominācija nopūtās brīvāk. Tajā ir 9 lauku mājas - un viena ir interesantāka par otru. Stilīgā Denisa Dementjeva pelēkā māja, kas tika uzcelta ap un skatu dēļ ar skatu uz Maskavas upi, izplatījās tikai 3 akriem (un pat uz kalna ar 40 grādu slīpumu). Vladimira Kuzmina un Nikolaja Kalošina mājas tornis, kas apbur ar dīvainām proporcijām: izgriezts no pazīstama baļķa, tam ir tādi neparasti guļbūves gabali kā trīs vienādi stāvi, balkons-gulbische visā mājas garumā un zem tā. tas - tas pats milzīgais segtais, bet atvērtais laukums - pirmais mājsaimniecības stāvs.
Uzmanību pievērš vasarnīcas rekonstrukcija Kratovā - Evgenia Mikulina un Nikolai Lyzlov kopīgais projekts. Šāda pieeja līdz asarām mūsdienās ir reta: biežāk padomju dachas tiek sadalītas un to vietā tiek uzcelts kaut kas piecas reizes lielāks - šeit jaunie piebūves ir pieticīgi, un vecā māja ir ar mīlestību atjaunota. Un šī ir nenovērtējama pieredze, dodot iespēju visiem tiem, kuri nevar atteikties no savas mīļās dachas, kas pārgāja no paaudzes paaudzē un saglabāja vēstures aromātus, bet tajā pašā laikā arī tajā nevar dzīvot … Tiesa, tas mājīgai mājai būs jākonkurē ar jaudīgām (un jau tīri modernām) ēkām - un tas ir vēl viens organizatoru mājiens: domāt par jaunas nominācijas - "rekonstrukcijas" - ieviešanu. Tas ir, kad mēs nerunājam par arhitektūras pieminekli, kuru atļauts tikai atjaunot, bet tomēr par kaut ko vecu un skaistu, kura tēlu var saglabāt tikai nedaudz mainot, kā to smalki darīja Lizlovs un Mikulina.
Starp "tīri modernajiem" - Romana Leonidova muiža Antonovkā (viena stāva sējumu kopums, kas savākts ap pagalmu zem jumtiem, kas paceļas dažādos virzienos) vai Sergeja Nasedkina DOM + 125M2: firmas saplākšņa korpuss ar pilnībā stiklotu viesistabu, kas aizņem visu fasādi, jumtā iegrieztas gaismas caurumi un minimālisma interjers. Gan Nasedkins, gan Leonidovs jau sen izstrādāja savus korporatīvos stilus, kas abi ir nekļūdīgi atpazīstami un nes autoriem komerciālus panākumus, taču šķiet, ka tikai Totans Kuzembajevs joprojām izvirza sev uzdevumu katru reizi pārsteigt. Viņa jaunās mājas Okas upē atkal ir kaut kas tāds, kas vēl nekad nav noticis. Mājas laukums lidinās uz augstiem pīlāriem, skatoties uz upi ar visām tās terasēm, bet tajā pašā laikā skaidri noliekoties atpakaļ. Un tā nav optiska ilūzija: kokmateriāli patiesībā neatrodas paralēli zemei, bet tajā pašā laikā grīdas ir vienmērīgas, tikai telpas iekšpusē bieži tiek sasmalcinātas un pilnībā atbilst funkcijām.
Objekta klātbūtne izlases sarakstā, kura autors ir Balvu ekspertu padomes loceklis, protams, izraisa parasto čukstu: "Viņi sēž un dala sev medaļas."Un mēs tiešām 11 gadu laikā neesam izdomājuši, kā atrisināt šo sadursmi. Padomes sastāvā vajadzētu būt pieredzējušākajiem kokapstrādes meistariem, kuru autoritāte ir nevainojama un kuru viedoklis nav apšaubāms, bet, ja konkursam tiek atņemti viņu pašu darbi, tad koka arhitektūras aina būs kaitinoši nepilnīga. Varbūt vēlme parādīt šādu pilnību ir pārlieku vērienīga, taču mēs vienmēr esam uzskatījuši, ka ARCHIWOOD nav tik daudz ziloņu izplatīšana kā pētniecība un izglītība. Un šajā ziņā ir žēl, ka dažas zvaigznes skopojas ar balvu. Ir skaidrs, ka viņiem nav neviena, ar kuru sacensties, un viņiem nav vajadzības, bet jaunajiem arhitektiem bārs tiešām ir vajadzīgs! Tāpēc esam ļoti gandarīti, ka izcilais krievu arhitekts Jurijs Avvakumovs balvā piedalās pirmo reizi. Viņa izstādes Maskavas radošo studiju izstādes dizains, kā vienmēr, ir spilgts, spēcīgs un asprātīgs gājiens. Parastie noliktavas paliktņi pārsniedz to vienkāršo dabu un pārveidojas par 12 apaļajiem cietumiem, no kuriem katrs kļūst par atsevišķu izstāžu telpu Manēžas atbalsojošajā tukšumā. Pēc izstādes visas paletes atgriezās tiešajos pienākumos.
Ne mazāk asprātīgs ir KATARSIS biroja Sanktpēterburgā rotējošā Triumfa arka: nosaukums pilnībā izsmeļ savu nozīmi, taču tieši šī kustības vienkāršība un asums padara arku par nopietnu notikumu Krievijas triumfa arku vēsturē. Bet arkas autori - Pjotrs Sovetņikovs un Vera Stepanskaja - uz tā neatdusējās un Nikola-Ļeņivecā uzcēla tiltu, kas izauga no lauka (un atstāja laukā). Piepildīts ar vienām un tām pašām paletēm, sienu un celtniecības atkritumiem, tilts tika vainagots ar diviem torņiem, skaidri apvienojot klasisko un avantu, skaidri atgādinot 1923. gada Viskrievijas lauksaimniecības izstādes, kas ir galvenais notikums Krievijas koka arhitektūrā, arhitektūru. -gardes principi. Un tāpat kā šis gaišais mēģinājums apprecēties ar diviem nodomiem sabruka līdz putekļiem, tā šis tilts svinīgi tika sadedzināts pie kapusvētkiem.
Paletes šajā sezonā ir kļuvušas par tendenci: Olhonas salā Vladimirs Kuzmins no tām montē muzeja sienu, kas pamazām piepildīsies ar nevajadzīgām lietām un pārvērtīsies par pagātnes dzīves muzeju. Dabas zinātnes muzejos aizgūtais solis šeit iegūst pilnīgi jaunu skanējumu. Pirmkārt, tas ir mērogs: kastes, tēja, nevis sērkociņu kastes, un pati siena ir milzīga. Otrkārt, kastes ir ļoti dīvainas Mondrian stilā: Sienas vispārējais kontūrs ir taisnstūris, bet tā iekšpusē šūnas slīd, kā viņi vēlas. Treškārt, tas ir konteksts: tas nav tikai "brīvdabas muzejs", siena atrodas blakus bijušās zivju fabrikas īstajai sienai, un Baikāls ir izkaisīts soli aiz tās. Un tas, protams, ir šūnveida pildījums: nevis ar nenovērtējamiem muzeja eksponātiem, ne ar tauriņiem vai dārgakmeņiem, bet ar “bijušajām lietām” - tīri Andreju Platonovu.
Darbs no pavisam citas nominācijas ir interesants ar šo mākslas objektu. 17. gadsimta kapliča tika atklāta Kolas pussalas dziļajos mežos, kodeļota un rūpīgi pārklāta ar ģeodēzisko kupolu ar plēvi (arhitekts Ivans Vdovins). Viss ir skaidrs, godīgs un pragmatisks, taču efekts izrādījās pārsteidzošs: pieticīga muzeja ekspozīcija dzirkstīja, būdama iegremdēta stikla lodītē. Tomēr tieši šī ietekme ir nominācijas "Restaurācija" galvenā problēma: salīdzinot pelēko novecojušo drupu ar svaigu un gludu priekšmetu, kas parādās restauratoru darba rezultātā, jebkurš normāls cilvēks teiks, ka "tas bija labāk pirms tam. " Daļēji tāpēc Družinina mājas piebūve nenokļuva izlases sarakstā - Vladimira Lukina un Vladimira Novoselova izcilais profesionālais darbs, kas vienmēr ir svarīgs Vologdas precedents, kur koka mantojuma liktenis visu laiku karājas pa pavedienu un iedvesmoties var tikai no šādiem stāstiem. Bet, no otras puses, šis ir jau trešais objekts, kuru iegādājās un atjaunoja Vologdas entuziasts vācietis Jakimovs, un pats pirmais - Černoglazova nams - ieguva balvu 2017. gadā.
Māja ar lauvu Popovkas ciematā netālu no Hvalinskas riskēja arī neiekļūt finālā - glīti sašķirota pār baļķi un arī šodien izskatījās pārāk jautra un svētlaimīga. Nav nejaušība, ka autori kā sākuma attēlu izvēlējās fotogrāfiju nevis “pēc restaurācijas”, bet “pirms”. Bet, pateicoties savai jaunajai īpašniecei Jūlijai Terekhovai, viņš jau sen ir kļuvis par interneta zvaigzni, un, pateicoties Antona Malceva komandas meistarībai, viņš tagad ir atradis jaunu dzīvi. Tāpēc, neraugoties uz to, ka Ekspertu padomē nav piešķirta profesionālu restauratoru balva, viņš šeit spēja saskatīt kvalitatīvu darbu, taču viņam joprojām ir laiks nopelnot māju.
Vēl viena sensācija šajā nominācijā ir 1953. gada tilta pār Tikhmanga upi rekonstrukcija Kargopoles reģionā. Vārda tiešajā nozīmē tas, protams, nav atjaunošana: sākotnējā tilta vairs nebija. Vēl jo kuriozāk ir tas, ka netika uzbūvēts jauns tilts. Tas ir, 70 gadus veca objekta kā uzmanības un atjaunošanas cienīga pieminekļa uztvere kļūst normāla, un tas ir brīnišķīgi. Interesanti arī tas, ka tilts tika atjaunots mūsdienu ideju par publisko telpu kontekstā - tas ir, ne tikai no nostalģiskiem, bet arī no pilnīgi pragmatiskiem apsvērumiem. "Papildus galvenajam mērķim tilts tika izmantots kā platforma dažādām svinībām," skaidro autori Vladimirs Titovs, Sergejs Romanovs un Vladimirs Lukins. “Pēc darba pabeigšanas iedzīvotāji izteica vēlmi atjaunot iedibināto tradīciju”.
FORM BUREAU superkonceptuālā dzīvojamā ēka Suzdalā (nominācija Wood in Finish) arī ved dialogu ar tradīcijām: vieglu betona tilpumu, uz kura tiek uzlikti tradicionālo koka fasāžu ar kokgriezumiem un plātnēm lentveida fragmenti. Protams, šāda attieksme pret tradīcijām, kā ar aplikāciju, likumīgi sašutīs kādu. Tomēr daži citi risinājumi varētu tik ēnot un uzsvērt cirsts dekoru skaistumu, jo tas ir stingri salīdzināms ar baltas betona sienas gludo virsmu. Ņemot vērā, ka visi logu rāmji ir balti (un tie, protams, nav dubultstiklojuma logi), sirreāls (kaut arī diezgan harmonisks) “baltā jaunā” skatiens, kas dīgst cauri “tumšajam vecajam” (ko līdz galam ekstazī ievedis betona korpuss, kas izlauzās cauri koka sienai). Un, runājot par krievu realitāti, godīgi sakot, tas nebūt nav sliktākais variants mijiedarbībai ar kontekstu - jēgpilns un izdomāts, kaut arī mākslinieciski radikāls. Nav brīnums, ka vietējos iedzīvotājus dziļi aizvainoja fakts, ka māja stāvēja kalnā tieši iepretim Kremlim, iebrūkot ierastajās panorāmās un iznīcinot sirdij dārgo pamestību.
Šai nominācijai ir sava problēma. Ne pārāk labs vārds liek domāt, ka runa ir par tām pašām plātnēm un citiem cirsts volāniem. Faktiski tas tika ieviests tikai atsevišķiem priekšmetiem, kas ir strukturāli koka un apdarināti ar koku. Autori regulāri apvainojas, ka Padome nekādā gadījumā nepārvieto savas dekoratīvās struktūras uz šo nomināciju, tomēr šī audzēšana mums principā šķiet. Turklāt šķiet, ka koksnes kombinācija ar dzelzsbetonu vai metālu ir galvenais koka arhitektūras ceļš nākotnē. Un tādi objekti kā, piemēram, Sarykum Barkhany apmeklētāju centrs Dagestānā, ar koka balsta rāmi, bet izklāts ar dzelzi, vai Brusnika paviljons Tjumeņā, jau apdarināts ar šķiedru cementa paneļiem, parādījās šī gada balvas garajā sarakstā.. Tiesa, viņi nepaspēja iekļūt balvas izlases sarakstā, kas liek domāt, ka eksperiments tikko ir sācies, un Ņikitas Kapiturova burvīgā Gorka māja ar īstu zaļo jumtu, viesnīca ar 15 mini mājām "Punkts kartē "no biroja Rhizome, VILLAE Kamčatkā, Aleksandra Kupcova un Sergeja Gikalo (iespaidīga kolāža no koka un vara), arkveida sabiedriskā centra MEGA FRIENDS Ņižņijnovgorodas apgabala Fedjakovas ciematā (PTMA Timofeeva S. A.).
Pilsētvides dizaina kategorija 2010. gadu sākumā piedzīvoja strauju izaugsmi - vispirms Maskavā, pēc tam Vologdā, Kazaņā, pēc tam - ne visur, bet daudzviet. Pamazām "soliņi ar kafiju un wifa" pārvērtās par kopīgu ierīci, pēc tam par mēmu un līdz desmitgades beigām - par skumju simbolu tam, kā sirsnīgi atjaunošanās impulsi tiek viegli nopelnīti un komercializēti. Lai gan krievu apmetņu uzlabošana ar koksnes palīdzību turpinās, un dažās pilsētās tai pat ir izteikts stils (piemēram, militāri patriotisks Kalugā - pateicoties jaunajam galvenajam arhitektam Aleksejam Komovam), lai iekļūtu izlases sarakstā Šīs nominācijas šodien, arhitektiem, jums jābūt ārkārtīgi uzmanīgam pret konkrētu vietu un ārkārtīgi izgudrojamiem. Ainavu parku Sokolskaya Gora Bugulmā izveidoja divu jaunu, bet ļoti spēcīgu komandu - 8. projektu grupa un PARK - konsorcijs. Un šeit ir ne tikai soliņi, bet arī garas romantiskas kāpnes uz kalna virsotni, un virs klints ir izmesta liela novērošanas klāja tilta un neliela "ceļa" formā.
Klusās zonas krastmala Čeboksari (Chuvashgrazhdanproekt sadarbībā ar MARSH Lab) tika atrisināta arī kā dažādu struktūru kopums, un Čeharda biroja Orlandia rotaļu laukums (kurš šo nomināciju ieguva trīs gadus pēc kārtas) jau ir vesela kaudze. baļķi un baļķi, kas attēlo dzīvniekus vai ligzdas, un tas viss tika uzcelts Ļeņingradas apgabala Boļšojas Kuzemkino ciematā. (Starp citu, šajā tekstā, kā arī balvas adresēs diezgan bieži atkārtojas vārds "ciems" - un tā ir arī pilnīgi jauna un ļoti iepriecinoša tendence).
Turpinot paskaidrot galveno balvas ētisko problēmu, mēs atzīmējam, ka Totans Kuzembaevs un Nikolajs Belousovs par tā uzvarētājiem kopumā kļuva tikai 3 reizes - neskatoties uz to, ka pēdējo 10 gadu laikā bija 140 laureāti. Tātad jūs varat uztraukties tikai par Alekseju Rozenbergu, kurš kļuva par absolūto balvas čempionu, uzvarot 8 reizes, pēc tam viņš tika uzaicināts uz Ekspertu padomi, un šodien viņš atkal izstādīja divus spilgtus priekšmetus vienlaikus, kas tomēr ir viena "Interjera dizainera" versijas. Ideja ir tāda, ka no gandrīz identiskiem elementiem tiek samontēti divi dažādi dzīvokļi, kuru kombinācijā galvenais ir Rozenberga paraksts “pjedestāla princips”. Galvenajiem elementiem ir divas puses: no ārpuses tie veido pārkares, sēdvietas, zviļņus, bet iekšpusē - glabāšanas vietu.
Šajā nominācijā, kas šogad ir savākusi milzīgu pieteikumu skaitu (40), Ekspertu padomes galvenā problēma ir objektu dažādība: privātās un publiskās telpas, milzīgas un miniatūras, dārgas un par trim kapeikām - un tas viss ir "Interjers". Tātad šoreiz. Divstāvu dzīvoklis? Jūs esat laipni gaidīti! Dmitrija Kondrašova Skandiapartment, kur skapji atbalsta starpstāvu, un tajā ir iebūvēts skapis. Birojs? Lūdzu: Sadarbība Sanktpēterburgā no AMD arhitektiem, kur simtiem asprātīgu telpu nav biroji, bet, gluži pretēji, sanāksmju telpa. Kafejnīca? Lūdzu: Sanktpēterburgas suši bārs Under The Sea (DA arhitekti), kas veidots tikai divās krāsās (balts + koks), kura griesti ir stratificēti un nokrīt lejā. Māja valstī? Ir arī: izcili tonēts interjers kaut kur Krievijas ziemeļos (Jekaterina Borisova-Šiāna). Dzīvoklis pilsētā? Lūdzu: Totana Kuzembaeva interjers, kas atrisināts vienā biezā līnijā. Un klāt ir arī vecs jūras konteiners, kas apgriezts ar saplāksni (Jevgeņijs Makarenko).
Alpbau nedalāmi dominē garajā nominācijas "Sabiedriskā ēka" sarakstā - un tas ir likumsakarīgi. Ir loģiski no līmētiem kokmateriāliem (CDL) uzcelt modernas lielas koka konstrukcijas, taču šeit Alpbau nav līdzvērtīga spēka un ieinteresētības ziņā eksperimentēt. Tiesa, tikpat loģiski ir tas, ka no katra tā objekta ir grūti izgatavot arhitektūras šedevru (lai gan jāatzīmē, ka tieši tāpēc Alpbau regulāri strādā ar dažādiem arhitektiem), tāpēc tikai viens no viņiem objekti tika iekļauti sarakstā: sporta un izklaides centrs netālu no Himki tirdzniecības centra "MEGA". Un, protams, to ir grūti salīdzināt ar daudz pieticīgāku (gan budžeta, gan tehnoloģiju ziņā) Sergeja Krasnokutskiy objektu - paviljonu pie parka futbola laukumiem. Malēvičs. Tomēr autora atjautība izpērk visus trūkumus: atsevišķas kastes ir ne tikai krāsotas dažādās spilgtās krāsās, bet tām ir dažādas formas un dažādas jumta nogāzes.
Izskatās, ka nekas
Elizabetes un Mihaila Šišinu klīnika, taču ir arī labs iemesls: tā atrodas Nikaragvā un izmanto tradicionālās metodes, kā strādāt ar koku - vienlaikus ievietojot tās modernās arhitektūras telpā (pirms trim gadiem pāris jau kļuva par balvu uzvarētājs - un arī ar klīniku, bet Gvatemalā). Bet attiecībā uz visu iepriekš aprakstīto objektu spilgtumu šajā nominācijā favorīts ir Artema Ņikiforova māja-darbnīca. Šķiet, ka klasika ir nolikusi zobus (kolonnas, simetrija, zemniecisks), bet, pirmkārt, tā nav krievu muižas klasika, bet drīzāk “proletāriešu dorika” Ivana Fomina garā: vienkāršota kārtība, portiks bez uzbūves, māja bez cokola, logi atrodas grīdā, un stiklojums jau postmodernā veidā iebrūk timpanā. Ņemot vērā, ka "sarkanās Doricas" oriģinālu koka paraugu nav palicis, tas, protams, ir unikāla lieta. Otrkārt, šeit ir zināma ironija, bet ļoti cēla: ēka ir kalta kopā no lētākajiem dēļiem, un akmens zemniecisks atdarina dēli, kas nav griezīgs. Treškārt, pelēkā krāsa piešķir struktūrai šarmu, tuvinot to senajām Krievijas ziemeļu reliģiskajām ēkām.
Visbeidzot, mēs atzīstam, ka vairs nav īpaši gudri priecāties par rekordlielu pieteikumu skaitu gadā, jo lielākā daļa no tiem (šogad - 60) nāk no nominācijas Tēmas dizains, kuru Ekspertu padome jau vairākus gadus ir ierosinājusi atcelt. gadiem. Tas ir saistīts ar faktu, ka mēs redzam, ka mēs nespējam zem balvas karoga savākt visu labāko krievu koka dizainā (kas tomēr pastāv). Šī nominācija 2013. gadā radās tikai tāpēc, ka tās galvenā entuziaste bija galvenā krievu dizaina kritiķe Jūlija Peškova. Bet tad Jūlija aizgāja no sabiedriskām aktivitātēm, bez viņas arhitekti eksperti nejutās pilnībā bruņoti, nominācija ne tikai nokrita, bet arī mūs pārāk neiepriecināja. Bet šogad Peškova atgriezās pie savas misijas izpildīšanas un palīdzēja Padomei izvēlēties labāko sarakstu.
Tiesa, strīdi par objektiem Ekspertu padomes sēdē bija nopietni. Lai gan patiesībā tie vārījās līdz divām pretējām tēzēm. Pirmkārt: "Pasaule ir pilna ar to!" Otrkārt: "Bet Krievijā tāda nav!" Rezultātā no 60 pretendentiem atlasītajā sarakstā iekļuva tikai 7 priekšmeti: Daria Litvak augstais skapis uz plānām kājām, Annas Feoktistovas aizkustinošā lampa, Antona Mukovņikova saliekamā lampa un citi. Nu, ģeniālākā atbilde uz iepriekšminēto dilemmu bija Biznesa un dizaina institūta studentu pakaramie: katrs no tiem ir veltīts kādam izcilam arhitektam un atbilst viņa garam, izvēloties konkrētu materiālu. Tātad pakaramais AlvarAalto ir izgatavots no saplākšņa, Luiss Barragans ir izgatavots no saplākšņa, bet jau krāsots, Peter Zumthor ir izgatavots no krāsotas dēļa, MVRDV ir izgatavots no krāsotas dēļa utt.
Balvas galvenais partneris un organizators ir pastāvīgais LLC Rossa Rakenne SPB (Honka). Balvu profesionālajā žūrijā šogad bija arhitekti Mihails Khazanovs, Sergejs Malahovs un Jevgeņija Repina (Samara), Pīters Kostelovs (Ņujorka), HONKA Maskavas biroja arhitekts Aleksejs Taraševskis, NP "zaļo lietu padomes priekšsēdētājs" "būvniecība" Aleksandra Remizova Marina Prozarovskaja, ADD partnerības padomes locekle un VELUX galvenā inženieris, Jūlija Šišalova, žurnāla "Project Russia" galvenā redaktore.
Uzvarētājus noteiks "populārais" balsojums internetā, kas notiks balvas vietnē: www.premiya.arhiwood.com.
