Aleksandrs Rapaports: Es sāktu mūsu sarunu ar labi zināmu provokāciju. Jūs savā grāmatā daudz rakstāt par pilsētu attīstību un to, kā tās var / vajadzētu veidot. Manuprāt, galvenā mūsdienu pilsētplānošanas problēma ir atšķirīga - pilsēta vismaz tādā formā, kādā mēs to zinām, sāk pazust. Un tas drīz izzudīs. To iznīcinās datorkultūra, internets. Galu galā galvenā pilsētas misija vienmēr ir bijusi komunikācija, un šodien tās īstenošanai nav nepieciešams būt fiziski tuvu citiem cilvēkiem. Mēs arvien vairāk strādājam attālināti. Piemēram, es dzīvoju un strādāju šeit, savā fermā Latvijā, strādāju ļoti intensīvi, un, piemēram, pilsētā, Maskavā, es parādos labākajā gadījumā reizi gadā.
Sergejs Čobans: Godīgi sakot, es nevaru jums piekrist. Es, tāpat kā jūs, uzaugu Sanktpēterburgā, Ļeņingradā. Un es vienmēr esmu dievinājusi pilsētu. Mūsu pilsēta - un pilsēta vispār. Būtībā esmu ļoti pilsētnieks, un, godīgi sakot, esmu pārliecināts, ka šādu cilvēku ir patiešām daudz, ja ne absolūtais vairākums. Apskatiet statistiku: pilsētu iedzīvotāju skaits uz planētas nepārtraukti pieaug, un pilsētas tūrisms turpina pārliecinoši uzņemt apgriezienus. Dzīve pilsētās rit pilnā sparā, un man šķiet, ka iemesls tam ir ļoti vienkāršs: cilvēkiem nepietiek ar to, ka viņi var sazināties savā starpā, izmantojot datoru, un veikt milzīgu darbu. Manuprāt, gluži pretēji, šodien Raita pilsētas pazušanas parādība ir pierādījusi savu nevērtību. Modelis, kad cilvēki izplatījās mazās pilsētās un autonomās teritorijās, neiesakņojās.
Cita lieta, ka neapmierinātības līmenis ar pilsētām, to moderno struktūru, arhitektūras saturu šodien ir ļoti augsts. Manuprāt, tas ir gandrīz sasniedzis kritisko punktu. Un tieši tāpēc es rakstīju grāmatu. Pilsētas aug un paplašinās, bet kā panākt, lai tās apdzīvojošie cilvēki viņiem patiktu, lai jaunās ēkas izraisītu pozitīvas emocijas un vēlmi tās saglabāt?
AR: Es nenoliedzu, ka šobrīd pilsētas turpina attīstīties. Un es esmu pārliecināts, ka pēc inerces pilsētas, protams, pastāvēs vēl ilgi. Bet mana iekšējā sajūta ir tāda, ka metropole pamazām izšķīst, un cilvēks tagad saskaras ar jaunu kolosālu problēmu: kas būs pilsētas vietā? Kā vispār dzīvot uz šīs Zemes un kāda ir arhitektūras loma šajā tik mainīgajā pasaulē? Esmu pārliecināts, ka arhitektūra ir mistiska, ezotēriska māksla. Un tas mirst tehnoloģiju laikmetā.
Vidējais diapazons: Tas ir, tas kļūst pārāk pragmatisks?
AR: Jā, tā zaudē attieksmi pret pārpasaulīgajām vērtībām. Par ilgmūžību, uz mūžu, par brīnumu. Arhitektūra faktiski ir pārvērtusies par dizainu. Vai jūs zināt, kāpēc viņa pārtrauca būt māksla? Jo visās augstajās ēkās ir grīdas. Un ne vispārēja interjera telpa. Ēka, kas iekšpusē ir liela un tukša, tā ir arhitektūra. Un, ja jūs to sadalīsit šādās vistu kūtīs …
Vidējais diapazons: Tas vienkārši pārvēršas čaulā, es jums piekrītu. Protams, arhitektūra lielā mērā sākas ar absolūti iracionālu telpu.
AR: No interjera. Interjers, kas ir pasaules prototips. Ziniet, es tikko atcerējos vienu ļoti spēcīgu iespaidu: Kronštates katedrāles ēku, kas tika pārbūvēta par birojiem. Milzīgā piecstāvu katedrāle tika sadalīta šajās mazajās kamerās.
Vidējais diapazons: Ak, mani arī neiedomājami interesē šī tēma. Man pirms 15 gadiem Berlīnē bija instalācija, kas bija veltīta 20. gadu projektiem, kad gan baznīcas gigantiskais kupols, gan milzīgā dobā Ļeņina galva tika pārvērsta par daudzstāvu biroju ēku. Patiešām, padomju realitātē šādu piemēru bija daudz. Piemēram, Ļeņingradā glezniecības un dizaina mākslas darbi atradās baznīcā. Šogad, starp citu, es atkal atgriezos pie šī attēla - izrādei “Spilgtais ceļš. 1917 , kuru režisors Aleksandrs Moločņikovs iestudēja Maskavas Mākslas teātrī par godu Oktobra revolūcijas simtgadei, nāca klajā ar ideju dekorēt skatuves telpu milzu arkas formā, kas pēc tam pārvēršas par vertikāli. koplietošanas dzīvoklis piepildīts ar grīdām.
AR: Šāda veida arhitektūras desakralizācija šodien notiek visur. Kopā ar šo tukšumu pazūd arī dvēsele. Kā arhitektūras teorētiķis tas mani saista ar dzīvo un mirušo problēmu. Protams, no bioloģijas viedokļa arhitektūrā nekas nedzīvo, bet metafiziskā nozīmē arhitektūra noteikti ir dzīva un mirusi. Diemžēl arhitektūras nāve vēl nav kļuvusi par pārdomātu analīzi, vēl jo vairāk kritiku. Pilsētas mērogā, man šķiet, tas izpaužas faktā, ka tagad pilsēta vairs nav tā vieta, kur tiek īstenoti lieli projekti. Bija laiks, kad viss tika darīts pilsētās. Cilvēks no Itālijas ciemata pārcēlās uz Romu un kļuva par Leonardo … Šodien, iespējams, tikai visas planētas mērogā cilvēks var kļūt proporcionāls pašreizējai situācijai.
Vidējais diapazons: Man šķiet, ka vēl 19. gadsimtā tas bija iespējams. Bet kopš tā laika kopienas blīvums, cilvēku līdzāspastāvēšana ir mainījusies par vairākām pakāpēm. Mūsdienās relatīvi nelielā teritorijā dzīvo milzīgs skaits cilvēku. Debesskrāpji, metro, gigantiskas viesnīcas - tie ir tikai daži no līdzāspastāvēšanas formātiem, kas šodien ir kļuvuši par mūsu realitāti. Vispārīgi runājot, šodien vientulību var atļauties tikai cilvēki ar lielu bagātību. Būtībā, es teiktu, viņiem tiek piespriests eksistēt diezgan blīvā hostelī. Var pieņemt, ka šajā hostelī nebūs vietas lieliskām idejām. Bet tajā pašā laikā, iespējams, jāatzīst, ka milzīgs skaits cilvēku joprojām dzīvos, labi, teiksim, blakus. Tas ir, jebkurā gadījumā pilsētas struktūras attīstībai vienmēr būs zināms turpinājums kā dzīvesvietai lielam skaitam cilvēku. Un, manuprāt, maz ticams, ka tā būs apdzīvojama ainava.
AR: Un man šķiet, ka tā būs tikai ainava. Lai gan es izrunāju "ainava", un pats līdz galam nesaprotu, kāda ir šī vārda nozīme. Bet es intuitīvi jūtu, ka jēdziens "ainava" slēpj kaut kādu apbrīnojamu, fantastisku loģiku, kas pielīdzināms telpiskiem brīnumiem. Vai tas ir tas, ko patiesībā ietver ainava? Atvieglojums? Koki? Vai dabas skaņas, vai ritms? Arhitektūrā integritāti un pilnīgumu ir tehniski diezgan viegli definēt. Ainavā tomēr gandrīz nav nevainīguma. Tā kā pilsēta, gluži pretēji, ir gandrīz pilnībā zaudējusi savu integritāti. Ņemsim, piemēram, ielu izzušanu kā tādu. Pat tur, kur aug pilsētas, to ielas pazūd.
Vidējais diapazons: Mūsdienās daudzas pilsētas cenšas atgūt savas ielas.
AR: Kā? Vai darbojas jaunas ielas? Kur? Apkārtnēs? Vai arī tik modernās mūsdienās kvartālu ēkās?
Vidējais diapazons: Pati slēgtās frontes sajūta ielas priekšā, tagad, protams, ir ļoti populāra. Un publiskā pirmā stāva sajūta, kas atsegta attiecībā pret ielu. Šodien tas ir pirmais stāvs, kas norobežo ielas telpu no pagalma telpas. Un, manuprāt, tā ir ļoti pareiza tendence. Bet ir vēl viena problēma: cilvēku paaudze, kas uzauga paneļu mājās, viņi neapzinās ielas vērtību. Un tieši šie cilvēki tagad diezgan aktīvi nāk, tostarp uz nekustamā īpašuma tirgu, kā pircēji. Un izrādās, ka viņiem patīk ceļot uz pilsētām ar skaistām ielām, kas ir pilnas ar dzīvi, bet viņi paši nevēlas dzīvot mājā, kurā viņi izskatīsies, kā viņi to sauc, "logi uz logiem". Un rodas diezgan interesanta un tajā pašā laikā traģiska dualitāte. Cilvēkiem patīk dažas pilsētas, bet viņi labprātāk dzīvo citās. Un, kad jūs projektējat rajonus - šķiet, ka tie ir absolūti samērīgi ar cilvēku - viņi skatās uz modeli un jautā: "Ko jūs darāt mums, pagalma akai?" Un viņiem ir vienalga, ka šis "aku pagalms" ir 60 metrus plats.
Manuprāt, ir vajadzīgs laiks, lai pārvarētu šo plaisu apziņā. Tomēr, neskatoties uz to, lielākās daļas Eiropas pilsētu pilsētvides attīstības stratēģija šodien ir balstīta tieši uz ielām, tām blakus esošo māju fasādēm, aiz kurām jau ir daļēji slēgti vai slēgti kvartāli. Berlīnē tas ir praktiski vienīgais veids, kā būvēt - ne tikai pilsētas centrs, bet arī liels skaits jaunu kvartālu. Tas neapšaubāmi ir dominējošais attīstības veids Maskavā un Sanktpēterburgā. Kad mēs veicam projektus pilsētu teritoriju attīstībai, mēs vienmēr piedāvājam ielu telpas, bulvāra telpas, teritorijas, kuras vai nu ir ierobežotas no visām pusēm, vai arī ir kaut kā saistītas ar lielām atpūtas vietām. Manuprāt, tas ir ja ne vienīgais, tad noteikti viens no efektīvākajiem pilsētas harmoniskas attīstības veidiem.
AR: Starp citu, es apstrīdētu jūsu piedāvāto proporciju 30:70. Es domāju, ka patiesībā tas ir 2:98.
Vidējais diapazons: Tas notiek, ja jūs domājat par katedrālēm un izcilākajām struktūrām … Bet galu galā pilsētas struktūrā ir nedaudz zemākas pakāpes dominanti, bet ne mazāk pamanāmi no tā. Lai arī es pats vienmēr uzsveru: 30:70 ir maksimālā proporcija. Reālā pilsētvidē fona veidošanas procents, pēc maniem novērojumiem, ir 80-85 procenti. Un tāpēc jautājums par tā kvalitāti un detaļu dažādību ir tik svarīgs. Tehnoloģiju augstais attīstības temps, protams, liek meklēt pilnīgi jaunus šīs idejas īstenošanas veidus. Bet jebkurā gadījumā es patiešām nevēlos zaudēt taustes pilsētas auduma sajūtu. Tagad tā gandrīz vairs nav. Es ļoti gribētu to atdot.
AR: Manuprāt, tas ir gandrīz tikpat utopiski, kā atdot ielas gājējiem vai, teiksim, zirgu vilktiem transportlīdzekļiem. Galu galā, jūs nekur nedodaties automašīnās, vai ne? Vai arī jūs domājat, ka tas ir iespējams?
Vidējais diapazons: Es domāju, ka tagad to ir grūti izdarīt. Un ne tikai pilsētplānošanas vai pārvietošanās ātruma apsvērumu dēļ, bet arī tāpēc, ka attieksme pret dzīvniekiem ir radikāli mainījusies. Un šāda zirgu izmantošana, man šķiet, tagad neizbēgami sagaidīs ļoti nopietnu pretestību. Piemēram, Berlīnē iniciatīva par tūristu kamanu atcelšanu tagad vainagojusies ar panākumiem. Manuprāt, attieksme pret dzīvniekiem ir svarīgs sabiedrības vispārējā, tā sakot, laipnības un tikumības rādītājs. Tāpēc es domāju, ka šeit nebūs atbalsta. Un, protams, situācija ir līdzīga ar virsmas taustāmību: nav iespējams atgriezt manuāli veikto apdares materiāla apstrādi. Bet ir jāmeklē jaunas ražošanas formas. Ir skaidrs, ka mēs nevarēsim atdzīvināt, no vienas puses, ļoti smago mūrnieku darbu, taču, tomēr mūsu acij joprojām ir jāsaskata zināma gan virsmu, gan ēku sarežģītība kopumā. Un šī vajadzība ir jāapmierina, ja mēs vēlamies domāt par ēku fasāžu detalizēto virsmu atgūšanu. Pārkonfigurējiet ražošanu, padariet tās rezultātus fasādes virsmu apstrādē pilnīgāku. Padomājiet par vēlamo rezultātu un meklējiet veidus, kā to iegūt. Galu galā automašīnas laika gaitā izskatīsies citādi - agrāk vai vēlāk viņiem vairs nebūs vajadzīgi cilvēku vadītāji.
AR: Tajā pašā laikā viens no maniem Novosibirskas kolēģiem, ļoti jauns vīrietis, paņēma un uz mēnesi devās uz Tarusu - viņš nolīga mūrnieku, gribēja saprast, kā tas ir, ja varētu salocīt velves.
Vidējais diapazons: Šī ir arī metode un, starp citu, ļoti pareiza. Bet tas nekad nebūs plaši izplatīts, lai gan ir skaidrs, ka šodien gandrīz visi no mums iegūst izglītību, kas mums dod ārkārtīgi vāju priekšstatu par to, kā tiek būvētas ēkas. Manuprāt, arhitekti jau sen neko nebūvē. Turklāt viņi nevar būvēt. Mēs varam tikai nodibināt šo procesu, varam kaut kur virzīt šo procesu, principā organizēt, saprast, kā tas darbojas, bet paši nespējam šo procesu īstenot no sākuma līdz beigām. Tā, protams, ir liela problēma. Bet tas ir saistīts arī ar zināmu komforta līmeni, ko mēs sagaidām no savas dzīves, no dzīves mums apkārt. Un tāpēc no mana viedokļa mūsdienās diemžēl nevar iedomāties ne zirgu pārvadājumus, ne tādas kvalitātes mūrnieku vai apmetēju darbu, kāds bija pagājušo gadsimtu Sanktpēterburgā. Tas ir precīzi apvienots ar ikdienas dzīves komfortu.
AR: Un šeit atkal ainava izvirzās priekšplānā. Piemēram, bruģēšana kļūst par vienu no galvenajām pilsētas telpas tēmām. Turklāt bruģis var būt ne tikai, tā sakot, dažādu faktūru akmeņi. Šī ir maza plastmasa, kaut kādi mazi rampas, kāpnes, parapeti - un visa šī aina, patiesībā, tas, kas atrodas garāmgājēju pēdu līmenī, kļūst par cilvēka fantastiskās pašnoteikšanās tēmu.
Vidējais diapazons: Es jums piekrītu, ka ielas arhitektonisko risinājumu veido ne tikai māju fasādes. Tas ir vēl jo svarīgāk, jo pilsētu mēs uztveram ne tik daudz no automašīnas loga, cik no gājēja skatiena. Un arvien vairāk moderno pilsētu priekšplānā liek gājējus, radot viņiem dažādas iespējas iepazīt ainavu. Tajā pašā laikā man šķiet ļoti svarīgi, ka katras ielas šķērsgriezumā ir pietiekami daudz vietas, lai ietilptu gan gājējiem, gan automašīnām. Šis līdzsvars ir nepieciešams - visi šie projekti, kas saistīti ar transportlīdzekļu un gājēju audzēšanu dažādos līmeņos, kā tas tiek darīts, piemēram, Honkongā, man rada visnelabvēlīgākās sajūtas. Ja jūs, piemēram, mēģināt staigāt pa krastmalu šādā pilsētā kājām, tad jūs nonākat telpā, kas absolūti nav paredzēta cilvēkiem. Tāpēc gan atsevišķas ēkas mērogā, gan visas ielas mērogā man šķiet tik svarīgi atgriezties pie virsmas struktūras. Šķiet, ka tas ir diezgan vienkāršs mērķis, bet, atklāti sakot, man šķiet diezgan grūti runāt par citiem mūsdienu arhitektūras mērķiem, kamēr tas nav sasniegts. Jo galu galā tieši tas kalpo kā apmierinātības garantija no mūsdienu arhitektūras - ne tikai šodien, brīdī, kad tā tikko uzbūvēta un pārsteidz ar savu jaunumu, bet arī nākotnē, kad šī sajūta izzudīs un tai vajadzētu dot ceļš uz prieku uztvert cienīgas novecojošas ēkas detaļas …
AR: Man jāsaka, ka jūsu teorija man ir tuva ne tikai no lietišķā viedokļa, bet arī idejiski. Pārdzīvojusi trīs revolūcijas - komunistisko, zinātniski tehnisko un informatīvo (jaunāko) - arhitektūra iegāja individualitātes laikmetā. Bet ne ikonisku objektu radīšanas nozīmē (tas ir tikai aiz muguras), bet tieši tādā nozīmē, cik svarīgi ir ikvienam strādāt ar mazām, privātām detaļām un nozīmēm. No interesantām īpašībām, ziņkārīgām, individuālām mazām detaļām mūsdienās var izveidot bezgalīgu skaitu risinājumu. Es to saucu par "arhitekta kaleidoskopu": arhitektam nevajadzētu meklēt teoriju, kas viņam paskaidros, kā būvēt labas ēkas, bet gan jāfinansē, jāapvieno un jāsaliek tas, kas viņu ieskauj. Cilvēka individualitāte, arhitekta individualitāte un viņa teorētiskie līdzekļi dod viņam vissvarīgāko instrumentu viņa rokās, kas ļaus ģenerēt patiesi individuālus, dzīvīgus un interesantus risinājumus. Es to uzskatu par ļoti svarīgu principu arhitektūras funkcionēšanai nākotnē, kad augstākā individuācijas mehānika aizstās jau nolietoto progresa kategoriju.
