Alastair Hall un Ian McKnight ir Hall McKnight dibinātāji.
Archi.ru:
Jūsu projekti ietver sabiedrisko telpu pārveidošanu vēsturiskos rajonos un līdzīgu zonu izveidi no jauna - Ziemeļīrijā un ārzemēs. Kāda, jūsuprāt, ir panākumu atslēga arhitektūras un pilsētplānošanas ziņā, lai saglabātu šādu telpu dzīvu, “gatavu lietošanai” un spētu sagādāt prieku iedzīvotājiem?
Īans Maknakts:
- Diezgan grūti pateikt, vai publiskā telpa rodas tās nepieciešamības rezultātā, vai to var "uzbūvēt". Piemēram, Kārpu laukums Kopenhāgenā, kuru mēs pārveidojām, pastāvēja ilgu laiku, taču netika izmantots, un pašvaldības iestādes nolēma mainīt šo situāciju uz pretējo. Bet pirms tam viņi pētīja savu pilsētu, uzzināja, kā tā darbojas un kā viņi vēlētos, lai tā darbotos. Tas ir, “izolēts” darbs ar publisko telpu ir praktiski neiespējams.
Kornhilas laukums Ipsvičā [projekts konkursā uzvarēja 2013. gadā, ieviešana sāksies 2017. gadā - apm. Archi.ru] pastāv vairāk nekā piecus gadsimtus, tiek izmantots tagad, taču tas varētu “darboties” daudz aktīvāk, it īpaši attiecībā uz “vietas gara” radīšanu Ipsvičā. Tāpēc projekta mērķis ir piešķirt šai sabiedriskajai telpai jaunu nozīmi, lai pilsētnieki to sāktu uztvert jaunā veidā, “piedzīvojot” savu pilsētu, apmeklējot Kornhilu. Tas ir, publiskās telpas izveides process ir atkarīgs no tur atrodamā scenārija un ekonomiskajiem apstākļiem.
Alastair zāle:
- Es šaubos, vai publiskajai telpai vienmēr jābūt dzīvai un aktīvai, tā var būt klusa vai majestātiska, gaidot apmeklētāju vai gatava viņa apmeklējumam, vienkārši būt klāt kā pilsētas telpiskai sastāvdaļai. Publiskā telpa ir nozīmīga ne tikai kā darbības vieta, ir svarīgi tur radīt apstākļus, pateicoties kuriem tā var kļūt par darbības ainu, bet nav atkarīga no šīs darbības. Manuprāt, publiskā telpa ne vienmēr ir piepildīta ar cilvēkiem un troksni, tā var būt tukša un tajā pašā laikā saglabāt savu nozīmi. Izcilu sabiedrisko ēku klātbūtne pilsētai ir nozīmīga, to apjomi aizpilda telpu. Tukša katedrāle ir ne mazāk vērtīga kā katedrāle, kas piepildīta ar cilvēkiem, kuri vēro ceremoniju.
Īans Maknakts:
- Vēl viens svarīgs aspekts ir telpas izmantošanas intensitātes izmaiņas dienas laikā. Kārpu laukums lielākoties ir tukšs, taču tajā var rīkot arī lielākus pilsētas pasākumus un kļūt ļoti pārpildītiem.
Turklāt dažas vietas ir pārliecinātas, viņi zina savu būtību. Kopenhāgenas iedzīvotāji zina, kas viņi ir, viņi lepojas ar savu pilsētu, zina, no kā sastāv dzīve Kopenhāgenā, ka tā ir kulturāli bagāta. To pašu var teikt par Londonu. Ja mēs runājam par Ipsviču vai Belfāstu, viņu iedzīvotāji būtu jāiedrošina attīstīt savas pilsētas, tādai pilsētas dzīvei, kāda tai vajadzētu būt. Šīs nenoteiktības cēlonis pilsētnieku vidū var būt ekonomisks, piemēram, Ipsvičā, vai vēsturisks un politisks, kā Belfāstā.
Kā ir vērts pārveidot sabiedriskās telpas vecajās pilsētās? No vienas puses, darbs vēsturiskā centrā nozīmē darbu unikālā pilsētvidē, kas jāsaglabā. No otras puses, visu nav iespējams paturēt. Pilsētai un tās iedzīvotājiem ir vajadzīga ērta publiskā telpa un jaunas ēkas tikpat daudz kā vēstures pieminekļi. Kā jūs atrodat kompromisu starp attīstību un saglabāšanu?
Alastair zāle:
- Mēs uzskatām vēsturisko pilsētu par pastāvīgi mainīgu parādību un objektu, ko mēs šajā kontekstā izveidojam - kā daļu no šīs attīstības, par to, kas jau ir noticis un notiks nākotnē. Mēs nestrādājam ar noteiktu vēsturisko situāciju un neiekļaujam tajā savus objektus tā, lai tie vai nu pretotos, vai papildinātu viens otru. Mūsu darbs ir veidots pēc uzkrāšanas un atkārtošanās principa.
Īans Maknakts:
“Mums nepatīk ideja, ka kā arhitekti mēs nevaram radīt kaut ko tādu, kas pēc simts gadiem būs ne mazāk vērtīgs nekā citas ēkas vēsturiskajā pilsētā. Tas var izklausīties nedaudz augstprātīgi, bet, ja mēs neticam, ka varam pievienot vērtību pilsētas kultūras dzīvei, kā mēs varam attīstīties kā sabiedrība? Tas ir pašapziņas trūkums, kas izdod vājumu. Diezgan daudz problēmu izriet no modernisma idejas par “gaļas izciršanu”, kas iedibināja citas estētiskās vērtības. Tas ir posms, kuru mēs visi esam pārdzīvojuši. Bet pēc tam ir tāda darba metode, kurā jūs uzturat integritāti, nemēģinot šķērsot vai iznīcināt [vēsturisko] parādību.
Vēsturiskie kvartāli, kur arhitektam ir jāstrādā, gadsimtiem ilgi atrodas attīstības un pārveidošanas procesā. Viduslaiku baznīcā vienmēr ir atjaunoti un pārveidoti elementi. Šādas pārvērtības ir dabiskas. Ēkas pastāv un tām periodiski nepieciešams remonts, pēc tam tiek salaboti jau salabotie elementi, un ēka vairs neizskatās tik skaista kā sākotnēji. Diezgan kaitinoši ir strādāt tur, kur vēsturisku struktūru dēļ arhitekts neko nevar mainīt. Es varu pieņemt, ka daudzas brīnišķīgas telpas mūsu pilsētās tika izveidotas tikai tāpēc, ka kāds pieņēma lēmumu nojaukt kaut ko senu, ļaut tam nomirt.
Jūs esat saņēmis daudz pasūtījumu, pateicoties uzvarām arhitektūras konkursos. Bet vai ir vērts piedalīties konkursos, ņemot vērā pieteikšanās vajadzībām nepieciešamo piepūli un uzvaras garantijas trūkumu - it īpaši lielos konkursos, piemēram, nesenajā konkursā par Gugenheima muzeja dizainu Helsinkos?
Īans Maknakts:
“Tādai [mazai] arhitektūras firmai kā mūsu, tas ir vienīgais veids, kā iegūt šāda veida pasūtījumus. Galvenais konkursā ir tā noturēšanas godīgums. Mēs esam uzmanīgi, izvēloties konkursus, kuros piedalāmies. Pēc mūsu pieredzes, pat zaudējumu gadījumā lielā konkursā, kā tas ir Gugenheima gadījumā, arhitekts mācās, uzzina daudz jauna. Konkursi ļauj mums eksperimentēt, izmēģināt jaunas idejas, līdz galam pārdomāt vecās idejas.
Alastair zāle:
“Mūsu birojam dalība arhitektūras konkursos bija vērtīga, mēs uzvarējām apmēram 50% gadījumu.
Īans Maknakts:
- Lielākā mērā mūsu panākumi ir saistīti ar rūpīgu konkursu atlasi, pamatojoties uz to atbilstības principu mūsu interesēm. Mēs esam ļoti entuziastiski par dalību šādās sacensībās. Tas ir tāpat kā iemācīties to, ko patiešām vēlaties iemācīties. Iespēja darīt to, ko vēlaties, ir liels prieks. Galvenā problēma ir tā, ka mums vienmēr ir citi uzdevumi, kas mums jāatrisina vienlaikus ar konkursa projekta sagatavošanu.
Alastair zāle:
- Konkursu skaits, kuros jūs varat piedalīties gadā, nav neierobežots. Piedaloties konkursā, mēs tajā daudz ieguldām, tas prasa daudz laika un pūļu. Mums nepatīk iesniegt darbu konkursam, kad mums šķiet, ka mēs to būtu varējuši paveikt labāk.
Īans Maknakts:
- Tagad mēs piedalāmies divos konkursos, no kuriem katrs tiek organizēts profesionāli un mums ir ārkārtīgi interesants. Zināmā mērā šie konkursi ir mēģinājumi novērtēt augstu arhitektūras kvalitāti, tāpēc daudzi cilvēki mēdz tajos piedalīties. No otras puses, dalībai sacensībās ir fenomenāli augsta cena. Lielbritānijā ir diezgan stingri iepirkumu likumdošana, tāpēc mēs apmēram divas trešdaļas laika veltām dokumentācijas sagatavošanai, kas, apkopojot konkursa rezultātus, vispār netiek ņemts vērā. Dalība konkursā patiešām ir nogurdinoša.
Kas jūs piesaista strādāt pie projektiem ārzemēs? Kādi ir šādu projektu galvenie trūkumi?
Īans Maknakts:
“Dalības šādos projektos ieguvums ir tas, ka arhitekts saskaras ar jaunu rīcības veidu un jaunu vidi.
Alastair zāle:
- Darbs pie aizjūras projektiem apvieno sajūsmu par darbu jaunā vidē un slogu, kas jāmācās. Iespējams, jāierobežo informācijas daudzums, kas jāapgūst, lai būtu gatavs projektēt jaunā vietā. Ir diezgan grūti sasniegt tādu zināšanu apjomu, kas liek jums justies, ka esat visu sapratis par vietni. Jūs varat ātri pārbaudīt vietu virspusēji, bet tas, manuprāt, nav pietiekami.
Kādi kultūras artefakti, parādības un idejas ietekmēja jūsu arhitektūras redzējumu un profesionālo darbību?
Īans Maknakts:
- Man vienmēr ir bijusi interese par vēsturi, es centos izprast pagātni, īpaši filozofiju un daiļliteratūru 19. un 20. gadsimtu mijā, jo tie atspoguļo sabiedrības un kultūras attīstību.
Alastair zāle:
- Man šķiet, ka arhitektūra ir atsevišķa pašpietiekama disciplīna, un es nesaprotu arhitektus, kuri par arhitektūru runā caur citu radošo un kultūras koordinātu prizmu. Tomēr, strādājot pie projekta, mēs izmantojam citas radošās vadlīnijas, tas ļauj mums noskaidrot konkrētās vietas kultūras un vēstures nianses. Visbiežāk mēs pievēršamies literatūrai un tēlotajai mākslai. Vienā projektā mūs var iedvesmot dzeja, citā - grafika. Dažreiz mēs parādām saviem klientiem attēlus, tas palīdz apspriest projektu ar tādiem noteikumiem, kādos mēs to pārdomājām. Kad mēs sākām strādāt pie Kārpu laukuma rekonstrukcijas projekta Kopenhāgenā, mūs īpaši ietekmēja viena no Hansa Kristiana Andersona pasakām [kas nozīmē "No loga Vārtovā" (1855) - apm. Archi.ru].
#themac #hallmcknight
Satellite Architects (@satellitearchitects) ievietotā fotogrāfija 2015. gada 11. septembrī plkst. 11:28 PDT
Jūsu birojs ir saņēmis vairākas nacionālas un starptautiskas balvas. Kā jūs līdzsvarojat darbu Lielbritānijā un ārzemēs?
Alastair zāle:
- Mūsu gadījumā tā drīzāk nav līdzsvara veidošana projektu ģeogrāfijas ziņā, bet gan piemērotu projektu meklēšana neatkarīgi no tā, kur tie tiek veikti. Dažreiz tas prasa daudz ceļojumu. Ziemeļīrijā iespējas ir diezgan ierobežotas: šeit tiek rīkoti maz arhitektūras konkursu, un vietējā iepirkuma sistēma ir vērsta nevis uz projekta kvalitāti, bet gan uz tā zemākām izmaksām un līdzīgu objektu izstrādes pieredzi no tā autoriem. Nav tā, ka mēs gribētu strādāt ārzemēs, ja mums būtu vairāk iespēju Ziemeļīrijā, tās mums būtu interesantas. Laiku pa laikam mēs piedalāmies vietējos projektos, arī šobrīd. Tomēr lielākie īpašumi un lielākā daļa pievilcīgo konkursu atrodas ārpus Ziemeļīrijas. Mēs turpinām strādāt Belfāstā, taču atrast labu darbu šeit nav viegli.
Īans Maknakts:
- Šis ir jautājums par ekonomiskās attīstības līmeni. Dinamiskās pilsētās ar dinamisku ekonomiku kvalitatīva arhitektūra attīstās ļoti ātri, jo tiek uztverta kā vērtība un ieguldījums pilsētvidē, turpretī, kur maz notiek, kvalitatīvu projektu vērtības atzīšana un to apspriešana joprojām ir visvienkāršākā.
Alastair zāle:
- 2010. gadu sākumā Ziemeļīrijā tika īstenoti trīs nozīmīgi projekti: O'Donnell + Tuomey Lyric Theatre (2011), arhitektu Heneghan Peng apmeklējums Milzu takas apmeklētāju centrā (2012) un mūsu Metropolitan Arts Center (MAK) Belfāstā (2012). Pirms 10 gadiem šeit netika uzbūvēta neviena starptautiskas nozīmes ēka, un arī pēc tam nekas netika darīts. Tāpēc šīs trīs ēkas nav Ziemeļīrijas arhitektūras kultūras atspoguļojums, bet gan neparastas apstākļu kombinācijas rezultāts.
# theMac # estētika # betons # pelēks # HallMcKnight
Tar Mar (@tarmarz) ievietotais fotoattēls 2015. gada 5. septembrī plkst. 7:44 PDT
Pēdējos gados Belfāstas izskats ir ievērojami mainījies. Jūsu aktivitātes Ziemeļīrijā - tostarp jaunu publisku telpu projektēšana dialogam un izlīgumam, piemēram, MAC, arkas Holivudā, pastaigu takas Titānika kvartālā, Atceres dārzs (piemineklis kritušajiem policistiem), un Belfāstas austrumu daļas izvēle [lielāko konfliktu vieta 1960. gados - 1990. gadu beigās - apm. Archi.ru] par jūsu biroja atrašanās vietu - būtiski ietekmēja šo procesu. Kādus principus jūs ievērojat, lai izveidotu objektus, kas būtu ko pieņēmušas abas vietējās sabiedrības puses - unionisti, kas atbalsta Ziemeļīrijas saglabāšanu kā daļu no Apvienotās Karalistes, un nacionālisti, kas atbalsta vienotas Īrijas valsts ideju?
Īans Maknakts:
“Mēs projektējam telpu, un es šaubos, vai abas Belfāstas kopienas arhitektūru un telpu uztver atšķirīgi, manuprāt, to vērtība ir universāla.
Alastair zāle:
- Es nekad nedomāju par mūsu projektiem Ziemeļīrijā politiskās nesaskaņu kontekstā. Vēsturiski runājot, konflikta periods ir diezgan īss laika posms. Tas noteikti ir īss periods Īrijas vēsturē un salīdzinoši ilgs periods Belfāstas vēsturē, jo tā ir salīdzinoši jauna pilsēta. Tas, kā mēs strādājam Ziemeļīrijā, daudz neatšķiras no tā, kā mēs strādājam Kopenhāgenā vai Ipsvičā. Protams, mēs reaģējam uz fiziskā konteksta īpatnībām, zināmā mērā tas vienmēr ir atšķirīgs, taču atšķirības nav saistītas ar politisko sfēru.
Īans Maknakts:
- Iepriekš tādi projekti kā IAC nebija iespējami. Šī centra vestibils ir atvērts no pulksten 10 līdz 19, ikviens var doties apskatīt izstādes - nepārbaudot personīgās mantas. Iepriekš Ziemeļīrijas konflikta laikā nebija iespējams staigāt pa iepirkšanās ielu, neizejot cauri drošības kontrolpunktam. Bet šīm izmaiņām nav nekāda sakara ar arhitektūru. Belfāstā ne vienmēr pastāvēja sabiedriskā dzīve, un tagad pilsētā veidojas kolektīvās līdzāspastāvēšanas un publisko telpu izmantošanas izjūta.
#HallMcKnight #YellowPavillion # LFA2015 # ID2015 #KingsCross
Nika Tauera () ievietotais fotoattēls 2015. gada 4. jūnijā plkst. 11:15 PDT
Pagaidu paviljons Londonas Arhitektūras festivālā 2015 King's Cross, Londonā
Cik svarīgas jums ir jūsu Ziemeļīrijas saknes? Kā jūs izvietojat savu arhitektūras biroju - Ziemeļīrijas, Lielbritānijas, Eiropas?
Īans Maknakts:
- Mums ir divi biroji - Londonā un Belfāstā, Belfāstā mēs pavadām nedaudz vairāk laika nekā Londonā, bet mums katru nedēļu ir jālido uz Londonu. Mēs noteikti atšķiramies no tiem birojiem, kas atrodas tikai Londonā. Man šķiet, ka katram ir savs orientieru komplekts. Galu galā mēs turpinām atšķirt holandiešu un beļģu arhitektūru. Viņi ietekmēja viens otru, bet palika atšķirīgi.
Londonā ir diezgan grūti mijiedarboties ar ainavu - ar kalniem vai jūru. Ziemeļīrijā tas ir ļoti vienkārši, cilvēki šeit ir saistīti ar dabu, tā ir viena no īru īpašībām. Mēs jūtamies saistīti ar Īriju un Īrijas ideju, jūtam atšķirības atmosfērā un reģionālajās īpašībās uz ziemeļiem no robežas [ti, Ziemeļīrija pret Īrijas Republiku - apm. Archi.ru] ir daļa no mūsu identitātes. Tomēr tas nenozīmē, ka mēs nevaram projektēt ārpus Īrijas.
Alastair zāle:
- Saiknei ar ainavu ir fiziska izpausme: cilvēki brauc uz darbu un mājām laukos, apbrīnojot kalnus. Šī dabas tuvība ir ļoti svarīga.
Pēc Eiropas standartiem Belfāsta ir pilsēta ar īsu vēsturi. Viņš ir ļoti jauns, salīdzinot ar Dublinu. Dublina jūtas kā salas galvaspilsēta. Ir skaidrs ierobežojums tam, ko arhitekts var iemācīties Belfāstā: nav vēsturiska slāņojuma, ir diezgan maza ēku tipoloģija. Bet Belfāstā skaidri redzams godīgums, tiešums un pieticība, kas lielajās galvaspilsētās nav viegli pamanāma.
Īans Maknakts:
- Tehniski, juridiski un de facto mēs atrodamies Apvienotajā Karalistē. Ziemeļīrijā nav vienotas atbildes par identitāti; vietējie iedzīvotāji dod priekšroku pieturēties pie sava viedokļa. Ja runājam par sevi kā biroju no Lielbritānijas, lielākā daļa arhitektūras ideju un projektu, tāpat kā citās darbības jomās, ir koncentrēti Londonā. Manuprāt, citās Eiropas valstīs arhitektūras kvalitātes centru ziņā ir lielāka dažādība. Vācijā ir Berlīne un Minhene, līdzīga situācija, kad vairākās pilsētās vienlaikus notiek diskusijas par arhitektūras attīstību, pastāv Itālijā, Šveicē un citās valstīs. Lielbritānijā viss ir vērsts uz Londonu. No vienas puses, mēs esam daļa no šī Londonas centrisma, no otras puses, mēs esam ļoti priecīgi, ka mūsu galvenais birojs atrodas Belfāstā, kas mūs atšķir no citiem.
Londona ir brīnišķīga pilsēta, taču tā ir atdalīta no kontinentālās Eiropas un neskatās ārpusē, daudzu britu arhitektūras firmu darbība nenotiek ārpus Londonas. Tā ir pilsēta, kurā ir daudz kultūru un ideju, kas padara to ļoti centrētu uz sevi. Es augstu vērtēju iespēju pārmaiņus uzturēties daudzu cilvēku vidū Londonas centrā un pilnīgā klusumā kaut kur augstu kalnos, jaunavas dabas zaļajā mitrumā. Vides veidošanā iesaistītajai personai tā ir fundamentāli svarīga emocionālā pieredze.
Alastair zāle:
“Mēs parasti nedomājam par sevi kā eiropiešus. Īrijas ziemeļi ir Eiropas mala.
Īans Maknakts:
- Perifērijas perifērija, kā kāds teica.
Alastair zāle:
- Tagad mēs piedalāmies Amerikas konkursā, mēs esam vienīgie tur ne no ASV, tāpēc žūrija mūs sauc par “eiropiešiem”. Un tā bija pirmā reize, kad es domāju par mums šādā veidā.
Katrs no jums kādā brīdī pameta Belfāstu un strādāja ārzemēs. Kā jūs izvēlējāties virzību un kāpēc nolēmāt atgriezties?
Īans Maknakts:
- Kad biju pusaudzis, es jau gribēju aiziet. Ziemeļīrija tajā laikā bija pilna ar aizliegumiem. Es aizgāju pēc skolas un vienpadsmit gadus dzīvoju ārzemēs vecumā no 18 līdz 30 gadiem, kas bija svarīgs periods manā dzīvē. Vispirms es devos studēt uz Ņūkāslas universitāti. Es domāju, ka zemapziņā to izvēlējos, jo pēc izmēra tas ir līdzīgs Belfāstā. Tad es pārcēlos uz Glāzgovu: mani interesēja šī pilsēta un tās arhitektūra. Tad vēlmes dēļ strādāt lielā pilsētā pārcēlos uz Londonu, kur daudz ko iemācījos. Diezgan ilgu laiku es strādāju Deivida Čiperfīlda birojā, piedalījos šī uzņēmuma pārveidošanā. Mana pārcelšanās uz Londonu notika ekonomiskās krīzes laikā, šajā laikā Londona bija viena no nedaudzajām vietām, kur varēja atrast darbu. Atgriešanās Belfāstā 1999. gadā nebija mana apzināta izvēle, to ietekmēja apstākļi, taču tas bija piemērots laiks, lai atgrieztos.
Alastair zāle:
- Man bija brīnišķīga bērnība. Pabeidzot skolu, es negribēju pamest, manī nebija tāda piedzīvojuma gara, kas mani uzaicinātu uz citām zemēm. Es šeit visu mūžu nejutu neko citu kā mīlestību. Pirmo grādu ieguvu Kvīnsas universitātē Belfāstā. Lēmums par aiziešanu bija saistīts ar vēlmi turpināt izglītību. Meklējot spēcīgāku izglītības iestādi, es pārcēlos uz Kembridžu. Divu gadu tur mācoties es sapratu, ka esmu īstajā vietā, sapratu profesiju. Lielākā daļa manu klasesbiedru aizbrauca uz Londonu, bet Londona man nekad nebija pievilcīga, tas mani biedēja ar savu mērogu. Tāpēc es devos uz Dublinu un devos strādāt pie Grafton Architects. Šis bija mans pirmais darbs pēc koledžas. Lai gan Dublina ir brīnišķīga pilsēta un Graftons ir izcila arhitektūras firma, es nekad nedomāju par palikšanu tur mūžīgi. Atšķirības starp Īrijas ziemeļiem un dienvidiem ir diezgan ievērojamas, tostarp arhitektūrā. Šeit ziemeļos mēs jūtam dabisku saikni ar Londonu, nevis ar Dublinas arhitektūru. Dublinai ir sava oriģinālā, brīnišķīgā arhitektūras kultūra, taču, strādājot tur, es jutos tā, it kā mani "pārstādītu" man svešā vidē, tāpēc diezgan drīz, 1995. gadā, es atgriezos Belfāstā.
