Hani Rašids ieradās Maskavā, lai Strelka Mediju, arhitektūras un dizaina institūta vasaras programmas ietvaros lasītu lekciju “Maskavas pieredze”.
Archi.ru:
Maskavā visus ļoti interesē tavs topošais muzejs ZIL - Ermitāžas filiāle. Mums vēl nav vienas daudzstāvu muzeja ēkas, un šādas ēkas pasaulē ir reti sastopamas. Kā jūs plānojat izstāžu zāles izplatīt stāvos, viens otram virsū vai kā citādi?
- Viena no galvenajām idejām mūsu projekta risināšanā bija tā, ka mēs ierosinājām jaunu attieksmi pret to, kā skatīties uz mākslu, kā to uztvert. "Tradicionālajai" laikmetīgajai mākslai ēkā būs "parastās" galerijas ar baltām sienām, skaidru, nepārtrauktu telpu utt. Tomēr tajā pašā laikā būs mazāk pazīstamas telpas, pa kurām apmeklētājs pārvietosies un kur mākslinieki tiks aicināti radīt unikālus darbus un, iespējams, veikt eksperimentus. Tāpat muzejā ir plānotas telpas, kas piemērotas ļoti lielu darbu izstādīšanai, piemēram, līdz 30 m augstumam.
Ja domājat par muzeju arhitektūras vēsturi un to, kā cilvēki skatījās uz mākslu publiskajā telpā vēstures un tradīciju ziņā, ir svarīgi šajā kontekstā analizēt vecākus muzejus. 18. un 19. gadsimtā attiecības starp skatītāju un mākslas darbu tika uzskatītas par kaut ko svētu, un daudzos aspektos “galerijas” telpa, kāda tā ir šodien, turas pie šādas dinamikas un attieksmes. Tajā pašā laikā šāda veida vizuālā pieredze bieži tiek apšaubīta, nozīmīgākais piemērs no 20. gadsimta vidus - slavenais Frenka Loida Raita Gugenheima muzejs Ņujorkā. Pirmkārt, šī muzeja rotonda radīja jaunas attiecības starp skatītāju un mākslu, kur mākslu varēja redzēt ne tikai no dažādiem leņķiem un dažādām, unikālām perspektīvām, bet arī muzeja apmeklētāji tika izstādīti un tādējādi papildināja kolektīvo uztveri. mākslas. Turpmāk Tate Modern Turbine Workshop Londonā speciāli viņam pasūtīti liela mēroga darbi radīja "pasākumus", kas piesaistīja apmeklētājus [viņu orbītā], tādējādi mākslas skatīšanās pieredzi no pasīvā pārveidoja par aktīvu un pat interaktīvu. pieredze un prezentācija.
Runājot tieši par šo mūsu muzeja projekta aspektu, mūsu mērķis bija apvienot mākslas "skatīšanās" pieredzi labi iekārtotās telpās (ar pārdomātu apgaismojumu utt.) Ar apmeklētāju "nejaušām" darbībām, kas arī ir aicināti pārvietoties dažādos starpposma arhitektūras sējumos un caur tiem skatīties uz mākslu unikālā veidā - no dažādām perspektīvām, kas veicina pilnīgi jaunus lasījumus un, es ceru, jaunas izpratnes. Izmantojot šādi plānoto muzeja plānošanas un funkcionālo programmu - kā "atvienošanu" vai varbūt pat "salaušanu" - rodas virkne telpu un tukšumu, kas pa vienam samazina vai samazina noteiktas "cerības" par to, kā jāuztver laikmetīgās mākslas muzejs. Piemēram, ideja par centrālu ātriju kā autoritāru un skaidri definētu, ko pagājušā gadsimta vidū iedibināja Ņujorkas Gugenheims un kuru vēl vairāk uzsvēra Franka Gehija Gugenheims Bilbao, kura projektam tas ir galvenais. Daudzi jaunie muzeji mūsdienās izmanto ātriju kā ceļu, pa kuru atrodas baltās kastes galerijas. Tas mums faktiski ir problemātisks kā mākslas pieredzes veids - tā ir klišeja, kas atkal jāapšauba.
Saistībā ar visu ZIL teritoriju ir problēma: tā būs gandrīz pilnīgi jauna teritorija, un šādas ēkas bieži ir nedzīvas un mākslīgas. Jums ir daudz jaunu teritoriju projektu dažādām pasaules pilsētām. Kā šo mākslīgumu var novērst jaunas attīstības gadījumā?
- Es piekrītu, ka var būt grūti novērst šo sindromu, ja ekonomika un politika ir šādu projektu dzinējspēks. Tikmēr ZIL gadījumā gan vispārējā plāna autors Jurijs Grigorjans ar savu Meganas biroju, gan mūsu klients Andrejs Molčanovs un viņa LSR grupa ir ļoti ieinteresēti izvairīties no šādas problēmas. Jau pašā sākumā viņi lūdza būt iejūtīgiem un pārdomātiem par ZIL teritoriju, tostarp tās ēkām, vēsturi un mantojumu, kamēr mums vienlaikus tika uzdots šajā kontekstā izstrādāt kaut ko jaunu, “atsvaidzinošu” un spēcīgu - kā katalizatora neatņemamu sastāvdaļu. teritorijas attīstību. Tas ir mūsu mērķis.
Mūsu Ermitāžas mūsdienu laikmetīgā muzeja ēka atradīsies Mākslas bulvārī, kas ir galvenais Jurija Grigorjana ģenerālplānā. Dzīve ZIL tiks organizēta ap kultūru, tostarp laikmetīgo un laikmetīgo mākslu. Muzeja pastāvēšana norāda, ka šīs teritorijas attīstība patiešām tiek uzskatīta par nozīmīgu kultūras projektu. Es domāju, ka tā patiesībā ir Andreja Molčanova galvenā ideja - to sasniegt visā ZIL teritorijā. Jaunais muzejs kopā ar citiem šajā jomā plānotajiem kultūras objektiem ir veidots tā, lai izvairītos no iespējamās nedzīvības un sterilitātes, kas raksturīgas dažām jaunajām teritorijām.
Vai jums ZIL būs vēl viena ēka, 150 metru dzīvojamais debesskrāpis?
- ZIL tornis ir ļoti elegants mūsdienu arhitektūras gabals, atšķirībā no jebkuras citas ēkas pasaulē. Es domāju, ka tas būs unikāls papildinājums Maskavas ainavai.
Abos projektos par ZIL teritoriju mēs pētījām tās vēsturi saistībā ar krievu modernitāti un šī perioda mākslas vēsturi. Es pats apbrīnoju konstruktīvistus, it īpaši konstruktīvistu mākslinieku Gustavu Kluci. Klucis 20. gadsimta sākumā radīja ļoti interesantus "radio skaļruņus" un citus darbus. Mūsu torņa ZIL dizainu ietekmēja šīs dinamiskās un spēcīgās struktūras, kā arī gleznas un citi Vladimira Tatlina, El Lisicka un vairāku citu šī nozīmīgā Krievijas mākslas un arhitektūras vēstures perioda meistaru darbi.
Gan tornis, gan muzejs tika izveidoti arī pašas ZIL, tā veco darbnīcu, ievērojamās vēstures un mantojuma ietekmē. Es daudzkārt esmu noskatījies neticamo Dzigas Vertovas filmu “Cilvēks ar kinokameru”, lai labāk izprastu jūtas un emocijas, kā arī dinamiku un estētiku, ko var smelties no automobiļa montāžas procesa vecās enerģijas un šo burvību. rūpnīcas - īpaši ZIL.
Mūsu muzeja projektu iedvesmoja arī krievu konstruktīvisms, it īpaši El Lissitzky vietniekvārdi. Tomēr abos gadījumos - tornī un muzejā - tiešie citāti un izteiktās estētiskās līdzības nav acīmredzamas un nav paredzētas. Tie nav postmodernie projekti, un mūsu mērķis nav panākt, lai šie darbi izskatās kā konstruktīvisma laikmeta ēkas, pagātnes ēkas kopumā. Drīzāk mēs cenšamies pamodināt garu - tik daudz radikālu ideju pamatu, ko konstruktīvisti ir pauduši savā spēcīgajā, revolucionārajā formālajā pieejā patiesi dinamiskai telpiskumam.
Muzeja dizainu iedvesmo arī nedaudz negaidītāki avoti, tostarp 19. gadsimta krievu ainavu glezniecība. Šī laika skaistajām un tajā pašā laikā "noturīgajām" ainavām ir spēcīgs iekšējais mirdzums un atmosfēras ietekme. Es gribētu, lai šī ēka raisa arī šīs sajūtas - apvienojumā ar iedvesmotiem interjera apjomiem un plašumu.
Vēl viens svarīgs aspekts, kas jāņem vērā, apspriežot muzeju un torni, ir pati Mākslas bulvāra pilsētas koncepcija, kur galvenā uzmanība tiks pievērsta kultūras iestādēm, tostarp skatuves mākslas centram, leļļu teātrim, lielam “mākslas parkam” un citi projekti. Viss ZIL plāns ir Andreja Molčanova redzējuma rezultāts, kurš patiesi saprot, ka mājokļu celtniecībai ir vajadzīgas dziļākas pārdomas par citiem cilvēciskās dimensijas aspektiem.
Molčanovs speciāli devās uz Ņujorku un Losandželosu, kā arī uz dažādām Eiropas pilsētām, lai aicinātu "starptautiskos" arhitektus veidot projektus ZIL. Viņš mums īpaši lūdza radīt kaut ko ļoti īpašu un ļoti jūtīgu pret Maskavas un ZIL vēsturi.
Es uzskatu, ka Molčanovs labi pārzina situācijas īpatnības, kad prominenti arhitekti no ārzemēm tiek aicināti strādāt "lokāli" - ka šajā gadījumā mēs būsim īpaši uzmanīgi pret vietas un pilsētas īpašajām īpašībām. Mums tika lūgts projektēt divas ļoti spēcīgas un pievilcīgas ēkas, blakus citām pārdomātām ēkām, interesantiem mājokļu projektiem un sabiedriskām telpām. Man jāpiebilst, ka ir ļoti labi, ka Jurijs Grigorjans kopā ar Andreju Molčanovu nolēma dažas vecās ēkas paturēt pamatplānā, kas ļaus dažām sākotnējās teritorijas iezīmēm kļūt neskartām par neatņemamu jaunās vēstures sastāvdaļu. no ZIL.
Jūs projektējat dažādām pasaules valstīm, savukārt visur - savas tradīcijas, būvniecības tehnoloģiju līmenis. Kā jūs tiekat galā ar šo atšķirību?
- Uz šo jautājumu ir divas atbildes. No vienas puses, tā kā mans tēvs bija Ēģiptē dzimis un Parīzē dzīvojošs abstraktās gleznotājs, un mana māte bija brita, es būtībā esmu kultūras hibrīds. Turklāt mani vecāki pameta savas mītnes zemes un pārcēlās uz Kanādu, kur es uzaugu. Tas ir, es uzskatu sevi par sava veida “kultūras nomadu”, tāpēc neatkarīgi no tā, kur es strādātu vietas un kultūras ziņā, man ir jūtība pret to, ko es varētu saukt par vietas “DNS”. Bērnībā es dzīvoju tik daudzās valstīs, un kā divu ļoti atšķirīgu kultūru mantinieks man bija nepieciešams attīstīt šo jutīgumu, šis instinkts ir vienkārši izdzīvošanas jautājums un kā līdzeklis, lai saprastu, kur es atrodos noteiktā brīdī.
No otras puses, tā kā mēs esam izstrādājuši un būvējuši dažādām pilsētām un kontekstiem, katram projektam ir savi unikālie ierobežojumi konkrētas atrašanās vietas, darba kārtības, programmas, ekonomikas utt. Daudzas iespējas, ko sniedz katra atrašanās vieta, ir unikālas, un mums tās ir “jāizvelk”. Mēs neesam no tiem arhitektiem, kuri projektē vienus un tos pašus projektus dažādām vietām visā pasaulē neatkarīgi no konteksta. Drīzāk mēs projektējam ēkas, kas pielāgotas programmai un budžetam, kā tas ir šajā gadījumā, ne pārāk ekstravagants vai pārāk augsts. Mūsu mērķis vienmēr ir bijis padarīt darbu diskrētu un inteliģentu vienlaikus, īpašu uzmanību pievēršot ēku tehnoloģiju un vietējo materiālu izvēlei. Tajā pašā laikā mēs apgalvojam, ka būvniecībai jābūt ļoti attīstītai, tāpēc mēs meklējam pieeju, kas ļauj sasniegt augstus rezultātus. Vēl viens būtisks aspekts ir projekta komandas atlase, kas līdzinās orķestra izveidošanai: pareizo cilvēku, komponentu izvēle, pareizo tehniku, rīku un metožu atrašana. Izcila komanda, ar kuru jūs sadarbojaties visos dizaina aspektos, nosaka uzņēmuma galīgos panākumus neatkarīgi no tā, kur atrodas projekts [SPEECH birojs ir atbildīgs par abiem ZIL Asymptote projektiem - piezīme no Archi.ru].
Šie divi mūsu Maskavas projekti būs svarīgi ne tikai tāpēc, ka tie ir neatņemama pašreizējās Krievijas situācijas sastāvdaļa, bet arī tāpēc, ka tie būs novatoriski un atbilstoši kultūras, tehnoloģiju un ekonomikas ziņā. Mēs ceram, ka tie būs svarīgi arī vietējiem iedzīvotājiem, ka tos uztvers kā nozīmīgus un garīgus darbus. Šie Asimptote projekti piešķir taisnīgumu arhitektūrai, padara to par galveno tēmu, un, lai to sasniegtu, tiem nav jābūt dārgiem vai pretencioziem. Mums šī izaicinājuma uzņemšanās ir ļoti reāls mērķis, jo, kā redzat, mēs neesam tādi arhitekti, kurus pieņem darbā apzeltīt vannas istabu vai deju zāli (smejas).
Kā jūs saņēmāt šo pasūtījumu? Vai jums to piedāvāja, vai arī notika konkurss?
- Es pagājušajā ziemā iepazinos ar Andreju Molčanovu Maskavā, un tad viņš man lūdza noformēt ZIL torni (ZIL Gateway Tower). Kad mēs viņam parādījām savu darbu portfeli, viņš bija ieinteresēts mūsu projektā Gugenheima muzeja konkursam Helsinkos, un es uzskatu, ka pēc sarunām ar Valsts Ermitāžas muzeja direktoru Mihailu Piotrovski mums tika piedāvāts izstrādāt projekts Valsts Ermitāžas muzeja filiālei Maskavā, kas paredzēts modernās un modernās mākslas izstādei. Es domāju, ka gan Molčanovs, gan Pjotrovskis zina, ka, neskatoties uz to, ka mūs sauc par "zvaigznēm" arhitektiem, mēs neuzstājam uz noteiktu stilu vai dogmatisku pieeju, drīzāk ir tieši otrādi: mēs vienmēr meklējam jaunu, jaunu leņķi katrā situācijā. Pateicoties laimīgai sakritībai, daudzus gadus mums un Mihailam Piotrovskim bija interesantas sarunas par to, kā mēs varam projektēt jaunus muzejus - unikāli un pārliecinoši. Tātad lietas jau ilgu laiku ir salikušas kopā, bet tagad mēs esam ļoti aizņemti, strādājot pie diviem brīnišķīgiem projektiem Maskavā - un ar to glaimojam.
Kā jūs jūtaties par sacensībām, īpaši lielām starptautiskām, piemēram, nesenajām Helsinku Gugenheima muzeja projekta sacensībām? Vai konkursi bagātina arhitektūras kultūru, vai arī arhitekti tikai tērē tiem laiku?
- Arhitektūras konkursi kā ideja ir ļoti svarīgi un noderīgi mūsu profesijai. Es pati kopā ar Lizu-Annu Kutūri uzvarēju mūsu pirmajās sacensībās, kad man bija tikai 27 gadi. Projektu sauca par Los Angeles Gateway, un tas bija starptautisks konkurss. Misija bija izveidot memoriālu jaunam piemineklim, kas pieminētu ASV imigrāciju no Klusā okeāna. Tas bija ļoti svarīgi mūsu karjerai un mūsu biroja Asymptote dibināšanai. Tāpēc es domāju, ka konkursi patiešām ir ļoti svarīgi, īpaši jaunajiem arhitektiem. No otras puses, šķiet, ka šodien konkursi darbojas arvien vairāk. Man šķiet, ka "klienti" (kā jūs šeit saucat klientus) arvien vairāk rīko konkursus, lai tikai iegūtu idejas par lētu - ja ne vispār bezmaksas. Jā, mēs varam teikt, ka mēs, arhitekti, esam mazliet mazohisti, jo mēs piedalāmies šādos konkursos, pat ja zinām, ka iespējamais rezultāts ir tikai naudas un laika izšķiešana. Mēs paši esam ieguldījuši milzīgu laiku, enerģiju un resursus sacensībās, taču, neskatoties uz to, turpinām tajās piedalīties arī šodien: tas ir dīvains mūsu profesijas aspekts. Pēdējos gados šajā sistēmā var novērot vēl lielāku ļaunprātīgu izmantošanu, izmantojot arhitektu problēmu vai "iespējamo" projektu "izpētei": es jūtu pieaugošu konkurences idejas šādu izmantošanu, iesaistītajiem arhitektiem neko neatstājot. Daļēji tas var būt saistīts ar ļoti ātru un virspusēju attēlu un attēlu izplatīšanu internetā uz zaudētu dziļāku diskusiju rēķina.
Mēs nesen piedalījāmies nozīmīgā un nozīmīgā konkursā Ņujorkā, un - lai cik traki tas izklausītos - klients galu galā nolēma neaicināt nevienu no 14 ievērojamiem arhitektiem un būvkonsorcijiem, kas piedalījās šajā daudzu mēnešu procesā. paskaidrojumu, viņš izvēlējās arhitektu, kurš konkursā nemaz nepiedalījās. Es domāju, ka tas ir ļaunprātīgas izmantošanas piemērs, kas ļoti negatīvi ietekmē mūsu profesiju.
Konkrēti, jūsu pieminētais konkurss uz Gugenheima muzeju Helsinkos bija vēl viens spilgts piemērs pilnīgam konkurences sistēmas pašreizējā stāvokļa absurdam. Galu galā tas, cik labi vai slikti ir uzvarētāji (un, starp citu, es domāju, ka tie ir diezgan labi), nav īsti svarīgi. Tā kā konkursam ir iesniegti gandrīz 2000 projekti, padomājiet tikai par globālajām pūlēm, kas ieguldītas to radīšanā - tas ir pārsteidzoši, domājot par to, un galu galā labākā projekta izvēle starp tiem ir tāda pati kā adatas meklēšana siena kaudzē. Esmu pārliecināts, ka bija simtiem interesantu, provokatīvu darbu, kas pat nepārvarēja otro kārtu, nemaz nerunājot par balvu vietām.
Daļa no problēmas ir tā, ka pati arhitektu kopiena nav spējīga pietiekami organizēties, lai pieprasītu, lai visi konkursi būtu atbilstoši apmaksāti, atbilstoši strukturēti un profesionāli organizēti. Bet, atkal, vienmēr kaut kur ir kāds arhitekts, kurš ir gatavs strādāt par brīvu vai, notriecis cenu, apiet kolēģi, tāpēc galu galā mums visiem ir žēl.
Jūs ilgu laiku daudz mācījāt dažādās universitātēs. Vai jūsu mācību metode laika gaitā ir mainījusies?
- Es sāku pasniegt, kad biju ļoti jauns, un līdz 28 gadu vecumam es biju Ņujorkas Kolumbijas universitātes profesors. Tas bija pirms interneta un datoriem, un lielākoties mani studenti pēc manām norādēm uzcēla lielas eksperimentālas instalācijas. Vēlāk, 1996. gadā, Kolumbijas universitātē es biju līdzdibinātājs Paperless Design Studios: tā bija vērienīga programma, es sāku mācīt, izmantojot tikai digitālos līdzekļus, un atteicos no papīra, zīmuļiem un būtībā no visiem instrumentiem, pie kuriem mēs esam tik ļoti pieraduši šajā brīdī. profesija parādījās. Tas bija ļoti radikāls solis ļoti interesantā laikā. Laika gaitā mana mācību metode mainījās: es vairāk interesējos par pilsētu kā problēmu. Šobrīd Vīnes Lietišķās mākslas universitātē es vadu Deep Futures mācību laboratoriju / filiāli. Tur kopā ar maniem studentiem mēs pētām tehnoloģiju ietekmi, sociālekonomiskās tendences, vidi, skaitļošanu, digitālo veidošanu utt. mūsu disciplīnas un pilsētu nākotnei. Tāpēc mana pieeja laika gaitā ir mainījusies, mainoties situācijai ar pilsētām un dzīvi kopumā.
Kad es sāku pasniegt astoņdesmito gadu beigās, bija ļoti spēcīga arhitektūras kultūra, daudz laba kritika, polemika un daudz teoriju, ko apspriest un kritizēt. Tajā pašā laikā bija arī sausi un konservatīvi uzskati, arhitekti un teorētiķi koncentrējās uz pagātni, un šī kombinācija radīja skaidru sajūtu, ka radikāla domāšana arhitektūrā patiešām ir nepieciešama. Tajā brīdī es to jutu tāpat kā savulaik dadaistiem, konstruktīvistiem, futūristiem un sirreālistiem, kad viņu laikmetīgā māksla viņiem šķita retrogrāda. Deviņdesmitajos gados bija vēl vairāk "kritisku" momentu un tendenču, kurām nācās pretoties, galvenokārt pateicoties korporatīvās kultūras sākumam mūsu profesijā. Nemitīgo mācību maiņas iemesls ir tas, ka jums nav laika atskatīties - un tas mūsdienās notiek ļoti ātri, varbūt pat pārāk ātri - tāpat kā jebkuru radikālu nostāju absorbē status quo. Tāpēc, ja jūs nodarbojaties ar mūsu profesijas robežu izpēti un izpēti, kā es to daru, pastāvīgi jābūt ļoti uzmanīgam.
Pašlaik mani varbūt visvairāk interesē tas, kā definēt arhitektu kā patiesi vērtīgu figūru mūsu sabiedrībā, kā “atgriezt” arhitektu par vērtīgu ieguldījumu domāšanas, iztēles un, vēl svarīgāk, mūsu pilsētu, pilsētu telpu un ēkas. Mēs varam domāt, ka arhitektam joprojām ir liela nozīme šajā formulā, taču patiesībā mēs esam ļoti zaudējuši vietu. Šodien, kad runa ir par mūsu veidotās vides veidošanu, veidošanu, visbiežāk ekonomisti, politiķi, tehnologi, investori, "eksperti" - konsultanti utt. veido politiku un pieņem galvenos lēmumus. Diemžēl arhitekts ir noslīdējis pa šīm hierarhiskajām kāpnēm uz arvien pieaugošas impotences stāvokli. Saskaroties ar šo realitāti, kad es mācu, es uzdodu jautājumu: kā mēs uzturam un atjauninām zināšanu un prasmju bāzi, kas nepieciešama, lai atjaunotu arhitektu kā galveno spēlētāju uzbūvētās vides veidošanas sociālajā procesā. Jautājums ir: kā mēs, arhitekti, kļūsim par nozīmīgiem dalībniekiem un nebūsim tikai “līdzizpildītājs” vai vienkārši cits konsultants starp daudziem citiem.
Kopā ar saviem studentiem un savā birojā es bieži lietoju terminu "telpiskā inženierija" kā līdzekli šīs dilemmas risināšanai, un es izmantoju šo terminu, lai mēģinātu definēt, kāda patiesībā ir mūsu kompetence. Dienas beigās es patiešām ticu, ka "inženiertehniskums" ir arhitekta zināšanu un prasmju pamatā. Ja jūs to domājat, ir mākslinieki, kas strādā bez kompromisiem tīrā telpā, tā ir viņu galvenā interese un rūpes, spektra pretējā pusē ir inženieri - celtnieki, dizaineri, mehāniķi, akustikas un citu jomu speciālisti, visi viņi ir aizņemti ar projekta īstenošanas realitāti. Manuprāt, arhitekti atrodas starp šīm divām galējībām, pašā centrā. Paturot to visu prātā, Vīnē mēs pētām savu disciplīnu no šī, iespējams, dīvainā, bet svarīgā viedokļa, kur “arhitekta” ideja ir nopietni jāmodernizē, lai ieņemtu šīs starpniecības un pārklājas pieredzes nostāju.
