Mēs runājam par diviem objektiem, kuru būvniecība šogad tiek pabeigta - mājokļu un administratīvais centrs, kas atrodas ēkas adresē: Maskava, st. Malaja Pirogovskaja, ow. Nr. 8, 1., 2., 3. lpp. (Attīstītājs - AAS “Maskavas zīda vērpšanas rūpnīca“Mosnitki”), kā arī daudzfunkcionāls komplekss ēkas adresē: Maskava, Centrālais administratīvais rajons, Smoļenskas per., Vl. 19–21 (attīstītājs - SK Donstroy CJSC). Abu māju projektus izstrādāja OOO Architectural Workshop ABV Group, kuru vada arhitekts Ņikita Birjukovs.
Darbs ar abiem projektiem sākās pirms 2008. gada ekonomiskās krīzes, tajā pašā laikā par projektiem tika panākta vienošanās "Projekta" posmā. Pēc tam, kad attīstības uzņēmumos notika izmaiņas projekta vadībā, jaunie projektu vadītāji lūdza veikt salīdzinoši nelielas projekta korekcijas. Tomēr, kad būvdarbi bija sasnieguši objektu fasāžu ieviešanas stadiju, attīstītāji pārtrauca ņemt vērā arhitektu viedokli, pārzīmējot projektu lidojumā, ignorējot komentārus un ierakstus arhitektūras uzraudzības žurnālos.
Malaja Pirogovskajas namā (sastāv no četrām dažādām daļām) šādas patvaļīgas iejaukšanās rezultāts bija milzu preteljefu parādīšanās uz vienas no fasādēm ar impērijas dāmu un kungu attēliem, kurus arhitekti nesaskaņoja: betons plātnes. Tajā pašā ēkā Pirogovkā parādījās fasāde, iestiprināta mūra ārpusei, nevis ķieģeļu konstrukcijas starplikā ievietotās fasādes vietā, un fasādes mūra ķieģeļu rotājumu vietā klients vienkārši pielīmēja putu plastmasas detaļas pār pārklājuma pārpilnībā. Laikā, kad arhitekti par šo objektu nebija vienojušies par izmaiņām, attīstītāja intereses pārstāvēja Alena Deryabina, kura rīkojās attīstītāja vārdā, pamatojoties uz pilnvaru, un kura, diemžēl, nebija visi uzklausa arhitektu viedokli par šo jautājumu.
Smoļenskas joslā esošās ēkas fasādes, pēc Ņikitas Birjukova teiktā, "mazāk cieta, bet tomēr samaitājās". Šeit “baltā, gandrīz kristāla dolomīta akmens vietā izstrādātājs patvaļīgi izmantoja dzeltenīgi rūsganu un bēši brūnu apdares akmeni, kas fasādes padarīja nomācošas”, autore ir pārliecināta. Lietu pabeidza lieli, ievietoti redzamā apgaismojuma laternās: Arhitektūras studijas “ABV Group” izstrādātāji ignorēja arī arhitektu piedāvāto apgaismojuma projektu.
Patlaban LLC “Arhitektūras darbnīca“Group ABV”” ir nosūtījusi sūdzības par projektu neievērošanu Maskavas pilsētas Valsts būvuzraudzības komitejai, kā arī pretenzijas attīstītāju uzņēmumiem. Tāpat LLC "Arhitektūras darbnīca" Group ABV "ir sagatavojusi prasības par pārkāpto autortiesību aizsardzību, kuras tiks iesniegtas tiesā, pamatojoties uz rezultātiem, saņemot izstrādātāju atbildes uz viņiem nosūtītajām pretenzijām.
Šī materiāla publicēšanas laikā nebija iespējams saņemt komentāru no uzņēmuma Donstroy pārstāvjiem.
Par lietas detaļām mēs runājām ar arhitektu Ņikitu Birjukovu.
Archi.ru:
Krievijas arhitekti pastāvīgi kurn, sakot, ka projekts viņiem ir sagrauts, taču viņi gandrīz nekad nesūdz tiesā un necīnās par savām tiesībām. Jebkurā gadījumā es nevaru atcerēties šādus gadījumus, man šķiet, ka jūs esat pirmais. Kā jūs izlēmāt?
Ņikita Birjukovs:
Viņi ne tikai sabojāja māju šeit, tas ir savādāk. Es uzskatu, ka tas ir ārpus robežas. Cilvēki pārkāpa robežu. Tik briesmīgu arhitekta viedokļa neievērošanu savā dzīvē neesmu sastapusi.
To, kas notika pie Pirogovkas, es nevaru klasificēt citādi kā vulgaritāti. Visi, kas mūs pazīst kā arhitektus, skatoties uz šo māju, smejas, domā, ka esam traki. Es negribu mest akmeņus pretreljefu autoram - bet uz šīs ēkas fasādes vienkārši nevar būt trīs metru paneļi ar žurnālu grafiku, to nevajadzētu būt.
No kurienes radās ideja ar atvieglojumiem?
- Vienā no projekta variantiem mums bija priekšlikums ar atvieglojumiem, tad šis lēmums tika atmests un aizmirsts. Mūsu versijā mēs izgatavojām bareljefus, bija profesionāla, apjomīga plastmasa, spēcīga, sulīga. Ir ļoti daudz arhitektūras plastikas piemēru, es pat neatsaukšos uz klasiskajiem piemēriem Maskavā, staļinisma arhitektūrā - daudz pilnvērtīgu reljefu, augstu reljefu piemēru.
Mēs bijām kategoriski pret pret atvieglojumiem, neko tādu kā autoru neparakstījām. Mēs atteicāmies tajā piedalīties, taču izstrādātājs ignorēja mūsu viedokli.
Kāds ir jūsu mērķis tiesā?
- Pirmkārt, mēs vēlamies, lai fasādes tiktu demontētas un pārbūvētas atbilstoši projektam. Mēs nodevām klientam visus fasāžu darba rasējumus, mums ir augstas kvalitātes apmetumi, mēs tos varam likt tiesā blakus uzcelto māju fotogrāfijām, būs iespējams salīdzināt, visi redzēs, cik viņi ir atšķirīgi. Turklāt, protams, mēs vēlamies publiski paziņot: tas, kas ir uzbūvēts, nav mūsu mājas, nevis mūsu arhitektūra. Aizstāvēt savas tiesības; neviens no arhitektiem to nedara, es ļoti labi saprotu, kāpēc. Visi baidās zaudēt darbu.
Vai jūs sagaidāt izstrādātāju spiedienu?
- Protams, viņi nospiedīs, viss nav viegli. Viņi tagad jūtas absolūti nesodīti.
Vai jūs rēķināties ar profesionālās sabiedrības atbalstu? Vai kolēģi ir jūs atbalstījuši? Es atceros, ka Maskavas arkā pavasarī viņi runāja par arhitektu autortiesībām …
- Mēģināju runāt ar kolēģiem, daudziem birojiem ir līdzīgas problēmas ar izstrādātājiem, bet viss beidzās tikai ar sarunām. Stingri sakot, nav kopienas. Ir personiskas intereses. Tā kā es neesmu izsmalcināts arhitekts, bet gan cīnītājs, visu mūžu cīnījos, tad neesmu šai sabiedrībai ļoti tipisks cilvēks, sazinos ar maz cilvēkiem, dzīvoju diezgan noslēgti. Sabiedriskā dzīve man nav interesanta. Kas man patīk anglosakos - jā, viņi kā cūka stāv rindā un dodas aizstāvēt savas tiesības. Un krievu arhitekti, katrs atsevišķi, ir brīnišķīgi cilvēki, bet kopienas nav, un es domāju, ka tas nebūs ilgs laiks. Tāpēc es pārtraucu domāt par atbalstu, es cīnīšos pats. Klients ir pārkāpis robežu, un es nevaru nereaģēt.
