Archi.ru: Kopš 2008. gada krīzes ir pagājuši vairāk nekā četri gadi. Kā jūs domājat, kā arhitektūra gadu gaitā ir mainījusies?
Ņikita Birjukovs: Es domāju, ka šodien ir pāragri novērtēt, vai arhitektūra ir mainījusies pēc krīzes. Arhitektūras attīstības "medicīniskie" rezultāti nebūs skaidri tik drīz. Faktiski krīze nekur nav aizgājusi, arhitektūra ir diezgan inerts process. Un pašreizējā situācija diez vai ir labāka par 2008. gadu. Zināmu atdzimšanu var novērot, bet pat tad tikai tāpēc, ka šis process pēc definīcijas ir ļoti pagarināts laikā - daudzi šodien īstenotie projekti tika uzsākti vēl pirms krīzes.
Archi.ru: Kā jūs raksturotu pašreizējo arhitektūras attīstības vektoru mūsu valstī?
NB: Diemžēl es nevaru viņam pozitīvi novērtēt, manuprāt, ar vektoru, kas mums ir skumjš. Es redzu tikai to, kas notiek Maskavā, citās Krievijas pilsētās, iespējams, vēl sliktāk, pārējo es nezinu. Arhitektūra ir dārgs bizness, kas prasa daudz ieguldījumu. Šodien acīmredzamu iemeslu dēļ visi ir spiesti ietaupīt. Gandrīz visi aktīvi, kas bija izstrādātāju rīcībā, tika nodoti bankām, un krīzes menedžeri ieradās nomainīt harizmātiskos līderus, kuru galvenais mērķis ir budžeta apguve. Lielākā daļa no viņiem nesaprot procesa būtību un tāpēc nespēj popularizēt jaunas vietnes, ģenerēt zemes gabalu par konkrētas teritorijas attīstību. Parasti viņi izstrādā jau izveidotas un daļēji apgūtas vietnes un noved tās pie kāda galīga un ne vienmēr pozitīva rezultāta. Uz šī fona ir grūti runāt par jebkādām apzinātām arhitektūras kustībām.
Archi.ru: Un kas notiek “uz šāda fona” ar pašiem arhitektiem?
NB: Par sevi varu teikt tikai to - dzīve profesijā šodien ir kļuvusi garlaicīga. Darbs pilsētā ir monopolizēts. Arvien vairāk piedzīvoju deja vu, it kā mēs atgrieztos deviņdesmitajos gados. Tas ir skumji, jo vairāk nekā 20 gadus mēs esam auguši kopā - gan arhitekti, gan izstrādātāji. Kad mēs pirmo reizi ķērāmies pie biznesa, mēs par to maz sapratām. Bet visus šos gadus notika evolūcijas attīstības process. Visus šos gadus pie arhitekta ieradās kompetents pasūtītājs, kurš saprata, ko viņš spēj, kāds ir viņa personības potenciāls. Šodien mūsu praksē tika aizstāts galvenais konkurences jēdziens - konkurss uz līgumu. Skatiet, kurš uzvar konkursos. Labi arhitekti? Uzvar lēti piedāvājumi un bieži vien uzņēmumi ar nesaprotamu biogrāfiju. Piemēram, kas notiek ar tirdzniecības centru "Slavyanka"? Pirmkārt, viņi nolīga turku "krievus" un dabūja to, ko ieguva. Un tagad viņi pieņem darbā dažus uzņēmumus fasādēm. Man šķiet, ka ir nepiedienīgi pieņemt darbā uz šādu darbu. Klientam jāiemalko sautējums ar tiem, kurus viņš izvēlējās konkursā. Kāds bija šāda konkursa mērķis? Un tas attiecas ne tikai uz fasādēm, bet arī par nekaunīgo attieksmi pret TEP un vietu. Šim kompleksam jābūt vismaz divas reizes mazākam. Tad viss pārējais izdosies.
Archi.ru: Tomēr es neteiktu, ka mūsdienu arhitektūru var salīdzināt ar to, ko un kā viņi uzcēla 90. gados
NB: Dabiski, ka ir atšķirība, visi ir ieguvuši pieredzi. Ir parādījušies jauni materiāli un jaunas tehnoloģijas. Bet būtībā profesijā nekas nav mainījies. Tie, kas iepriekš strādāja apzinīgi, tagad strādā tāpat. Vai pirms 90. gadiem nebija lieliskas arhitektūras? Ir tikai viena recepte: risinājumu kvalitāte un ieviešana.
Archi.ru: Citiem vārdiem sakot, joprojām ir noteikts procents arhitektu, kas spēj aizstāvēt arhitektūras kvalitāti pasūtītāja un valsts priekšā un ietekmēt rezultātu?
NB: Protams, ir. Ietekmēt gala rezultātu ir iespējams un nepieciešams, lai gan tas ne vienmēr ir viegli. Arhitektūra nav glezniecība, kur krāsa, audekls un mākslinieka ģēnijs nosaka gala produkta kvalitāti. Arhitektūra ir tieši saistīta ar ekonomiku, politiku, sociālo situāciju, pilsētplānošanas situāciju utt. Neveiksmīgu ēku nevar saburzīt kā zīmējumu un iemest spainī, tāpēc labs arhitekts to vienmēr apzinās, un šeit izpaužas profesionalitāte.
Archi.ru: Šodien Maskavā ir mainījusies valdība, sekoja virkne jaunu tikšanos, un pati pilsēta ir mainījusies, vairāk nekā divkāršojusies. Kā, jūsuprāt, mainās galvaspilsētas arhitektoniskais izskats?
NB: Man nav ilūziju par jauno valdību. Cilvēki ir mainījušies - vara ir palikusi. Maskava, tā kā tā bija naudas govs, palika pie tās. Es ar šausmām skatos uz mūsu pilsētu, kas ilgu laiku ir sagrauta. Man patīk skatīties vecas filmas, kur Maskavā joprojām ir apstādījumi, maz automašīnu, cilvēki mierīgi staigā pa ietvēm un laukumiem. Maskava šodien nav pilsēta uz mūžu, tā ir vieta, kur nopelnīt naudu, nevis vieta priekam un laimei. Varbūt tas nav pilnīgi objektīvs novērtējums, bet es baidos, ka es tajā neesmu viens. Pilsēta ir kļuvusi ļauna. Un šī briesmīgā enerģija veido mūsu dzīves veidu un domas. Pēc manām domām, Maskava jau sen nav piemērota harmonisku cilvēku audzināšanai. Viņā plaukst briesmīga vulgaritāte. Es nekad nebiju domājusi, ka nodzīvošu gadus, kad gribēju aizbraukt no šejienes, taču šodien šeit ir kļuvis nepatīkami dzīvot. Pilsētu nopostīja mūsu pašu rokas, paši esam vainīgi.
Archi.ru: Vai jūs domājat, ka šo degradācijas gaitu nevar novirzīt uz attīstību? Tās iniciatīvas, kuras tagad veicina pilsēta - es domāju konkurētspējīgas programmas, pilsētas parku un sabiedrisko telpu uzlabošanas programmas utt., Vai jūs domājat, ka tās nenesīs augļus?
NB: Es šodien nedzīvoju planētas mērogā. Es saprotu, ka visu mūžu to nav iespējams novērst. Kur ir resursi šiem mērķiem? Kur ir zeme? Vai mēs nojauksim mājas, kas parādījušās bijušos parkos, laukumos, vai nojauksim mājas, kas būvētas uz bijušajām sarkanajām līnijām? Tāpēc man nav atbildes. Šim nolūkam ir jābūt vēlmei pēc varas un daudz naudas, taču viņiem, iespējams, tas nekad nebūs. Šiem puišiem ir citas intereses. Jauda ir jāapgūst, lai šādi sasniegumi kļūtu par realitāti. Cik jaunu teātru ir uzbūvēts pēdējos gados? Cik jaunu publisko telpu ir parādījies? Tie nav. Kādreiz pilsētā bija laukumi un parki, cik sabiedrisko vietu ir uzbūvēts mūsu 20 gadu laikā? Tagad pilsētai nav kur iet, izņemot varbūt uz Gorkija parku. Bet tas drīzāk ir izņēmums. Apstādījumu vietā ir parādījušās laika bumbas, piemēram, milzīgi iepirkšanās centri, kas, tāpat kā magnēti, piesaista milzīgas cilvēku un automašīnu plūsmas, iznīcinot apkārtējo normālo dzīves gaitu. Nojauksim? Likums to neregulē. Šāds režīms noved pie tā, ka pat nedēļas nogalēs cilvēki steidzas uz tirdzniecības centriem, nevis pavada šo laiku kopā ar ģimeni un tuviem cilvēkiem. Tiek pārkāptas prioritātes un mainītas vērtības. Pārsteidzoši, ka tas lielā mērā ir pilsētplānošanas politikas rezultāts: pilsēta ieprogrammē tādu cilvēku uzvedību.
Archi.ru: Kā jūs vērtējat ārzemnieku aktīvo dalību mūsu valsts un galvaspilsētas arhitektūras dzīvē?
N. B. Mūsdienās Krievijā patiešām ir milzīgs skaits ārzemnieku. Viņu ir daudz, un tie ir atšķirīgi, tāpat kā mēs. Parasti klients tos iesaista sākotnējā projektēšanas posmā, koncepcijas izstrādes stadijā, un pēc tam projektu pielāgo vietējie arhitekti. Mūsdienās tā ir diezgan standarta darbības shēma. Mūsu uzņēmums vada arī vairākus šādus projektus. Piemēram, mēs tikām uzaicināti strādāt pie Skolkovo biznesa parka projekta kā ģenerāldizaineris “Design” posmā, kad tika apstiprināts angļu uzņēmuma Scott Brownrigg priekšlikuma projekts. Darbs ar šo uzņēmumu ir diezgan ērts. Darba dokumentācijas izstrādes stadijā mēs jau esam uzaicinājuši viņus piedalīties projekta daļas izstrādē. Bet kopumā attiecībā uz rietumu arhitektu klātbūtni Krievijas tirgū man jāatzīmē sekojošais: mūsu ārvalstu kolēģi piedāvā diezgan augstas kvalitātes produktu, kas tomēr nav izņēmuma gadījums. Ja sākotnēji tas pats uzdevums būtu ticis piešķirts mūsu darbnīcai, tad, es esmu pārliecināts, mēs ar to tikpat labi tiktu galā.
Archi.ru: Ja mūsu speciālisti spēj veikt vienu un to pašu darbu, tad kāpēc pasūtītājs izvēlas ārzemju arhitektus?
NB: Klients, kurš piesaista Rietumu speciālistus (ar atšķirīgu mentalitāti, atšķirīgu izglītību un pieeju dizainam), ir diezgan saprotams, jo mūsu arhitekti pēdējos 20 gados ir sevi lielā mērā diskreditējuši. Es nerunāju par visiem dizaineriem. Ir neliels skaits profesionāļu, kuri ilgu laiku veiksmīgi strādā Krievijas tirgū. Bet viņi manāmi cieš no vispārēji izveidojušās pusi nicinošās attieksmes pret šo profesiju. Šī tendence nevar vien skumt, jo krievu arhitektiem vēl nav atstātas ne mazākās iespējas sevi rehabilitēt. Absolūti pretīga situācija bija konkursā uz Politehnikuma muzeju, kad krievu arhitekti, gan privātpersonas, gan pašpietiekami Krievijas uzņēmumi, bez Rietumu firmu līdzdalības, parasti tika svītroti no dalībnieku saraksta..
Archi.ru: Kas, jūsuprāt, ir galvenais iemesls šādai nestabilai arhitekta un arhitektūras nostājai mūsu valstī?
NB: Kādreiz Maskava bija koka un vairāk nekā vienu reizi gandrīz nodega. Dedzināto ēku vietā tika uzceltas jaunas - ar tādu pašu gaumi un izpratni par dzīvi, nacionālajām īpatnībām un tradīcijām. Daži pieminekļi tika aizstāti ar citiem. Protams, bija arī kaut kāds fons, parastas ēkas. Bet tas viss vairāk vai mazāk harmoniski pastāvēja gadsimtiem ilgi. Viena talantīga paaudze radīja nākamo, tikpat talantīgo. Tagad viņi nemitīgi kā piemēru min konstruktīvismu kā nacionālo arhitektūras lepnumu un brīnās, kur tas viss aizgāja. Bet mums jāsaprot, ka konstruktīvistus audzināja spēcīga krievu kultūra. Un tad sāka tīri sagriezt visu valsts kultūras slāni, kāds imigrēja, daži pārējie gāja bojā karā, tad Hruščovs … Mūsdienu paaudze vēl nav spējīga, kaut arī cenšas, radīt kaut ko vērtīgu. Arhitekts nedzīvo un nerada vakuumā. Viņš ir daļa no mūsu sabiedrības. Mēs atrodamies tur, kur atrodas mūsu medicīna, izglītība, rūpniecība un viss pārējais.
Arhitekta profesija, tā kā to maz cienīja, ir saglabājusies. Ir grūti iedomāties, ka mūsu arhitektiem un inženieriem būtu uzticēts būvēt, teiksim, Burj Dubai AAE. Bet pirms revolūcijas arhitekti Krievijā radīja laikmeta lietas. Tad arhitektiem uzticēja gan celtniecību, gan budžetu. Tagad šāda sistēma veiksmīgi darbojas Šveicē, kur arhitekti nolīgst darbuzņēmējus, veido komandu un izseko visu darbu no sākuma līdz beigām. Krievijā mūsdienās praktiski nav arhitektu, ir celtnieki un dizaineri, pareizāk sakot, "dizaineri", kā mūs sauca Vladimirs Resins. Un, kad nav cieņas, nav evolūcijas, ambīciju un vēlmes sasniegt jaunas virsotnes. Viena no nopietnākajām šīs profesijas problēmām, ieskaitot visus inženierus un dizainerus, ir superuzdevumu trūkums. Šādus superuzdevumus Krievijā šodien var izvirzīt tikai valsts. Privātie investori uz to vēl nav spējīgi. Un valsts vēl nav arhitektūras ziņā …
Archi.ru: Bet, ja, kā jūs sakāt, neko nevar novērst, tad varbūt ir vērts izstrādāt dažus mehānismus, lai nepasliktinātu situāciju? Kādam, jūsuprāt, jābūt arhitektam šodien? Varbūt mums vajadzētu sākt ar izglītību?
NB: Ir tikai viens mehānisms. Tas ir likums un tā stingra ievērošana dažādu interpretāciju vietā. Arhitekts vienmēr izpilda kāda pasūtījumu. Mēs visi esam atkarīgi cilvēki. Kas attiecas uz izglītību … Krievijā šodien nav pienācīgas arhitektūras izglītības. MArchI kā profesionāla universitāte ir iznīcināta. Visi cilvēku ar gudrām sejām mēģinājumi atvērt arhitektūras "skolas" rada tikai smaidu. Lai dzimtu jauna apdāvināta paaudze, ir jānotiek kādai atlasei un jāpaiet pietiekami daudz laika. Šodien puiši joprojām mācās reāli tikai pēc absolvēšanas uzņēmumos. Nu, un šeit - kā kādam paveicas.
Archi.ru: Tas ir, starp mūsu laika jaunajiem arhitektiem jūs neizceltos nevienu, kurš varētu attīstīt augstas kvalitātes arhitektūras līniju?
NB: Nē, es to nedarīšu. Bet tie noteikti ir.
Archi.ru: Un pats jēdziens "arhitekta gaume", jūsuprāt, šodien ir mainījies? Vai tas ir kļuvis neskaidrs?
NB: Cilvēkam ir vai nu gaume, vai nav. Es pieļauju, ka dažreiz dažiem eksotiskiem projektiem vajadzētu piedzimt ar neprāta devu, kas neietilpst standarta ietvarā. Arhitektūrā, tāpat kā jebkurā citā mākslā, vienmēr ir vietas eksperimentiem. Bet, kad slikta garša kļūst dominējoša, notiek tādas katastrofas kā mūsu nabadzīgajā pilsētā. Jābūt iekšējiem filtriem, tostarp sirdsapziņai, kas neļaus veikt "noziedzīgas" darbības attiecībā uz pilsētu un pilsētniekiem. Diemžēl šādas "uzņēmējdarbībai kaitīgas" cilvēka īpašības būvniecības pasaulē sastopamas reti.
