Archi.ru:
Ko jūs rādīsit Zodčestvo? Kāds ir jūsu izstādes konteksts un galvenais vēstījums?
Mihails Filippovs:
- Izstāde sakrita ar manu 60. dzimšanas dienu un ar 30. gadadienu konkursā “Stils 2001”, kurā 1985. gada sākumā saņēmu vienu no pirmajām balvām. Toreiz es biju kategoriski vienīgais krievu arhitekts, kurš izmantoja tradicionālās arhitektūras valodu. Atšķirībā no vairuma manu kolēģu, es neesmu mainījis savu stilu, un es vēlētos to ilustrēt ar dažiem projektiem un ēkām.
Kādas kvalitātes īpašības atšķir jūsu projektus no modernisma projektiem?
- Arhitektūras un pilsētplānošanas pieminekļiem, tas ir, tiem celtniecības veidojumiem, kas tiek saglabāti un atjaunoti zaudējumu gadījumā, ir tikai viena kvalitāte, pateicoties kurai viņiem ir šāds statuss. Šī īpašība ir skaistums. Tieši šī nezinātniskā kategorija man ir galvenais projekta kvalitātes kritērijs.
Kas, jūsuprāt, no klasiskā mantojuma ir aktuāls šodien un kas nav piemērojams?
- Arhitektūra, ja tā netiek nojaukta, vienmēr ir aktuāla. Piemineklis ir būtisks pēc definīcijas, jo atmiņa ir pagātnes aktualizācija. Vēsturiskie pilsētas centri no jebkura viedokļa ir svarīgāki sabiedrībai nekā jauni rajoni. No pašreizējās pagātnes tas, kas tiek atzīts par gadsimtu veco arhitektūras un mākslas vēstures tradīciju kā vislielāko panākumu no mākslinieciskā viedokļa, ir dzīvotspējīgs. Mums ir šī senā krievu arhitektūra reālajās formās un mērogos, pēc Pētera Lielā arhitektūra līdz 19. gadsimta vidum, kā arī 20. gadsimta sākuma neoklasicisms. Visi pārējie "viltus", sintezētie eklektisma stili, ieskaitot neoryus, lai arī tie nonāca pilsētas audumā, tomēr neradīja nevienu pārliecinošu ēkas mākslinieciskajā nozīmē, ieskaitot baznīcas celtniecību.
Vai darbā ar klasisko mantojumu ir kādi specifiski krievu aspekti, vai arī tiek izmantota universāla arhitektūras valoda?
- Konkrētais aspekts darbā ar klasisko mantojumu Krievijā ir diezgan pozitīvs. Tāpēc, ka masveida mājokļu attīstība pirmskara un pēckara periodā tika veikta neoklasicisma ietvaros pēc sudraba laikmeta idejām. Daži meistari, kuri strādāja staļinisma arhitektūrā, joprojām ir dzīvi. Iedzīvotāju masveida pozitīvā attieksme pret šo arhitektūras parādību ir labi zināma.
Tagad ir urbanisma mode. Daudzi cenšas tikt galā ar pilsētvides problēmām. Vai “plaša sabiedrība” var ietekmēt vidi (izmantojot aptaujas, balsojumus utt.), Vai mums nepieciešama klasiska izglītība un profesionāla pilsētas izpratne?
- Pilsēta jeb "pilsēta" ir pilsētnieku vai pilsoņu kopiena, un pilsētvide ir pilsoniskās sabiedrības ķermenis. Ja tai ir veselīgs skaistums, tad sabiedrība ir vesela, un, ja tā ir samaitāta, tad tā ir slima. Mūsdienu pilsētvides pētījumi un pilsētplānošanas zinātne papildus vēsturiskajam attiecas tikai uz problēmām, tas ir, megapilsētu, mazo pilsētu un citu apdzīvotu vietu slimībām. Diemžēl ir milzīgs daudzums rakstisku un izrunātu vārdu par pilsētas problēmām, bezgalīgi simpoziji, konferences, apaļi galdi utt. atgādina mēģinājumu zinātniski "runāt" par slimību.
Vai klasika var būt demokrātiska? Vai mūsdienu liela mēroga projektu pieredze klasiskajā stilā nav kanona vienkāršošana, latiņas nolaišana?
- Vārds "demokrātija" ir sens politisks termins, kas nozīmē tautas, tas ir, vairākuma valdīšanu. Dažreiz šo vārdu lieto ekonomiskā nozīmē (tas ir, vienkāršāk un lētāk). Mēs bieži saprotam vārdu “demokrātija” kā brīvību, pareizāk sakot, tirgus un patērētāja attiecību visatļautību. Visi šie jēdzieni faktiski ir nedaudz pretēji viens otram. Sāksim ar politisko koncepciju: politiskās demokrātijas kustība Krievijā astoņdesmito gadu beigās, kas noveda pie visām zināmajām sekām, attīstījās “zaudētā garīguma” atgriešanās zīmē, galvenokārt pilsētu arhitektoniskajā izskatā. Pirmo reizi vēsturē PSKP Maskavas pilsētas komitejas pirmais sekretārs B. N. Jeļcins ierodas Arhitektu namā un runā par pirmsrevolūcijas Maskavas izskatu atdzimšanu. Atgādināsim akadēmiķa Ļihačova televīzijas sprediķus, neatļautas demonstrācijas pie nojauktās Angleterre viesnīcas utt. Mūsu kreisie, atšķirībā no Rietumiem, bija pareizi, it īpaši arhitektūras gaumē.
Kopumā Parthenona klasikas simbols ir arī vēsturē pirmās demokrātijas simbols. Mūsdienu demokrātijas simbols ir Kapitolijs Vašingtonā, krievu - Taurides pils, Reihstāgs - vācu utt. Bet Minoru Yamasaki pasaules tirdzniecības centra ēka bija pasaules tirgus brīvības simbols, ar kuru mēs sajaucām demokrātiju deviņdesmitajos gados. Klasicisma impērijas attēlu izmantošana totalitāros režīmos ir saistīta ar šo režīmu dabisko viltību. Staļina PSRS bija brīvākā un demokrātiskākā konstitūcija pasaulē, sociālistiskais un tautas režīms bija Hitlera un Musolīni režīmi. Tādēļ, ja uzmanīgi aplūkojat totalitārā klasicisma formas, jūs varat redzēt, ka viltus monumentālais dekors, tāpat kā vīģes lapa, aptver koncentrācijas nometnes konstruktīvistu vai funkcionālistu būru.
Tagad par demokrātiju ekonomiskā nozīmē. Pastāv pastāvīga tradīcija, kurai ir sešdesmit gadu, bet rietumos vēl nedaudz vairāk - apgalvot, ka klasika ir veidota totalitāriem diktatoriem un nekulturālai nouveau riche, kas vēlas, lai viņu savrupmāja atgādina Vanderbilt pilis Ņūportā. Viņi saka, ka bezgaumīga klasika ir paredzēta bagātiem piesūcējiem, bet augstās tehnoloģijas - vienkāršiem cilvēkiem. Rietumos, starp citu, viņi pat nepamana šāda jautājuma komisko raksturu. Šajā sakarā es vēlējos izstādē parādīt vairākus projektus, kas būvēti diezgan sarežģītā tradicionālā arhitektūrā un kuri ir gandrīz ārkārtīgi lēti.
Kā modernisma un klasikas simbioze darbojas modernā pilsētā? Vai ir iespējama harmonija? Vai ir iespējams apvienot klasiskos plānošanas principus ar moderno arhitektūru, vai otrādi - klasisko arhitektūru modernisma vidē?
- Arī modernisma un klasikas simbioze ir simts gadus veca. Un tās modernisma ēkas, kas "organiski" iegravētas vēsturiskā centra vidē, pozitīvi vērtē tikai no negatīvas pozīcijas: to organiskums ir to neredzamības sinonīms. Bet veca baznīca vai muižas ēka, kas stāv viena mazas pilsētas vidū, pilnībā uzbūvēta ar paneļu vai stikla modernismu, kļūst par vispievilcīgāko arhitektūras tēlu un, kā likums, vicinās ar šīs pilsētas ģerboni.
Tagad par klasiskajiem plānošanas principiem un modernisma apjomiem. Apskatiet Romas Olimpiskā stadiona teritorijas skatu no gaisa, ko Musolīni laikmetā izstrādājuši itāļu klasiķi, un tad ejiet pa šīm ielām, kas tika uzceltas sešdesmitajos un septiņdesmitajos gados. Atbilde būs acīmredzama. Tas ir acīmredzami, jo skaistai pilsētai jābūt skaistai nevis no vispārējā plāna, bet gan no cilvēka viedokļa. Vēl viens piemērs: skaistākajai pasaules pilsētai - Venēcijai ir vishaotiskākais un bezveidīgākais ģenerālplāns. Un runa nav par kanāliem, ne par ūdeni (Orekhovo-Borisovo nav mazāk ūdens), bet gan par arhitektūru, fasādēm, kuras ir pareizi uzzīmētas un novietotas pareizā stāvoklī attiecībā pret otru. Kad viņi staigā pa Venēciju un nonāk Piazza Manin, ko rotā modernisma klasiskais darbs - Luidži Nervi pasts, daudzi pagriežas un dodas atpakaļ, domādami, ka Venēcija ir beigusies, kaut arī formāli ēkas mērogs, augstums, utt. - ir izpildīti. Diemžēl jebkura ēka ar pārsteidzošām modernitātes pazīmēm iznīcina vecpilsētas audumu. Ieviešot veco formu, nav iespējams iznīcināt mūsdienu pilsētas vidi, jo modernisma pilsētai nav nekādas vides.
