Konkurss par Krievijas kultūras un izglītības centra Butovo-Park mikrorajonā koncepcijas izstrādi sākās 2014. gada februārī. Marta beigās kļuva zināms konkursa izlases sastāvs: tajā tika iekļauti 15 biroji no Krievijas, Slovēnijas, Somijas, Spānijas un Šveices, bet tikai 12 no viņiem sasniedza finišu.
Konkursa uzvarētājs tika paziņots preses konferencē 29. maijā. Tas bija Megabudka birojs, kura projektu "Dacha pagalmā" žūrija gandrīz vienbalsīgi atzina par labāko (seši no astoņiem žūrijas locekļiem tam piešķīra pirmo vietu). Konkursa pasūtītāja pārstāvis, Morton uzņēmumu grupas prezidents Aleksandrs Ručevs preses konferencē sacīja, ka uzņēmums plāno realizēt uzvarējušo projektu, tā īstenošanas izmaksas novērtējot par 180 miljoniem rubļu. Viņš arī sacīja, ka divi citi jēdzieni, kas daudziem žūrijas locekļiem patika, - Totana Kuzembaeva darbnīcas un MEL studijas projekts - tiks "ierosināti īstenošanai Krievijas reģionos". Tādējādi šie abi projekti bija arī starp žūrijas favorītiem.
Internetā un izstādes ARCH Moscow 2014 stendā notikušā tautas balsojuma uzvarētājs bija tandēma biroja ENOTA + Arhimetrics no Slovēnijas projekts. Arhitektūras konkursa īsajā sarakstā iepazīstinām ar konkursa uzvarētāja un citu dalībnieku darbiem. Konkursa organizators ir Morton uzņēmumu grupa, kurators ir arhitekts Iļja Mukosejs, koordinācija - aģentūra Komunikācijas noteikumi.
Konkursa uzvarētājs
Megabudka / Dacha pagalmā
Pēc projekta autoru domām, krievu raksturs visskaidrāk tiek izteikts tādā tīri nacionālā jēdzienā kā dacha (citās valodās šī vārda analoga nav, to var tulkot tikai kā "dacha"). Tajā pašā laikā megapoles dzīves ritms un sastrēgumu stundas padara lolotus ceļojumus uz dachu arvien mazāk pieejamu galvaspilsētas iedzīvotājiem. Tāpēc loģisks problēmas risinājums bija visu tradicionālo dacha objektu un funkciju pārvietošana uz kultūras centra teritoriju vienā no Maskavas rajoniem.
Tātad, "vasarnīca", tas ir, kompleksa teritorija, sastāv no vairākām zonām un moduļu objektiem, no kuriem katram ir sava specifiskā funkcija. Tāpat kā jebkuru citu piepilsētas teritoriju, kompleksu ieskauj žogs, uz kura jūs varat rakstīt mīlestības deklarācijas vai gudras domas. Uzrakstus var regulāri atjaunināt - reizi mēnesī žogs tiks pilnībā pārkrāsots. Izbraucot cauri regulārai alejai, apmeklētājs nonāk tieši vasarnīcu zonā ar ābeļdārzu, "priekšējo dārzu" (teritoriju ar apsardzi, puķu dobēm un soliem) un "klēti" - bloku ar glabāšanas kamerām un punktiem velosipēdu un veltņu nomai.
Visas pārējās vasarnīcas atrodas ļoti tuvu viena otrai vai pat ir pilnībā savienotas vienā ēkā. Tādējādi komplekss ir viena ēka ar izvirzītiem apjomiem, kurā atrodas dažādas “dačas” funkcionālās zonas. Tātad "galvenajā mājā" un "verandā" ir attiecīgi lielas un mazas auditorijas, un "bēniņos" ir arī kamerzāle 50 cilvēkiem. Ir arī "pagrabs" ar veikaliem un suvenīru veikals, "vasaras virtuve" ar bufeti un bezalkoholisko bāru, "pirts" - neliels sporta komplekss un SPA centrs, "drava" - vieta klusām radošām aktivitātēm un "garāžai" - "skaļu" darbnīcu zona ar mēģinājumu telpām un pat estakādi tiem, kam patīk lāpīt ar savu automašīnu.
Pagalmā atrodas "koku māja" ar mini-viesnīcu 3 istabām, siltumnīcu, lapeni, smilšu kasti un, protams, āra tualeti kā obligātu jebkuras vietnes atribūtu.
Žūrija par uzvarējušo projektu
Sergejs Kuzņecovs par "patīkamu prēmiju" nosauca elementu veidošanas iespēju un Megabudka biroja spēju pārveidoties. Aleksandrs Skokans atzīmēja projekta struktūras elastību. Pēc vēsturnieka Feliksa Razumovska domām, šis priekšlikums kopumā ir vienīgais, kas atbilst izvirzītajam konkursa mērķim radīt 21. gadsimta Krievijas tēlu. Jevgeņijs Ass ieteica nomainīt nosaukumu “dacha” uz “krievu ciems”, slavējot arī dažādu tā elementu kombināciju un interpretāciju iespēju. Aleksandrs Asadovs raksturoja projektu kā "izturīgu", "aizkustinošu un humānu", redzot tajā "šīs vietas vēsturiskā slāņa sajūtu, sajūtu, ka daudzas paaudzes ir dzīvojušas un strādājušas uz šīs zemes, kuras tik ļoti trūkst jaunajās apkaimēs.. " Tomēr Asadovs ieteica samazināt kompleksa elementu skaitu, vienlaikus palielinot to izmērus. Barts Goldhorns kritiskāk izturējās pret projektu, norādot, ka tam ir daudz žogu, un pievēršot klienta uzmanību faktam, ka to nebūs viegli uzturēt.
Žūrijas izlase
Totana Kuzembaeva darbnīca
Kultūras centrs sastāv no četrām neatkarīgām ēkām: sporta ēkas, ēkas ar auditorijām apļiem, ēkas ar dažādām auditorijām un ēkas ar izstāžu zālēm, mediju bibliotēku un bufeti. Visus četrus sējumus 2. stāva līmenī vieno stikla galerija, kas centrā veido apļveida telpu. Papildus šai galvenajai un galvenajai publiskajai telpai katrai ēkai ir arī atsevišķi atvērti pagalmi.
Kā projekta figurālo komponentu autori izmantoja 20. gadsimta 20. gadu krievu avangardu, konstruktīvismu un suprematismu, kurus nevar nepamanīt, aplūkojot kompleksa plāna funkcionālo shēmu. Vēl viena raksturīga iezīme bija “tautas amatniecības” un “tautas mākslas” idejas izmantošana, kas projektā tika izteikta šādi: katrs mikrorajona, kurā atradīsies centrs, iedzīvotājs var ienest celtniecības un apdares materiālu paliekas pēc remonta viņu dzīvokļos apdares fasādes Centrālā atpūtas centra un pat pieņemt tieši iesaistīti apdare. Pēc projekta autoru domām, rezultātam vajadzētu būt "raibam asociāciju un attēlu savārstījumam, kas saistīts ar krievu mākslu un arhitektūru".
Žūrijas izlase
MEL
Kultūras centra komplekss sastāv no vairākiem sējumiem, kas atrodas ierobežotā teritorijā. Tas ir, vietas sastāvs tiek ievērots pēc principa, kas ir krievu apmetņu, klosteru un kremļa struktūras pamatā. Centra ielas telpai jākļūst par galveno mikrorajona iedzīvotāju pievilcību. Projekta semantiskais centrs ir “pagalma” laukums, kas atrodas zem zemes līmeņa.
Pēc autoru domām, Kultūras centram vajadzētu kļūt pēc iespējas neitrālam attiecībā pret vidi un kalpot tikai par fonu tajā izvietotajiem eksponātiem un notikumiem. Tāpēc projektā apzināti netika izmantotas burtiskas atsauces uz kultūras slāņa elementiem: rotājumi, dekori, fonti. Fasādes ir apšūtas gaišas krāsas betona paneļos, kas atgādina Krievijas ziemeļu pelēkās koka virsmas. Fasāžu un slīpo jumtu forma attiecas uz krievu tradicionālā mājokļa arhetipiem un formu.
Vēl viena atšķirīga projekta iezīme ir maksimāla funkcionālo zonu un atsevišķu centra telpu elastība un mobilitāte. Šīs telpas var savienot viena ar otru, kā arī vajadzības gadījumā apvienot vienā telpā.
Tautas balsojuma uzvarētājs
Enota + arhimetrija
Globalizācija padara krievu rakstura identificēšanu arhitektūrā par ļoti, ļoti grūtu uzdevumu. Autori pārbaudīja 5 faktorus, kas, viņuprāt, ietekmē mūsdienu krievu arhitektūru: dzīvesveids, klimats, dabas ainava, sociālā mijiedarbība un arhitektūras kultūra.
Vairāk nekā 70% valsts iedzīvotāju dzīvo pilsētās daudzstāvu ēkās, vienlaikus saglabājot spēcīgu garīgo saikni ar laukiem. Braukšana ārpus pilsētas nedēļas nogalēs ir saistīta ar vairākām problēmām, tostarp laiku, kas pavadīts sastrēgumos ceļā uz savu vasarnīcu. Tāpēc tika nolemts centra ietvaros attīstīt sabiedriskās telpas, kas izmantotu labāko no pilsētu un lauku pasaulēm: plašas telpas, kas pārplūst ar saules gaismu, pastāvīgi saskaroties ar dabu, vienlaikus ļaujot tām aktīvi darboties sabiedriskajā un kultūras dzīvē. Galvenā publiskā telpa ir atvērtais amfiteātris, kas turpinās telpu iekšienē. Mūsu apkārtnei raksturīgā dabas ainava izpaužas plānos neregulāros pīlāros gar fasādi, kas atgādina bērzu mežu, un ēkas zaļajam jumtam.
Arhitektūras kultūru projektā izsaka, no vienas puses, tā saistība ar konstruktīvistisko pagātni (vienkāršs ēkas taisnstūrveida tilpums), no otras puses - parametru nākotne, kuras galvenā izpausme atkal ir amfiteātris dabiskā formā.
Citi atlasīto dalībnieku projekti
Lauka dizains
Kultūras centrs sastāv no diviem gariem (vairāk nekā 70 metrus) sējumiem. Galvenajā ietilpst visas galvenās centra telpas: muzejs, koncertzāle, klases, sporta zāle un sporta zāle. Autori otro sējumu sauc par "komunikāciju un tehnoloģisko" - ir kāpnes, lifti, starpstāvi un uzbrauktuve. Starp abām ēkas daļām ir "iekšējā iela" - ar stikla jumtu klāta telpa, kas kalpo kā tranzīts un savieno abas centra ieejas zonas.
Kultūras centra attēlā esošajam "krievam" ir sīpola ķiveres formas galvenā tilpuma galvenā fasāde, kas pēkšņi kļūst ģeometriski pakāpta ēkas aizmugurē. Šo "pārveidošanu" nodrošina mainīgas konfigurācijas arkas, kuras pēc tam tiek pārklātas ar metāla apvalku. Vēl viens krievu kultūras elements, kas paredzēts centra tēla papildināšanai, ir kirilicas burti, kas veidoti ornamentā, kas aptver komunikācijas bloka fasādi un iekļūst ēkas iekšpusē.
Seminārs-TAF
Šī projekta autori paļāvās uz vienkāršību un skaidrību kā krievu mentalitātes raksturīgajām iezīmēm. Ēkas struktūra faktiski ir diezgan skaidra, lai gan gan ēkas izkārtojums, gan apjoms pēc pirmā acu uzmetiena nemaz neizskatās "vienkārši". Centra galveno daļu veido frontona angārs, kas slēpj lielu komunikāciju zāli, daudzfunkcionālu un sporta zāli, izstāžu telpas. Šajā galvenajā sējumā ir iestādīti krāsaini pielikumi, kuros ir trīs auditorijas un sporta zāle. Šāds haotisks izkārtojuma raksturs, pēc autoru domām, piešķir struktūrai "pieejamu un pievilcīgu demokrātisku izskatu".
Kultūras centrs ierosina izmantot dažādus materiālus, vienlaikus maksimāli palielinot to dabisko tekstūru un krāsu. Visa projekta vadmotīvs - vienkāršība - atspoguļojas Centra teritorijas labiekārtošanas risinājumā: nav tradicionālu mazo arhitektūras formu vai pārmērīgas teritorijas labiekārtošanas, bet sporta un citām aktivitātēm ir koka un akmens segums.
Rezultāts ir ekonomisks un viegli realizējams projekts, kas neizslēdz vismodernāko tehnoloģiju izmantošanu.
OFIS
Projekta autorus iedvesmoja Popova un Stepanova Konstantīna Meļņikova projekti un 20. gadsimta 20. gadu tekstila raksti, un viņi izstrādāja ģeometrisko ornamentu, kas veidoja pamatu Kultūras centra kompleksa plānošanas, tilpuma un kompozīcijas risinājumam.
Centra galveno apjomu veido divas ēkas, kuras savieno savdabīgs jumts. Struktūra, kas balstīta uz sešstūriem, ļauj jums izveidot gan plašas lielas telpas, gan nelielas apļa telpas iekšpusē. Turklāt šī struktūra palīdz sasniegt lielāku funkcionālo elastību.
AB-Studio
Ko no saviem logiem vēlas redzēt māju iedzīvotāji, kas atrodas netālu no topošā kultūras centra? Šo jautājumu pirms darba uzsākšanas uzdeva projekta autori, un, mēģinot uz to atbildēt, viņi saprata, ka … nekas. Bet labāk tomēr - ainaviskā vide: priežu mežs, ozolu birzis vai zāliens ar krūmiem, sliktākajā gadījumā. Tāpēc radās ideja aprakt centru pazemē, bet ne pilnībā, kas nozīmētu ievērojamu būvniecības izmaksu pieaugumu, bet tikai daļēji.
Rezultātā mēs saņēmām centru, kas ir ieplaka izcirsts kalns un no visām pusēm ieskauj priežu mežs. Dobums ir galvenā publiskā telpa un sava veida kompozīcijas ass, no šejienes ir arī ieejas ēkas pazemes daļā. Kalnu vainago zelta caurspīdīgs kupols, kas izgatavots no stikla arkliem. Zem kupola atrodas otrā stāva vestibils, no kura jūs varat nokāpt pa kāpnēm vai ar liftu.
Galvenais ēkas tilpums, kas atrodas zem kalna (padziļināts 2 metrus no zemes līmeņa), ir sadalīts trīs funkcionālajās zonās: ziemeļu - sports; dienvidi - kultūras centrs un konferenču zāle un centrālā kupola telpa, kas atvērta visu diennakti.
Kubota un Bahmans
Pēc Kubota & Bachmann domām, kultūras centram vajadzētu izskatīties kā vienkāršam taisnstūrveida apjomam, kas pēc izmēra vai sastāva sarežģītības nekonkurē ar kaimiņu dzīvojamām ēkām. Šī forma ne tikai nodrošinās augstu vides veiktspēju un samazinās enerģijas patēriņu, bet arī palīdzēs samazināt būvniecības izmaksas.
Trijstūri, kas veido ēkas fasādi, ir tradicionāli krievu kultūras un arhitektūras elementi, kas pārveidoti mūsdienīgi, un kurus arhitekti "izspiegojuši" rotājumos, trīsstūrveida frontonos, ķīļveida zakomāros un pat kokoshniku sievietes. Necaurspīdīgi trijstūri ir betona paneļi ar trīsstūrveida dekoratīvu dekoru.
Ēkas apkārtne ir ortogonāls režģis, kura katrā šūnā būs dažādi veģetācijas veidi: zāliens, zemas zāles, krūmi, dārzs un dārzeņu dārzs.
Mosins un partneri
Kultūras centra projektu veido trīs galvenie elementi: apvalks, iekšējie funkcionālie apjomi un ēku ieskaujošais paka.
Korpusa dizaina iedvesma bija baltas cietokšņa sienas un tradicionālās krievu mežģīnes, kuru zīmējums ar tiešu citātu tika pārnests uz centra fasādēm.
Iekšējā struktūra ir skaidri norobežota funkcionālā zona, ko vieno komunikācijas zona. Tajā pašā laikā, pateicoties neatkarīgu apjomu izvietojumam, kopēja apvalka iekšienē un atsevišķām ieejām katram funkcionālajam blokam, tiek radīta iespēja patstāvīgāk darboties dažādām ēkas daļām. Šī struktūra atspoguļo arī citus arhitektūras principus, kurus autori atzīmējuši kā tradicionāli krievus: iekšēja sarežģītība ar ārēju vienkāršību; tirdzniecības vai katedrāles laukuma klātbūtne kā saziņas vieta; klostera vai muižas plānošanas struktūra - skaidrās robežās tiek veidoti ar funkcijām piesātināti apjomi.
Projektā nozīmīga loma kultūras centra tēla veidošanā ir arī apkārtējam parkam. Pēc autoru domām, labi kopta zaļā zona piesaistīs vietējos iedzīvotājus visu gadu.
Alekseja Kozira darbnīca
Kas patiesībā atspoguļo krievu raksturu? Projekta autori uz šo jautājumu atbild ar Nikolaja Berdjajeva vārdiem: "Krieviem vienmēr ir slāpes pēc citas dzīves, pēc citas pasaules, vienmēr ir iekšēja neapmierinātība ar to, kas viņiem ir." Tāpēc Kultūras centra kompozīcijas un idejiskais centrs ir kristālam līdzīgs kupols, zem kura atrodas botāniskais dārzs ar eksotiskiem augiem un tauriņiem. Kupols stāv uz lakoniska stilobāta, kuru pārgriež plaša uzbrauktuve, kas ved uz pagalmu centra pagrabā. Tādējādi stilobāts atgādina P burtu.
Gar rietumu un austrumu fasādēm ir paredzētas bērzu alejas, kurās izvietotas skulptūras "Koks". Autori ierosina izvietot strūklakas galvenās fasādes priekšā un pagalmā. Saules paneļi tiks izvietoti uz ēkas jumta, nodrošinot enerģiju botāniskajam dārzam.
ALA arhitekti
Iedvesma šī darba autoriem, pirmkārt, bija Andreja Tarkovska filmas: projektā it kā tiek veidotas divas realitātes: ārējā ārpus dzīves un dzīve kultūras centrā un ap to; un, otrkārt, Krievijā tradicionāli spēcīgā (izcilā) šaha skola. Krievu raksturs autoru izpratnē ir inteliģents, noslēpumains, drūms un melanholisks.
Teritorija ir veidota atbilstoši Kultūras centra vispārējam stilam - tumšu un gaišu taisnstūrveida plākšņu maiņai uz vietas, kas nonāk pašas ēkas terasēs. Plānā centrs ir laukums, kura iekšpusē brīvi atrodas sporta zāle, liela koncertzāle un vairākas mazākas auditorijas. Pārējā telpa ir diezgan nosacīti sadalīta funkcionālajās zonās, un to var izmantot atbilstoši pašreizējām vajadzībām.
*** Konkursa darbus vērtēja:
- Aleksandrs Asadovs, Starptautiskās Arhitektūras akadēmijas, Krievijas Arhitektūras un celtniecības zinātņu akadēmijas korespondences loceklis, Krievijas Arhitektūras un celtniecības zinātņu akadēmijas padomnieks, A. Asadova Arhitektūras darbnīca;
- Jevgeņijs Ass, arhitekts un mākslinieks, MARCH arhitektūras skolas dibinātājs un rektors;
- Anna Bronovickaja, padomju perioda arhitektūras un pilsētplānošanas speciālists, mākslas vēstures kandidāts, Maskavas Arhitektūras institūta asociētais profesors;
- Barts Goldhorns, Arhitektūras biennāles un izstādes ARCH Moscow kurators, holandiešu arhitekts, arhitektūras kritiķis, žurnālu PROJECT Russia, PROJECT Baltic un PROJECT international dibinātājs un izdevējs;
- Sergejs Kuzņecovs, Maskavas galvenais arhitekts;
- Felikss Razumovskis, Krievu vēsturnieks, rakstnieks, TV vadītājs, Starptautiskās žurnālistu savienības dalībnieks, programmu sērijas "Kas mēs esam" autors un vadītājs. TV kanālā Kultura;
- Aleksandrs Ručevs, Morton uzņēmumu grupas prezidents;
- Aleksandrs Skokans, Krievijas Arhitektūras un celtniecības zinātņu akadēmijas korespondences loceklis, Ostozhenka Arhitektūras biroja direktors.
