Šonedēļ blogi enerģiski apspriež runas biroja uzvaru konkursā par Tretjakova galerijas jaunā muzeja kompleksa fasādēm. Atgādinām, ka konkurss tika apkaunots jau sludinājuma izsludināšanas brīdī: daži arhitekti asi nosodīja pašu ideju izvēlēties fasādes dizaineru jau projektētai ēkai, uzskatot to par rupju autortiesību pārkāpumu. Konkurss sacensības nosauca par aizskarošu autoriem, piemēram, Dmitrijam Hmeļņickim emuārā Archi.ru. Pēc arhitekta domām, laba projekta nav, un tikai fasādes ir sliktas. "Ideju ir vieglāk apglabāt, līdz nauda tiek atrasta normālam projektam ar pilnvērtīgu konkursu," jo, raksta Dmitrijs Hmeļņickis, "tā pašreizējā formā visa ideja izskatās kā operācija, lai izslēgtu nevēlamus konkurentus."
“Rupja iejaukšanās kāda cita projektā kļūst par normu. Visas metodes ir labas, ja vien spēks ir rokās! " - konkursa rezultātus komentē lietotājs ar segvārdu Persikov Zyuzya. Un Vitālijs Anančenko piebilst, ka "tikai viena desmita arhitektūras biroju slēgšana neradīs veselīgu konkurenci". Tomēr vēl viena kolēģu daļa veikalā atbalsta konkurences iniciatīvu; piemēram, Aleksandrs Bondarenko uzskata, ka Maskavai tagad ir "jāatsakās no iepriekšējās vadības darba rezultātiem", tāpēc labāk mainīt fasādes, pirms ir par vēlu, nekā tērēt miljoniem rubļu jaunam projektam, raksta emuāru autore; "Un tas ir lieliski, ka juridiski joprojām ir iespēja pārskatīt vismaz šīs ēkas izskatu."
Tikmēr emuāru autori Vladimira Plotkina projektam piešķīra vairākuma simpātiju triju uzvarētāju vidū - “tāpēc, ka tas ir spilgts, gaišs un turpina krievu kultūras tradīcijas jaunā tehnoloģiskā līmenī,” komentē Lanita Kuprinas. Totem / Paper projekts guva mazāk pozitīvu atbilžu: piemēram, lietotājs Kirils Veļikotnijs rakstīja, ka, gluži pretēji, viņam acīmredzami trūkst viegluma - “sarkano sienu smagumu uz krastmalas nekas neatbalsta”. Nu, Sergeja Čobana darbnīcas projekts tīklā radīja ļoti pretrunīgus vērtējumus; piemēram, Dmitriju Hmeļņicki samulsināja milzīgie logi tajā, savukārt muzeja ekspozīcijas telpās, pēc komentāra autora domām, liels sānu apgaismojums nav pieļaujams. Bet blogeris Kirils Veļikotnijs atgādināja logiem par gleznu pakarināšanu, ļaujot viņam uzminēt galeriju aiz tiem. Vitālijs Anančenko projektu uzskata par ļoti taktisku krastmalas vēsturiskajā attīstībā, ar kuru, savukārt, viņi nepiekrīt Denisa Romodina Facebook emuārā, kur SPEECH ideja tika atzīta par ne pārāk pielāgotu apkārtējām ēkām.
Starp citu, Strelka institūta emuārā tika publicēts fragments no jaunās arhitektūras kritiķa Grigorija Revzina grāmatas "The Magnificent Divdesmit: Maskavas arhitektūra un kāpēc tā bija", kas, iespējams, satur atbildes uz to, kur iepriekš aprakstītais konflikts ar Tretjakovu Galerija nāca no. Grigorijs Revzins pārdomā, kāpēc arhitektūra vēsturē ir vairākkārt “mirusi” un kas ar to noticis Krievijā pēdējo divdesmit gadu laikā.
Tikmēr filozofs Aleksandrs Rappaports savā emuārā uzrakstīja interesantu ierakstu par jebkuras kultūras nozīmes izmiršanu mūsdienu arhitektūrā. Arhitektūra ir kļuvusi par "tukšu higiēnas, kārtības un pieejamības apvalku", raksta Rappaport, un tā ir samazināta līdz "neitrālam laika apstākļu izolācijas, telpas organizēšanas un komunikācijas nodrošināšanas līdzekļiem". Tajā - "universāls, higiēnisks un ērts dizains" un nekas cildens, secina emuāra autore.
Tikmēr emuāru autorus joprojām vajā galvaspilsētas transporta problēmas. Piemēram, projekta Probok.net vadītājs Aleksandrs Šumskis uzsāka vēl vienu diskusiju savā žurnālā. Izmantojot jauna mikrorajona piemēru starp Putilkovo un Khimki ciematu, blogeris kritizē sākotnēji nepilnīgo transporta infrastruktūru, tāpēc šādu "jauno ēku" pagalmi neizbēgami pārvēršas par autostāvvietām, un iedzīvotāji, izkāpjot pilsētā, ir iestrēdzis aklos sastrēgumos. Tēmu uzsāka Iļja Varlamovs, kurš vairākkārt rakstīja par nepieciešamību aizliegt vai stingri ierobežot autostāvvietu pagalmos, piemēram, liekot to apmaksāt. Tikmēr komentāros vieni raksta, ka nespēj maksāt, citi - par nepieciešamību rezervēt pazemes autostāvvietas pat pašvaldību mājokļu projektos. piemēram, ilyastup uzskata, ka šādi mikrorajoni tiks būvēti arī turpmāk, jo pieprasījums ir ļoti nepretenciozs, un anderson_mike ir pārliecināts, ka ar automašīnām pārpildīts pagalms ir pašu iedzīvotāju bizness, kuriem, acīmredzot, tas nav vajadzīgs, tā kā zem logiem ir tuksneši.
“Civilizētās valstīs sen ir aizmirsts par autostāvvietu iekšpagalmos. Autostāvvieta tikai zem pagalma! Ceļa malā ir viesi pie dzīvojamās ēkas,”RUPA sabiedrībā raksta Valērijs Ņefedovs, komentējot līdzīgu situāciju Iževskā. Ņemot vērā Maskavas attīstības blīvumu, atsevišķai plakanai autostāvvietai nav vietas, savukārt atzīmē Aleksandrs Antonovs; un, ja 5-9 stāvu celtniecības laikā problēmu joprojām var atrisināt, izlaižot komerctransportu no pagalmiem un ieviešot maksu par stāvvietu, tad “skudru pūznītēm” ir tikai pazemes iespēja. Aleksandrs Ložkins piebilst, ka Permas ģenerālplānā pat tika ierosināts ierobežot teritoriju, kuru automašīnas pagalmā var aizņemt par trīsdesmit procentiem.
Tomēr šķiet, ka šis pēdējo gadu progresīvākais pilsētplānošanas dokuments, spriežot pēc nesenās domes lēmumiem gubernatora Viktora Basargina vadībā, paliek uz papīra; mikrorajoni tiks būvēti brīvās teritorijās, un centrā tiks atcelti augstuma ierobežojumi, vēsta fedpress.ru. "Par Permas attīstību lemj gubernatori, nevis pati pilsēta, un noteikti ne pilsētnieki," RUPA komentē Igors Popovskis. Pēc Dinas Sattarovas domām, Permā nebija iespējams ieviest labāko ārzemju pieredzi, jo tā tika ieviesta “no augšas”; tikmēr “Holandē, piemēram, iedzīvotāju, ieinteresēto personu, biznesa kopienu iesaistīšana pilsētas attīstības diskusijā, varētu teikt, ir reliģija, jo tikai sabiedrības pieņemtais projekts, viņuprāt, var nodrošināt projekta ilgtspējīga attīstība,”atzīmē lietotājs. “Izstrādātājiem vienkārši jābūvē. Īstermiņa mērķi ir svarīgāki. Tas ir jebkurā no mūsu pilsētām,”secina Nikolajs Solovjevs. Tomēr ir interesanti, ka burtiski pēc ziņām internetā, ka Permu un Habarovsku ANO Dzīvotne ir atzinusi par pilsētām, kurām ir parauga pilsētplānošanas politika, kas izraisīja ironisku komentāru plūsmu RUPA.
Un visbeidzot, vēl viena kurioza perspektīva par pilsētplānošanas problēmām ir atrodama emuārā oldcolor.livejournal.com, kura autore uzrakstīja ierakstu par pārmērīgu Krievijas pilsētu aizaugšanu ar kokiem. Spriežot pēc vecām fotogrāfijām, pirms simts gadiem pilsētas veģetācijas lielums tika kontrolēts rūpīgāk, raksta oldcolor, savukārt šodien izplatītie vainagi aizsedza svarīgāko arhitektūras ansambļu skatus. Un, ja pašā žurnālā autors tika atzīts par ekoloģijas ienaidnieku, tad RUPA sabiedrībā saprātīga veģetācijas lieluma uzturēšana tika atzīta par neatliekamu pilsētu problēmu, un pilsētu biezokņi ir ne tikai neestētiski, bet arī nedroši.
