"Maskavas ekscentri, mani draugi …"
Veronikas ieleja
Izdevniecība "Art-Volkhonka" kopā ar Arhitektūras muzeju izdeva grāmatu, kas veltīta, kā jau pirms apmēram trīsdesmit gadiem bija rakstīts, Dmitrija Petroviča Sukhova dzīvi un daiļradi. Šī ir pirmā detalizētā monogrāfija par Sukhovu, tās autori ir 18.-19. Gadsimta muzeja grafikas fonda kuratore Tatjana Dudina un vēsturniece-restauratore Larisa Vulfina.
Dmitrijs Petrovičs Sukhovs nodzīvoja nedaudz vairāk kā deviņdesmit gadus, atcerējās Aleksandra II laiku un piecus gadus pārdzīvoja Staļinu. Viņš necīnījās, nesēdēja, nebija trimdā, atšķirībā no, piemēram, viņa drauga Pjotra Dmitrijeviča Baranovska vai kolēģa vēsturnieka Nikolaja Ivanoviča Brunova. Viņš savā veidā ieņēma cienījamus amatus, it īpaši bija Kremļa galvenais arhitekts, bet padomju laikos viņš dzīvoja ārkārtīgi slikti: kopā ar sievu un meitu četrpadsmit metru lielā koka telpā virs Novodevičijas klostera sardzes. viņš nesaņēma nekādas profesora vēlmes. Viņu cienīja kolēģi, par godu Sukhovam viņi organizēja skitu vakarus, viņš tika uzaicināts uz konsultācijām, 1957. gadā viņi svinēja viņa 90. dzimšanas dienu ar jubilejas izstādi Centrālajā mākslinieku namā, bet pēc viņa nāves viņi tika pilnīgi aizmirsti. Tikai GNIMA, arhitektūras muzejs, kur Sukhovs ilgu laiku bija Akadēmiskās padomes loceklis, 1980. gadā organizēja otro, pirmo pēcnāves izstādi ar katalogu.
Suhova zīmējumus darbā regulāri sastop visi, kas vienā vai otrā veidā pēta senās krievu arhitektūras vēsturi; bet publicētajās grāmatās to ir maz, ja viņi tur sastopas, tad fonā. Visi ir dzirdējuši par Baranovski; viņi atceras Maksimovu, Brunovu, Iļjinu, Sukhova audzēkni Ļevu Arturoviču Deividu - reti atceras pašu Suhovu un arī it kā nejauši, ar grūtībām. Var saprast monogrāfijas autorus, kuri savas biogrāfiskās skices beigās atbild uz jautājumu, kāpēc viņi rūpīgi strādāja ar vārdiem “jāatceras”: Dmitrijs Petrovičs Sukhovs nonāca historiogrāfijas perifērijā un jaunā grāmata aizpilda šo plaisu. To, ka grāmatu par Sukhovu ierosināja Arhitektūras muzejs, nevis, teiksim, Kremlis, var izskaidrot: tieši GNIMA glabā arhitekta galveno arhīvu, kuru 1975. gadā nodeva viņa meita Jevgeņija Dubovskaja un nosauktais fonda numurs 38 - tas kļuva par grāmatas pamatu, kurā tomēr tika iekļauti arī Vēstures muzeja materiāli un citi fondi. Autori publicēja daudz arhīvu grafikas, izejmateriālu un vienkārši kuriozus stāstus un dzīves detaļas, par kurām pēcnācējiem, vēsturniekiem un novadpētniekiem, protams, vajadzētu būt pateicīgiem.
Bet vispirms jāatzīst, ka Dmitrijs Petrovičs Sukhovs kā arhitekts nebija ļoti pamanāms. Sacensībās viņš saņēma otro un trešo vietu, godājamas, bet ne galvenās. Viņš strādāja visos stilos, sāka ar renesanses un rusofila eklektismu, apguva jūgendstila plūstošās līnijas, bija iecienījis neoampīru un konstruktīvisma garā absolvēja Aniltrest ķīmisko rūpnīcu Dorogomilovā, kaut arī ar paneļiem, karnīzēm un siltuma logiem - tas Sukhovam bija grūti pamest klasisko tradīciju, - raksta Tatjana Dudina un Larisa Vulfina. Bet, neskatoties uz pieķeršanos klasikai, Sukhovs nepiedalījās Staļina Art Deco veidošanā - tomēr līdz tam laikam arhitektam bija sešdesmit gadu.
Tikmēr pašā karjeras sākumā, 1890.-1892. Gadā, Sukhova svainis, arhitekts Sergejs Ustinovičs Solovjovs, pieņēma darbā Strozanova skolas fasādes darbus Roždestvenkā, ēkā, kas tagad pieder Maskavai. Arhitektūras institūts. Dmitrijs Petrovičs izstrādāja interjeru un izgatavoja, personīgi vērojot ražošanu skolas darbnīcās, visus majolikas paneļus - labi zināms, labi zināms, studentiem-arhitektiem, kuri vismaz vienu reizi karājās ap strūklaku mājas pagalmā. institūts.
Visinteresantākais no grāmatā aprakstītajiem stāstiem ir tas, kā Sukhovs 1907. gadā mēģināja nopelnīt naudu par nekustamo īpašumu, nopērkot zemes gabalu, uzbūvēt savu mazo koka divstāvu īres namu - vienu no tiem, ar kuriem bija visa Maskava tajā laikā strauji veidojas. Ideja neizdevās, nams ar zemes gabalu bija jāpārdod. Kāds uzskata, ka arhitektūra bija nepieciešamie ienākumi grāmatas varonim: šajā laikā viņš audzināja četras meitas. Suhovs veica piebūves, rekonstrukciju, bet īpaši iecienīja interjeru, bagātīgi piesātinot tos ar rotājumiem, tostarp gleznainiem paneļiem uz plafoniem un sienām - vārdu sakot, šajā viņš bija pilnīgi un pilnīgi 19. gadsimta beigu cilvēks. Labākā no arhitekta celtajām savrupmājām ir K. A. Bellick, daļēji saglabājies Petrovska parkā uz Ļeņingradskoje šosejas (1914). Suhovs daudz mācīja, sākot drīz pēc Maskavas glezniecības, tēlniecības un arhitektūras skolas beigšanas, bet biežāk pasniedza tehniskā zīmēšanas, akvareļu dekoratīvās glezniecības, interjera dizaina un mēbeļu kursus, retāk pašā arhitektūras dizainā. Vēlāk, Lielā Tēvijas kara laikā un pēc tā, viņš nodarbojās ar teātra izrāžu dizainu.
Un tomēr Dmitrija Petroviča Sukhova dzīves darbs bija "senatne". Kopā ar svainīti Solovjovu viņš jau 1890. gados sāka piedalīties IMAO seno pieminekļu saglabāšanas izpētes komisijas darbā, mērīja pieminekļus, aprakstīja tos, sastādīja ziņojumus, daudzus zīmējumus: plāni, detaļas, rekonstrukcijas un vienkārši gleznainas skices - tas viss vienlaikus, un, šķiet, ka tā pati aizraušanās. Šis darbs kļuva nozīmīgāks par citiem divdesmitajos gados, kad Sukhovs vispirms piedalījās vētrainā muzicēšanā, bet pēc tam tikpat vētrainā un neveiksmīgā daudzu simtiem nojauktu pieminekļu, galvenokārt baznīcu, aizsardzībā. Viņš pārbaudīja, izmērīja, ieskicēja daudzus pieminekļus visur - Maskavā, Pleskavā, Krimā, nodarbojās ar baznīcu glābšanu un vienlaikus - ar mauzoleja skicēšanu, Ļeņina muzeja mājas sakārtošanu Uljanovskā un Staļina muzeja nama-muzeja sakārtošanu. trimda Solvičegodskā - viss ar vēsturiskās vides atjaunošanu un rūpīgu atjaunošanu. Sukhovs kopā ar Lutovinovu izveidoja arī Tolstoja muzeju Jasnaja Poļanā un Turgeņevā. Pilnīgi visuresošs, spriežot pēc biogrāfijas un masīvā arhīva, viņš bija vīrietis un kaut kā mierīgi apvienoja pavisam cita veida lietas: glābjot jauno Leo Deividu, slaveno restauratoru nākotnē, no militārā iesaukuma, rakstot vēstules par baznīcu saglabāšanu, projektējot ķīmisko rūpnīcu un slavējot līderu revolūcijas atmiņu. Nedaudz biedējošs pat daudzpusīgums. Tomēr tas, iespējams, ir arī apsveicams; lai gan tas nav mūsu vērtējums par tā laika cilvēkiem.
Kas mums paliek no Dmitrija Petroviča Sukhova satricinošās aktivitātes un par ko mums viņu vajag novērtēt? Es nosaucu trīs lietas. Vienu autori labi parādīja savā grāmatā, pievienojot tā dēvēto viņa akvareļu "albumu" arhitekta biogrāfijai. Patiesībā šis nav albums, lai gan ir patīkami skatīties bildes - varbūt Sukhovs savas dzīves otro pusi pavadīja sliktā noskaņojumā, bet viņš gleznoja ļoti optimistiski, bez ekspresionisma. Lietojumprogramma atšķiras no albuma ar to, ka attēli ir mazi, un to apraksti ir lieli, detalizēts populārs stāsts par katru apgleznoto pieminekli: tas izrādījās ceļvedis uz Maskavu, kaut kā pazudis. Suhovs entuziastiski, pastāvīgi zīmēja, akvareļi un oforti bija viņa izeja: no ceļojumiem viņš sūtīja akvareļu pastkartes, gleznojot pastkaršu aizmugures. Šī ir jauka daļa.
Svarīga ir Sukhova mantojuma otrā daļa. Jādomā, ka zināmā mērā, pateicoties viņam, izveidojās padomju veckrievu arhitektūras pieminekļu restaurācijas un izpētes skola - ļoti laba skola, kuras zvaigznes bija Dāvids, Altshullers, Podyapoļskis. Nevar teikt, ka Sukhovs bija galvenais šajā jautājumā, bet varbūt viņš bija viens no šiem saitēm, tiem cilvēkiem, bez kuriem tas nebūtu bijis tik labi. Atkal nevar teikt, ka šī skola tagad plaukst - bet tā ir kaut kā dzīva, kas nozīmē, ka vienā reizē tā kļuva spēcīga, kas atkal ir Dmitrija Petroviča nopelns.
Trešo daļu ir īpaši grūti izskaidrot, tā ir smalka. Šeit vispirms ir nepieciešams tuvāk apskatīt "albumu", lai to uzzinātu: kurā virzienā jūs to pārlūkojat, visi akvareļi ir līdzīgi. Tie neseko latentiski gaidāmajai hronoloģiskajai evolūcijai gan divdesmitajos, gan piecdesmitajos gados, stils, pareizāk sakot, tehniku un noskaņu diapazons ir pilnīgi vienāds un drīzāk atkarīgs no žanra: mērīšanas, rekonstrukcijas vai skicēšanas, nevis laika. Un ir briesmīgi pateikt, cik daudz lietu šajā laikā ir mainījies: nemaz nerunājot par avangardu, Sukhov atrada pat atkusņa gabalu - taču neviena ķīmijas rūpnīca viņu nemudināja pamest reiz atrasto Vasņecova-Abramceva attēlu, kurā redzams māmuļu bojārs pārtraukt apsveikuma uzrunu gleznošanu ar puķainiem rotājumiem. Iedomājieties: pasts, līdzstrādnieks sašķiro pionieru oktobristu pastkartes, un viens no viņiem sastāda pa pusei noformētu vēstuli.
Suhovs nerakstīja krievu arhitektūras vēsturi, nav izdarījis lielu atklājumu un neapstiprināja restaurācijas skolas noteikumus, kaut arī viņš bija iesaistīts daudzās lietās, arī šeit viņš nav pirmais. Arhitektam, restauratoram, grafiķim Sukhovam nav tā, ko varētu saukt par galveno dzīves sasniegumu. Viņa sasniegums ir atšķirīgs: viņš pilnībā izstājas no tās padomju pamatstrāvas, kuru mēs esam pieraduši vienkāršībā uzskatīt par gandrīz vienīgo - karu, avangardu, staļinisma klasiku numur viens, karu, staļinisko klasiku numur 2, Hruščova cīņu pret pārmērībām.. Aprīkojis abu līderu muzejus, viņš dzīvoja savu iekšējo dzīvi tā, it kā šo vadītāju nemaz nebūtu. Grāmatas autori ir pārliecināti, ka Sukhovs, kurš pirms revolūcijas ieskicēja ikonostāzes un piedalījās konkursā par tēla skulpturālo apvalku, palika ticīgs visu mūžu. Es teikšu vairāk: viņš varēja būt monarhists visu mūžu, bet mēs to nekad neuzzināsim. Viņš aizveda savu kaislību vairāk nekā 20. gadsimta pusē, viņa dzīve ir dīvaina, latenta, apvienojot paralēlas realitātes, un viņa zīmējumi visi liecina par kādas tradīcijas, sauksim to par svētku rusofilijas tradīciju, nepārtrauktību, bez kuras mūsu vēsture un arhitektūras vēsture būtu atšķirīga; tie ir pierādījumi par "Maskavas ekscentriku" kopienas dzīvotspēju, kas var izdarīt tik daudz un ir tik reti pamanāma.
Starp citu, nav pārsteidzoši, ka vienīgā pēcnāves Sukhova izstāde Valsts Nacionālajā pētnieciskajā impērijas akadēmijā notika astoņdesmitajos gados, kas bija jauns rusofilijas vaļasprieka sākums. Varbūt viņa kaut kā veicināja mūsdienu ainavu rekonstrukcijas žanra attīstību, kuru tagad ir ievērojams (un precīzāk nekā Sukhov) gleznojis Vsevolod Ryabov, kura gleznas ir ilustrētas visās mūsdienu grāmatās par veco Maskavu.
Mūsu historiogrāfija ir nevienmērīga; viņā nav ne franču entuziasma, ne vācu skrupulozes. Tajā ir daudz trūkumu, un bieži vien cilvēks sajūt sajūsmu par shēmām, kuras, šķiet, tiek piešķirtas vienreiz un uz visiem laikiem, bet nekad neko neizplūst. Un viņi padara mūsu idejas par dzīvi līdzenas, liekot mums katru reizi pārsteigties, uzzinot, piemēram, par cilvēku, kurš romantisku skatienu uz krievu senatni skāra neskartu līdz 1957. gadam, nododot to saviem studentiem. Vulfinas un Dudinas grāmata šajā ziņā ir svarīga - tajā ir vairāk faktu nekā vispārinājumu, tā runā par to, kas nav ļoti labi zināms, pārvērš vēstures gabalu par daļēji aizmirsto pusi. Ja mēs atstājam malā pašreizējo “skrepi” histēriju, un šķiet, ka grāmata ar to nekādi nesakrīt, tā tam ir rakstīta pārāk mierīgi un pārāk inteliģenti, glīti izdota - tad monogrāfija izskatās pārsteidzoši atrauta: tā nav nonākt jebkurā plūsmā, tas ir vienkārši retu un skaistu materiālu izpēte, publicēšana. Mums vienkārši pietrūkst pētījumu.
