Pirmā un noteikti interesantākā bija NCCA Laikmetīgās mākslas muzeja projekta jaunā versija, kas tagad ir novietota zemes gabala vietā Zooloģiskajā ielā blakus Poļenova mājai, kas pirms dažiem gadiem izraisīja daudz diskusiju (skat. piemērs, šeit) - 2006. gadā sabrukušā Basmanny tirgus vietā (padomju laikos pazīstams kā Baumansky, Baumanskaya ielā). Tas būs tālu no NCCA galvenās ēkas (pirmajā variantā muzeju bija paredzēts būvēt netālu), taču nekas neaizvērs muzeja torni Baumanskaya, turklāt blakus ir diezgan daudzstāvu kaimiņš, tāpēc jaunā ēka pārāk radikāli neiejauksies pilsētas struktūrā.
Ēka plānota 16 stāvu; uz 3 stāvu stilobāta jumta tiks iekārtots pilsētas parks, kas kā maigs pakāpienu amfiteātris nolaisties uz zemes. Stilobātā atradīsies izstāžu zāles ar pagaidu glabātuvēm. Ir arī skatuves mākslas zāle 532 vietām, kino-video zāle 144 vietām un preses centrs 90 vietām ar trīs līmeņu foajē. Apmeklētāju ieejas zona atrodas 2. stāvā, šeit ir informācijas skaitītāji, biļešu kases, grāmatu un suvenīru veikals par laikmetīgās mākslas tēmu. Pats muzejs aizņems no 4. līdz 16. stāvam, izņemot tehnisko 15. stāvu. Galvenās zonas šajos stāvos ir rezervētas muzeja pastāvīgajām izstāžu zālēm. Ir arī zāles pagaidu izstāžu organizēšanai, noliktavas, laboratorijas, radošās darbnīcas. Centra -1 un -2 stāvos plānots izvietot autostāvvietas centra apmeklētājiem un tuvējo māju iedzīvotājiem.
Arhitekti cer, ka laikmetīgās mākslas centrs kļūs par sava veida "enkuru", šī Maskavas rajona simbolu. Teritoriju sauc par "vācu apmetni", šeit apmetās ārzemnieki, katoļi un protestanti. Simboliska saikne ar pagātni jānodrošina Gētes centram, kura projektam vietnes dziļumā ir balts trīsstūrveida korpuss.
Saskaņā ar vienu no projekta atsaucēm arhitekts E. A. Ļubimovs (Valsts vienotais uzņēmums "GlavAPU"), ēkas arhitektūra ir diezgan ekscentriska, ko tomēr pamato laikmetīgās mākslas ideja. Būtu grūti to ievietot sākotnēji projektam izvēlētajā vietā - tā būtu skaidri ierobežota Laikmetīgās mākslas muzejam Krasnaja Presnya, bet Baumanskajā ēka izskatās diezgan organiska.
Rezultātā projekts saņēma pozitīvas atsauksmes un atsauksmes no Arhitektūras padomes locekļiem, taču tas neiztika bez kritiskām piezīmēm: projekts izrādījās ļoti enerģiju patērējošs un tāpēc ir jāuzlabo. Arhitektiem tika ieteikts padarīt telpu caurlaidīgāku un atvērtāku no visām pusēm (tādējādi atspoguļojot tās publiskās ēkas tipoloģiju), padome arī aicināja autorus domāt par ne tikai stilobāta, bet arī pārējo stāvu labiekārtošanu. Sanāksmē piedalījās (kas parasti nenotiek) kultūras ministrs Aleksandrs Avdejevs, kurš atbalstīja projektu un pateicās arhitektiem par interesi par mūsdienu kultūru.
Otrais projekts, kas tika apspriests arhitektūras padomē, bija 5 zvaigžņu viesnīcas projekts Prechistenskaya krastmalā, kuru izstrādāja Sergeja Tkačenko darbnīca. Vietne, kurā plānots būvēt viesnīcu, kuru pārvalda ķēdes "Hilton", atrodas 1. rezervāta zonas ("Maskavas Kremļa ansamblis") blakus Glābēja Kristus katedrālei, krustojumā. no Prechistenskaya krastmalas un Vsesvyatsky joslas. Reiz bija 17. gadsimta Jaunavas slavas baznīca, kas tika nojaukta, gatavojoties padomju pils celtniecībai. Tomēr, kā izrādījās projekta apspriešanas laikā, netika veikta šīs vietas arheoloģiskā ekspertīze, kas ir būtisks trūkums jebkuru objektu projektēšanā šādās Maskavas vēsturiskajās zonās. Un pat neskatoties uz to, ka projektā saglabāts klasiskais stils, kas, pēc projekta referenta Mihaila Filippova domām, ir harmonisks ar apkārtējām ēkām klasiskajā stilā, un tiek ievērotas augstuma īpašības, kas saistītas arī ar līmeni no apkārtējām ēkām (ne vairāk kā 19,1 m augstumā), padomi uzskatīja, ka šis projekts ir nopietni jāpārskata un zināmā mērā pat jāpārdomā dažos konstruktīvos brīžos. Arhitektūras padomes ekspertus īpaši sarūgtināja viesnīcas slēgtais ātrijs.
Tomēr šim projektam ar kompetentu pārskatīšanu joprojām ir iespējas to īstenot, ko, iespējams, nevar teikt par trešo projektu, kas tika apspriests padomē.
Vismazāk šoreiz paveicās uzņēmuma Lukoil galvenās ēkas Sretensky bulvārī rekonstrukcijas projektam. Sākotnēji šo monumentālo struktūru pagājušā gadsimta 70.-80. Gados uzcēla arhitekts Felikss Novikovs. Kompānijas "AG" arhitekti "Octagon" arhitekti ierosināja būvēt uz kupolu galiem uz trim torņiem. Kas, pēc arhitektu domām, padarīs ēkas izskatu izteiksmīgāku un pilnīgāku. Trīs dobie kupoli vainagoja torņu jumtus; pasūtītājs apstiprināja projektu, bet arhitektūras padomes locekļi neuzskatīja par iespējamu to apstiprināt. Pirmkārt, saskaņā ar padomes ekspertu pārliecību sākotnējais ēkas stils nekādi neatbilst “kupoliem”. Varbūt - kā teica padomē - šeit būtu piemērotas Zahas Hadidas lidojošās formas, kas mīkstināja centrālā torņa "gulbja kaklu". Turklāt kupoli ir pilnīgi nefunkcionāli, to vienīgā loma ir kalpot kā objekts nakts apgaismojumam. Projekts tika noraidīts un nosūtīts atpakaļ pārskatīšanai.
Mēs jautājām sākotnējā projekta autoram, arhitektam Feliksam Novikovam, ko viņš domā par nākamo ēkas rekonstrukciju: “To, ko es gribēju uzbūvēt, vispirms samaitāja Lužkovs, kurš ar vārdiem“Maskava gaišojas”pavēlēja krāsot fasādi paneļi ar sarkanā granīta šķembu atklāto faktūru un tie tika apmesti. Tad Dmitrijs Solopovs pievienoja konsoles torņa ieejas portālus un pievienoja divu ēku stūrus. Viņš arī dekorēja torni ar islāma "granāta" motīvu, "noliecās" ēkas aizmugurē uz diviem stāviem nolaista pagalma vietā un papildus mainīja konferenču zāles ēku ārpusē un iekšpusē, kas atrodas fons. Visas šīs drausmīgās rupjības piespieda mani atteikties no autorības, un mana atteikšanās vēstule tika publicēta žurnālā "Project Russia" №11 1998. gadam. Kopš tā laika šī objekta liktenis mani neinteresē. Tomēr es vēlos atzīmēt, ka, ja tas būtu pabeigts saskaņā ar maniem plāniem, pašreizējā virsbūve man būtu sagādājusi daudz vairāk sāpju."
