Es izlasīju A. Ju. Loškina rakstu. - Ideja vai tehnika? Arhitektūras ziņu aģentūras tīmekļa vietnē.
Uzreiz atbildēšu uz jautājumu, ko autors uzdeva nosaukumā un uz kuru autors nesniedz atbildi savā polemiskajā rakstā. Atbilde: gan ideja, gan tehnika! Un Krievijas Federācijā spēkā esošo likumu ievērošana. Un radošums. Cita ceļa nav, Aleksandr Jurievič! Pretējā gadījumā viss pārvēršas vai nu par tukšu pļāpāšanu, vai arī par iepriekš izstrādātu risinājumu stulbu pārzīmēšanu.
Par Aleksandru Jurjeviču Ložkinu es gribētu teikt tikai laipnus un labus vārdus. Tas, ka viņš pameta savu biznesu Novosibirskā un pārcēlās uz Permu, ir daudz vērts. Šis ir piemērs tam, ko mūsu iestādes, kad vēlas, var ieinteresēt un piesaistīt talantīgu arhitektūras kritiķi un publicistu. Mēs ar viņu strīdamies par daudziem jautājumiem. Bet fakts paliek fakts - tas ir autoritatīvs un inteliģents cilvēks. Tas, ka viņš ir teorētiķis, varbūt pat nav slikti. Permā galu galā trūkst profesionālu un kompetentu arhitektūras kritiku, taču kritikas ir ļoti daudz. Un Aleksandrs Jurievičs ir lielums. Viņa enerģija, bet mierīgā virzienā.
Bet kam es nevaru piekrist, ir krievu krievu arhitektūras skolas nekaunīgā tiešā apmelošana un diskreditēšana. Šāds tonis ir principā nepieņemams. Kā arī uzslavas un apbrīnu par Rietumu ekspertiem. Nepieciešama līdzsvarota, apzināti atdalīta pilsētplānošanas un arhitektūras prakses kritika. Krievijas arhitektu projektu un ēku kritika un mūsu Eiropas kolēģu projektu kritika. Ir pienācis laiks atteikties no pieejas, kurā viss, ko būvē mūsu, ir acīmredzami slikts; un viss, ko tikai līdz šim piedāvā "holandieši", ir brīnišķīgi. Katrs projekts ir jāapsver atsevišķi, neņemot vērā uzturēšanās atļauju pasē un arhitekta pilsonību.
Lai saprastu, cik kļūdaina ir pieeja pašmāju arhitektu neizlasītai nomelnošanai, jāpieņem fakts, ka gandrīz viss, kas tiek būvēts Krievijā, par 99% tiek būvēts pēc krievu celtnieku Krievijas arhitektu projektiem. Bet ēkas, kas būvētas pēc ārvalstu arhitektu projektiem Krievijā, var meklēt ļoti ilgi! Permā viņi vienkārši neeksistēja, tādu nav un tuvākajā nākotnē nav gaidāmi.
Pagaidām tikai runāt! Pēdējo 5 gadu laikā mēs esam redzējuši tik daudz Eiropas arhitektu projektu, ka, ja tos visus uzbūvēs, Perma kļūs ne tikai par Eiropas kultūras, bet arī par arhitektūras galvaspilsētu! Starp daudziem no šiem projektiem bija patiešām interesanti oriģinālprojekti, un atklāti sakot, bija arī vāji, bezpalīdzīgi projekti, kas neizturēja kritiku. Daži ārzemnieku projekti, ja tos izskatītu Arhitektu savienības profesionālajā padomē vai Pilsētplānošanas padomē pilsētas vadībā, tiktu noraidīti ar avāriju.
Šajā ziņā ir ievērības cienīgs fakts, ka neviens no eiropiešu projektiem vēl nav īstenots. Un vairākums netiks realizēts. Vienīgais izņēmums, iespējams, ir spāņu arhitekta Rikardo Bofila jaunās Bolshoye Savino lidostas projekts. Brīnišķīgs projekts, kas arī gaida savu likteni, jo vēl nav lēmuma par tā īstenošanu.
Plānošanas projekti, par kuriem Lozhkin A. Yu. raksta savā rakstā, parasti ir atsevišķa tēma. Šī tēma ir: teritorijas plānošana un pilsētplānošanas dokumentācija. Patiešām, KCAP - Kees Christiaanse Architects & Planners ir Nīderlandes uzņēmums, kas nav izstrādājis nevienu PP (plānošanas projektu). Un to apstiprinās arī pats KCAP vadītājs Kijs Kristianse. Plānošanas projekts tiek izstrādāts un apstiprināts, stingri ievērojot Krievijas Federācijā spēkā esošos tiesību aktus, jo īpaši Pilsētplānošanas kodeksu.
Bet KCAP ne tikai nevar, bet arī nevēlas ievērot Krievijas likumdošanu. Pietiek ar to, ka Krievijas likumdošanā nav tāda termina kā “ģenerālplāns”. Tāpēc A. Ju Ložkina vārdi. Lielais KCAP "portfelis", kurā ir daudz ģenerālplānu, tikai apstiprina, ka KCAP ir cienījama plānošanas firma. Vai tiešām kāds strīdas? Nepavisam.
Tagad atgriezīsimies pie plānošanas projektiem. Kopš 2009. gada KCAP izstrādā 179. bloka projektu (reģionālās psihiatriskās slimnīcas teritorija). Bet pēc 3 gadiem joprojām nav plāna šim ceturksnim. Pagājušajā gadā daudz tika runāts par DKZh-Svetly mikrorajona teritorijas plānošanas projektu. Viņi teica, ka projekts ir gandrīz gatavs. Nevis plānošanas projekts 2 ceturkšņiem, kas tika pārdoti izsolē, bet gan projekts visai teritorijai. Līdz šim šī projekta arī nav. Šo faktu var konstatēt, jo nav lēmuma par projekta apstiprināšanu. Nav arī plāna par Sarkano kazarmu teritoriju. Šo projektu izstrādāja Sanktpēterburgas arhitekti.
Bet, tā kā Ložkina kungs atcerējās Saturn-R LLC projektus, varu ar lepnumu ziņot, ka Saturn-R projektēšanas institūta izstrādātie plānošanas projekti ir diezgan reāli un taustāmi. Tātad Sadovy-1 m / r izkārtojuma dizains nav tikko izstrādāts un apstiprināts, bet jau ir praktiski īstenots (atliek būvēt 1 dzīvojamo ēku, Juršas ielā 86), un visi dzīvokļi jaunajās mājās ir uzbūvēti saskaņā ar izkārtojuma projektu (tās ir mājas: Zvonareva, 2/1, Startseva, 17-a, Ponomareva, 75, Ponomareva, 77-a, Ponomareva, 79, Jurša, 80, Jurša, 82, Jurša, 84) ir jau pārdoti. Ir izstrādāts un jau apstiprināts plānošanas projekts kvartālu Nr. 504, 505, 506, 508, 510, 514, 515 teritorijai Daņilihas dzīvojamā rajonā, Permas Dzeržinskas rajonā. Ir izstrādāts konceptuāls projekts Esplanādes pilsētas ansambļa rekonstrukcijai, kvartāla Nr. 1001 teritorijas plānošanas projekts (Permas izstāde), Krasnijas Kazarmijas mikrorajona plānošanas projekts (vēl pirms Sanktpēterburgas arhitektiem).. Un tie ir tikai Saturn-R LLC projekti.
Tāpēc rodas jautājums: kāpēc šis nemotivētais negatīvā uzliesmojums no cienījamā Ložkina kunga puses? Atbilde liek domāt pati par sevi. Pirmkārt, lai novērstu uzmanību no tā, ka līdz šim nav apstiprināts neviens plānošanas projekts saskaņā ar 2010. gadā pieņemto Permas vispārējo plānu. Otrkārt, lai sagatavotu sabiedrības viedokli par to, ka vietējie celtnieki un arhitekti ir vainīgi pie ģenerālplāna neīstenošanas. Noslēgumā es vēlētos novēlēt Aleksandram Jurjevičam mazāk kritikas un meklēt vainīgo, bet atcerieties viņa galveno arhitekta profesiju un ķerieties pie lietas, t.i. projektējot skaistās Permas pilsētas arhitektūru.
Ar cieņu, IV Lugovojs, Saturn-R LLC galvenais arhitekts. 15.03.2012
