Vienā no interneta forumiem, kur Permas arhitekti pulcējas un apspriež būvniecības jaunumus, notika strīds, un galvenā iecienītākā tēma ir Permas stratēģiskā ģenerālplāna un vispārējā plāna kavēšana. Strīds attiecās uz dažādiem jaunā pilsētas plānošanas modeļa aspektiem, kas tiek ieviests pilsētā, kas nozīmē stingru maksimālo apbūves parametru regulēšanu, tostarp stāvu skaita ierobežošanu pilsētas lielākajā daļā līdz sešiem stāviem, lai radītu ērtāku telpu. pilsētvide cilvēka mērogā. Un sarunas gaitā es atkārtoju domu, kuru jau izsaku jau sen un atkārtoti, ka Krievijas pilsētas ir smagi slimas un jebkura tām uzcelta ēka ir vai nu zāles, vai indes piliens. Šim apgalvojumam jau ir gandrīz desmit gadi, līdz šim to neviens īpaši nav apstrīdējis, taču šeit es saņēmu noraidījumu. Nē, - viņi man teica, - tas viss ir demagoģija un dīkstāves pamatojums. Mēs mīlam savu pilsētu, un mums nav slimības izjūtas. Viss attīstās normāli, nav nepieciešams ārstēties. Un tika arī teikts, ka attieksme pret tēzi “pilsēta ir slima” ir tieši ūdensšķirtne, kas sadala stratēģiskā ģenerālplāna atbalstītājus un pretiniekus dažādās pusēs.
Bet šis ieraksts nav par ģenerālplānu. Tas ir par arhitektiem. Par viņu attieksmi pret pilsētu.
Permā esmu bijis tikai nedaudz vairāk nekā nedēļu. Esmu dzimusi un uzaugusi Novosibirskā, un diez vai kāds mans tautietis, kurš mani pazīst, var man pārmest, ka man nepatīk nepatika pret manu dzimto pilsētu. Un apspriežamā tēze tika izteikta attiecībā uz viņu. Mīlēt savu dzimteni nenozīmē nepamanīt tās trūkumus. Mīlēt ir mēģināt padarīt savu pilsētu labāku? Un kam, ja ne arhitektiem, ir iespēja to darīt?
Es domāju, ka šajā vietā mani sarunu biedri-foruma dalībnieki mani atkal apsūdzēs demagoģijā. Jo mīlestība ir mīlestība, bet arhitektūra joprojām nav hobijs, bet gan profesija. Un tie, kas ar to nodarbojas, nopelna naudu pārtikai. Un viņiem maksā nevis pilsēta, bet ļoti konkrēts klients, kuram ir savs specifiskais bizness - būvēt par lētāku cenu, bet pārdot par dārgāku. Un tas ir normāli, vienīgais gadījums ir tas, ka arhitektūras patērētāji, diemžēl, ir ne tikai arhitekta pasūtītāji un pat ne tikai tie cilvēki, kas dzīvos konkrētā mājā, bet arī visi pilsētnieki un pilsētas viesi. Vēl viena tēze, kas bieži jāatkārto (un ne jau es pirmais to paudu), ka arhitektūra ir vispopulārākā māksla. Jūs varat izslēgt televizoru, neiet uz teātri un kino, neklausīties mūziku, nelasīt grāmatas - bet kurp jūs dodaties no arhitektūras? Nav iespējams izvairīties no ikdienas kontemplācijas par deformācijām, izņemot aiziešanu, un galu galā daudzi aiziet, balsojot ar kājām pret neērto vietu.
Izrādās, ka arhitektam ir divi klienti, un viens (attīstītājs) maksā un skaidri nosaka viņa prasības, bet otrs (pilsēta) ne tikai nemaksā, bet arī nevar skaidri formulēt savas vēlmes. Un jautājums par pilsētvides kvalitāti, kas rodas arhitektūras projekta īstenošanas rezultātā, kļūst par arhitekta personīgo lietu, jautājums par viņa talantu, izglītību, pilsētas izpratni, spēju un vēlmi pārliecināt attīstītāju - un, es atkārtoju, neviens nemaksā arhitektam par pilsētvides kvalitāti, bet maksā par projektētajiem kvadrātmetriem … Un, ja jūs sākat cīnīties par to (kvalitāti), jūs varat zaudēt pasūtījumu un nopelnīt spītīga izpildītāja reputāciju.
Un kas notika Permā, kāda ir satraukums, kāpēc arhitektūras sabiedrība ir satraukusies vairāk nekā pusotru gadu? Un tas, kas notika mūsdienu Krievijā, bija bezprecedenta, varas iestādes pēkšņi satraucās par pilsētvides kvalitātes problēmu un attīstītājiem un arhitektiem izvirzīja stingras prasības, kā veidot vidi. Stratēģiskais ģenerālplāns ar noteikumu kopumu tā pareizas kvalitātes sasniegšanai, uz tā pamata izstrādāts vispārējs plāns, maksimāli pieļaujamo apbūves parametru regulēšana - satiksmes noteikumi pēkšņi parādījās anarhiskā konstrukcijā līdz šim, un, protams, tiem, kas ir pierasts būvēt bez noteikumiem, tas ir nepatīkami.
Arhitekti vienkārši zaudēja ieradumu, ka pilsēta var formulēt savas prasības arhitektūrai, kas atšķiras no attīstītāja vēlmēm. Un, ja agrāk pilsēta tos noteica galvenā arhitekta projekta saskaņošanas procesā, tad tagad pilsētas kodeksā šādas procedūras nav, un būvniecības laikā ir iespējams pieprasīt atbilstību noteiktiem parametriem, tikai nosakot to maksimāli pieļaujamo. raksturlielumi iepriekš noteikumos. Un šādos apstākļos neviens no mūsu arhitektiem vispār nedarbojās.
Arhitekti nebija gatavi pilsētai formulēt savu nostāju attiecībā uz pilsētvidi. Viņi nevēlas atstāt omulīgo nišu, kurā atrodas “speciālisti, kas apkalpo izstrādātāju vajadzības”, apgūt mums neparastas, bet pasaulē jau sen pieņemtas pieejas dizainam. Viņi nevēlas būt ārsti. Bet tad nevajadzētu brīnīties, ka jūs neesat uzaicināts apspriest pilsētu attīstības problēmas.
Vai jūs domājat, ka nav slimības?
