Pēc Vedomosti publikācijas par skandalozu rakstu, kurā stāstīts par Krievijas Federācijas prezidenta Administratīvā departamenta nodomiem izveidot milzu parlamentāro centru Zarjadjē, šī iniciatīva palika gaisā - varas iestādes nesteidz apstiprināt vai noliegt. to. Tikmēr pašai idejai ir gan dedzīgi atbalstītāji, gan pretinieki ekspertu un vienkāršo pilsoņu vidū. Piemēram, hitrovka emuāra autors Nikolajs Avvakumovs to uzskata par katastrofālu: “Ir skaidrs, ka ar mūsu pasivitāti tiks iemiesots visneveiksmīgākais variants. Atkal sastrēgumi, gāzes piesārņojums utt. Ārpus Maskavas apvedceļa tie visi ir vajadzīgi, un vēsturiskajam centram jāpieder cilvēkiem! " Kā alternatīvu projektu emuārs publicēja koncepciju no attīstības uzņēmuma "Manab" vietnes. Kā raksta Avvakumovs, šis ir projekts “ar daļēju atjaunoto nojaukto Zarjadejas arhitektūras pieminekļu atjaunošanu gar krastmalu. Piecu stāvu mājas, protams, no krastmalas aizvērs visas Varvarkas baznīcas, taču, salīdzinot ar Fostera necilvēcīgajām "kongresu pilīm", šeit vēl kaut kas ir.
Kopumā ideja atjaunot vēsturisko audumu nojauktās viesnīcas Rossija vietā ar mini-viesnīcu, restorānu un citu sabiedrisku vietu izvietošanu ir populāra daudziem emuāru autoriem - viņi baidās, ka šeit apmetušies parlamentārieši nožogos sevi no cilvēkiem un bloķē ielas. Starp citu, šodien, pēc tīkla autora _petrusha domām, ievērojama teritorijas daļa formāli paliek publisks parks: “Šo statusu neviens nav mainījis un šeit, man šķiet, ir vērts cīnīties par šīm telpām …”. az_mnogogreshny piekrīt: “Ideāls variants ir parks vai liels zāliens. No turienes paveras labs skats uz Kremļa un Zarjadejas baznīcām. Kā variants - mākslīgs kalns, kura iekšpusē var izvietot koncertzāli vai autostāvvietu. " Tajā pašā laikā emuāru autori nevilcinājās kritizēt pašu Manab projektu, piemēram, Boriss Vinnikovs raksta: “Visnepatīkamākais šajā projektā ir tas, ka viņi slēdz Zīmes katedrāli. No dienvidiem ļoti tuvu tam ir parādīta četrstāvu ēka, kas pilnībā bloķēs skatu uz katedrāli no dienvidiem, no Zamoskvorechye. " Bet seakonst ievēro nedaudz atšķirīgu nostāju: “Ņemot vērā šo izkārtojumu un vispārējo koncepciju, ir jābūvē nevis vairumā, ar tipiskām piecstāvu ēkām, bet gan jāpiešķir dažādiem dizaineriem un dažādiem izstrādātājiem. Rezultāts būs tā pati neatbilstība, kas raksturīga vēsturiskajai videi. Un deputāti šeit netiek ielaisti. Viss tiks bloķēts, tāpat kā Ipatijevskī …"
Kamēr tiek lemts par Zarjadje likteni, Permā jautājums par jaunas publiskās telpas izveidi jau ir atrisināts - Kultūrkapitāla projekta ietvaros šogad daļa Kirova ielas (no Komsomoļska prospekta līdz Gazeta Zvezda ielai) kļūs gājējiem, piemēram, Maskavas Arbat. Ar šo ziņu savā emuārā vietnē wordpress.com dalījās vietējās administrācijas vadītāja vietniece Lilija Širjajeva. Viņa piebilda, ka koncepcijas autors ir pilsētas galvenā arhitekta vietnieks Dmitrijs Lapshins no Permas. Nu, idejas virzītājs bija slavenais galerijas īpašnieks un Permas kultūras jauninājumu galvenais dzinējs Marats Gelmans, kurš arī viens no pirmajiem savā blogā ziņoja par labajām ziņām: “Līdz 1. jūnijam Permsky Arbat būs platformas parādīsies mākslinieki, amatnieki, kalēji, keramiķi un skatuve koncertiem, rotaļu laukumi, kafejnīcas, soliņi un laternas, kas atbilst ielas garam."
Daži emuāru autori skaļi sveica šīs ziņas - ņemiet vērā, ka Permas iedzīvotāji kopš 1990. gadiem cīnījās par savu Arbatu. Piemēram, komentāri petrovich_z: “Protams, lieliski, bet kaut kā nenopietni. Viena kvartāla gara gājēju iela. Vai jūs varat "izlauzties" uz sibīrieti? Un tur būtu loģiski turpināt pastaigu gar Sibirskaya uz augšu vai uz leju. " Cita Permas iedzīvotāju daļa tomēr ielas izvēli gājēju zonas izveidošanai uzskatīja par neveiksmīgu: viņu galvenā sūdzība bija satiksmes situācijas pasliktināšanās. Raksta derejor: “Nonsenss, ir daudz laukumu, kur to var izdarīt, nekaitējot satiksmes krustojumiem, piemēram, sv. Krasnova no Sibīrijas līdz 25. oktobrim … ". amigo78 ir vēl nežēlīgāks ar spriedumu: “Problēma ir nodrošināt joslas platumu mūsu kādreiz krāšņās pilsētas platuma virzienā … Bet nē, mums ir nepieciešams PR un pārtraukt transporta savienojumu. Pa ceļam pametot un daudz pārdomājot, runājot par "gājēju" vietu sv. Krupskaja, kurai ir vairāk iemeslu aizsargāt "Perm Arbat" vārdu. Un emuārs "Permsky Most" publicēja fotoreportāžu par pašreizējo Kirova ielas stāvokli ar "brīnišķīgiem pagalmiem", izkropļotām automazgātavām un riepu mainītājiem.
Marats Gelmans aktīvi piedalījās Tveras centra izskata maiņā. Otrdien tur tika atklāts festivāls "Tici Tverai", kura galvenā vieta bija "Tvertsa" - bijusī upju stacija, kas daudzus gadus bija nolaista. Festivāla atklāšana neiztika bez skandāla ar vietējās diecēzes pārstāvjiem: greizsirdība ir saprotama, jo stacija kopā ar nežēlīgajiem mākslas priekšmetiem atrodas ne tikai jebkur, bet arī bijušā Otročas klostera teritorijā, par kuru baznīca bija savi plāni. Neskatoties uz to, mums jāatzīst, ka, ja nebūtu festivāla, tuvākajos gados neviens nebūtu pievērsis uzmanību brūkošajai ēkai.
Atklājot "Ticiet Tverai", stacija parādījās "sākotnējā formā": tā tika atbrīvota no daudzām starpsienām un reklāmas stendiem, kas parādījās 1990. gados, tika atjaunoti sākotnējie interjeri, un uz jumts. Tajā beidzās rekonstrukcijas pirmais posms - remonta laikā tika novērsts ēkas negadījumu līmenis. Detalizētu vietējā laikraksta materiālu viņa emuārā ievietoja viens no Rechnoy pārveidošanas ideologiem, gubernatora vietnieks Aleksejs Kaspržaks. Tomēr emuāru autoriem ir daudz jautājumu. Piemēram, vai ēka tiks pilnībā atjaunota? Vai centrālās daļas jumts, tāpat kā iepriekš, kļūs par balkonu utt.? Saskaņā ar aplēsēm lētāk ir nojaukt staciju un atjaunot: atjaunošana izmaksās vairākus miljardus rubļu, rekonstrukcija - līdz miljardu rubļu, bet, kā tīkla autori, piemēram, regtver, pareizi atzīmē, "zinot, kā viņi būvē mūsu valstī tagad ir vairāk iespēju palikt pie vecās ēkas ". Ļaujiet viņam stāvēt līdz brīdim, kad pie varas būs godīgi ierēdņi. Kad viņi būvēs, nevis griež …”, domā emuāru autore. Veikto darbu rezultātus var novērtēt, pamatojoties uz šīm foto panorāmām - pirms un pēc remonta.
Atgriežoties atkal Permā, kur pavisam nesen tika apsūdzēts ģenerālplāna vadītājs Andrejs Golovins, vietējo arhitektu emuāros mēs atrodam diezgan grūtu diskusiju par Nīderlandes biroja KCAP izstrādātās stratēģijas atbalstītājiem un pretiniekiem. Kā jūs zināt, viens no Nīderlandes pilsētas attīstības modeļa atvainotājiem ir gubernators Oļegs Čirkunovs - ne tik sen viņš pat nāca klajā ar ļoti pareizu rakstu par šo tēmu Expert. Viņu pilnībā atbalsta arhitekts un aktīvais emuāru autors Aleksandrs Rogožņikovs, taču ģenerālplāna koncepcija izraisa ļaunu ironiju starp konservatīvāku vietējo pilsētplānotāju aprindu pārstāvjiem. Tātad Aleksandra Vinogradova emuārā parādījās interesanta eseja, kurā autore holandiešu jēdzienu sauc par "pseido-teoriju" un "zombiju no jauno pilsētplānošanas revolucionāriem". Autore salīdzina holandiešu instalāciju mazstāvu mājokļiem ar Hruščova laikmetu, kad “katrai mājai virs šī bija nepieciešama RSFSR Valsts būvkomitejas atļauja. Tagad RSFSR Gosstroy vietā ir parādījušās vietējās varas iestādes. "Viena no sekām, pēc Aleksandra Vinogradova domām, būs tā, ka Hruščova ēkas paliks mūžīgi: "Tagad jūs neviens nenojauks, lai uzceltu jaunas 4 stāvu mājas 5 stāvu vietā." Cits ir tas, ka “pašreizējā Permas pilsētplānošanas modelī kā“piektajam ritenim ratos”ir vajadzīgas arhitektūras un pilsētplānošanas iestādes, visa veida DPIRT un APU, kas neko neizlemj, nav savu. viedoklis, parastās runājošās galvas apraida lēmumus, kas pieņemti sv. Kuibiševs ".
Šāds fragments nevarēja neizraisīt Rietumu pilsētplānošanas teoriju atbalstītāju atbildi. Lūk, ko par to domā Aleksandrs Rogožņikovs: “Daļēji es beidzot redzu izskaidrojumu tai šķībo 25 stāvu torņu bakanālijai, kas piepildīja pilsētu. Viņiem nebija atļauts noformēt, viņiem bija atļauts tikai iesiet. Pārsteidzoši ir tas, ka 9-16-25 stāvu betona izolācijas materiāli viņam šķiet raksturīgs “perma ceļš”. Pats Rogožņikovs tam izskaidro to, ka "cilvēkam, kurš visu mūžu ir dzīvojis Krievijas provinces pilsētā, 9-16-25 stāvu ēkā, ir grūti patiesi izjust visu šāda veida stresu. vide … ". Enodena autors tam piekrīt: “Interesanti, ka Perma, pēc viņa (Aleksandra Vinogradova - N. K.) domām,“dabiski”attīstās jau 20 gadus. 20 gadi ir diezgan ilgs periods, pamatojoties uz tā rezultātiem, var secināt, ka šāds attīstības modelis ir adekvāts. Tie. vai kādam tiešām patīk rezultāts? " Arī pārējiem blogeriem, kuri atstāja savus komentārus, nav ilūziju par šo. Larisa Gorškova raksta šādi: “Ir nesakopts 4 stāvu vecais centrs ar sagrautām ēkām un pat arhitektūras pieminekļiem. Ja mēs vēlamies kļūt par kultūras galvaspilsētu, mums jāsaglabā un jāatjauno tas, kas ir un patīk “ārzemniekiem”, tas ir, 20. gadsimta provinces vides arhitektūrai”.
Toreizējos Maskavas un Sanktpēterburgas mantojuma aizstāvju emuāros valdīja sašutums par divām nojaukšanām, kas notika pēc svētku tradīcijas: Maskavā tika iznīcināta Kolbes māja, bet Sanktpēterburgā - Preobraženska pulka kazarmās. bija pazuduši. Abos gadījumos investoriem beidzās ar atļauju nojaukt, un abos gadījumos viņš ignorēja vietējo varas iestāžu prasības pieminekļu aizsardzībai - KGIOP un Maskavas mantojuma komitejas. Viena pēc otras sabruka brīnišķīgu ēku fasādes sienas. Tagad kazarmu vietā parādīsies dzīvojamais "Parādes kvartāls", taču teritorijas attīstītājs Capital Group uzņēmums vēl nav parādījis, kas tiks uzcelts uz Kolbes mājas drupām.
Kamēr ekskavatori drupina ļoti spēcīgas īres māju un kazarmu sienas, Suhanovas muiža netālu no Maskavas brūk bez ārējas palīdzības - no laika un pamestības. Nesen tur notika brīvprātīgo talka, kuras laikā simts brīvprātīgo, ieskaitot arhitektūras universitāšu studentus (muižas ēkā atrodas Maskavas Arhitektu savienības atpūtas nams), atbrīvoja galvenās alejas, nokasīja uzrakstus " Venēras lapene ", noveda nolaišanos no galvenās pils uz pludmali un teritoriju ap sagrautajām garīdznieku mājām. Arhitektūras fotogrāfs Iļja Ivanovs stāsta par šī apbrīnojamā ansambļa stāvokli šodien.
Šodienas pārskatu noslēdzam ar interesantu publikāciju žurnālā greedyspeedy ar nosaukumu "Virtuālā padomju pils". Balstoties uz slavenā kolosa skici un projekta dokumentāciju, emuāra autors izveidoja Borisa Iofana izstrādāto 1934. gada versijas 3D versiju. Un, lai arī vizualizācija izrādījās ne bez trūkumiem un fantāzijām, tā ir diezgan iespaidīga, tāpat kā, starp citu, vēsturiskā ievadā tiek sniegtas arī paša Iofana mazgāšanas reizes. Publikācija izraisīja aktīvas emuāru autoru diskusijas par to, vai šo projektu principā varētu īstenot. Interesanti, ka internetā ir diezgan daudz briesmīgās ēkas atbalstītāju: emuāru autoriem īpaši patika ideja par Iofanova pils celtniecību Maskavas pilsētas Starptautiskā biznesa centra vietā.