Kad pagājušās nedēļas beigās Maskavas žurnālisti saņēma paziņojumu presei par gaidāmajiem Permas notikumiem, daudzus pārsteidza frāze "10. martā Permā notiks starptautisks arhitektūras konkurss". It kā augsta līmeņa konkurss, kurā piedalās vairākas arhitektūras slavenības, ir notikums, kuru var sarīkot vienas dienas laikā! Galu galā mēs jau vairākus gadus zinām, kā tas notiek: vispirms arhitekti saņem tehniskās specifikācijas, pēc tam izstrādā projektus, pēc tam nosūta planšetdatorus un maketus uz izstādi, kas ir atvērta vai nu presei, vai visiem, pēc tam žūrijai pēta viņus ilgi, un tikai pēc tam beidzot tiek paziņots uzvarētājs. Bet Perms atteicās no visiem šiem garlaicīgajiem rituāliem: 10. martā pilsētā ieradās sešas komandas, katra rīkoja stundu garu prezentāciju, kurā viņi runāja par sevi kopumā un it īpaši par savu priekšlikumu, pēc kura žūrija nedaudz apspriedās un drīz pasludināja spriedumu. Divdesmit gadus pilsēta ir meklējusi adekvātu risinājumu savas slavenākās teātra ēkas rekonstrukcijas problēmai, un senators Sergejs Gordejevs, tā sakot, šo divdesmit gadus veco mezglu atvienoja vienā dienā. Vienīgais, kas nevar pārsteigt ārēju novērotāju, ir fakts, ka pārliecināts avangarda cienītājs (un Gordejevs, kā jūs zināt, vada Krievijas Avangarda fondu un viņam pieder puse no slavenā Konstantīna Meļņikova šedevru nama) šajā gadījumā priekšroka tika dota konkursa konservatīvākajam projektam … Tomēr pirmās lietas vispirms.
Par ēku
Attiecīgā teātra ēka pelnīti tiek uzskatīta par vienu no vecākajām un slavenākajām Krievijā. Uz tās skatuves pirmo reizi mūsu valstī tika iestudētas E. Denisova operas "Dienu putas", J. Massenet "Kleopatra", R. Ščedrina "Lolita", A. Rubinšteina "Kristus". Un Permas teātri bieži sauc par Čaikovska namu, jo tieši tajā tika iestudēti visi izcilā komponista skatuves darbi. Teātra mūra ēka tika uzcelta 1878. gadā pēc arhitekta Karvovska projekta. Tas bija klasisks mūzikas teātris ar orķestra bedri, atbilstošu akustiku un parteru 240 sēdvietām. Līdz 20. gadsimta vidum kļuva skaidrs, ka trupai ir vajadzīga lielāka ēka, un 1959. gadā tā tika pilnībā pārbūvēta, vienlaikus savienojot vecā teātra fragmentus ar jaunām sienām. Portikas kolonnas tika izvestas uz galveno fasādi, un aiz aizkariem joprojām rūpīgi tiek saglabāts 19. gadsimtā izliktais ķieģeļu sienas fragments. Pēc rekonstrukcijas 1959. gadā teātris saņēma 900 vietas. Tomēr līdz 20. gadsimta 80. gadu vidum kļuva skaidrs, ka ar šo platības pieaugumu nepietiek: teātra organisms aug un attīstās tik strauji, ka banalizētā kamzoles izšūšana nav ilga ilgi, un vienīgais veids, kā pilsēta var palīdzēt tās galvenais kultūras centrs bija piešķirt tai jaunu kleitu … Šādi mēģinājumi ir veikti vairāk nekā vienu reizi. Pēdējo 20 gadu laikā Permas arhitektiem izdevās pabeigt apmēram desmit rekonstrukcijas projektus, tika rīkoti arī intracitācijas konkursi, taču viņu rezultātu apspriešana netika tālāk. Pilsēta pastāvīgi cīnījās ar divām tieši pretējām vēlmēm: viņi vēlējās teātri pārvērst par ultramodernu ēku, pēc tam vēlējās ietaupīt naudu tā rekonstrukcijai, vienkārši pievienojot pāris jaunus esošajam apjomam. Par pirmās koncepcijas apoteozi var uzskatīt projektu, kuru vietējā prese nosauca par “Neredzamo” - tajā ēku tika piedāvāts pilnībā atjaunot ar stiklu, kas atspoguļotu apkārtējo ainavu un “izšķīdinātu” tajā jaunu sējumu. Un "ekonomiskās" doktrīnas virsotne bija tā sauktās "Ausis", kas bija divi masīvi spārni, kas piestiprināti pie teātra sānu fasādēm.
Par konkursiem
Teātra un pilsētas vadība nav ļoti iecienījusi par to runāt, taču, acīmredzot, ne viens vien arhitektūras projekts viņus pārsteidza pietiekami, lai ziedotu ievērojamu budžeta daļu tā īstenošanai. Un tikai pēc tam, kad Permā tika organizēti divi augsta līmeņa starptautiski konkursi - vispirms par Laikmetīgās mākslas muzeja jaunās ēkas projektu (uzvarēja Boriss Bernaskoni un Valerio Olgiati), un pēc tam par Upes stacijas rekonstrukciju (uzvarēja Projekts Meganom), kļuva skaidrs, ka notikumu attīstībai ir principiāli atšķirīgs arhitektūras un ekonomiskais scenārijs. Arhitektu var uzaicināt no Maskavas vai pat no Eiropas, un naudu, lai samaksātu par viņa talantu, var atrast pie sponsoriem. Procesu katalizēja Permas teritorijas jaunais senators Sergejs Gordejevs (konkursu par upi organizēja arī viņš, un iepriekšējai laikmetīgās mākslas izstādei "Krievu nabadzīgie" bija apakšvirsraksts "Sergeja Gordejeva projekts"), kā arī teātra konkursa galvenais sponsors bija galvenais reģiona nodokļu maksātājs - uzņēmums Lukoil.
Par uzdevumu
Darba uzdevumi tika izstrādāti, piedaloties ārvalstu konsultantiem (Nīderlandes pilsētplānošanas birojs KCAP, Permas jaunā ģenerālplāna izstrādātājs un teātra tehnoloģiju speciālisti no uzņēmuma Teātra projekti), un tie tika izcelti ar pastiprinātu detalizāciju. Tikai 2 mēnešu laikā konkursantiem bija jāprojektē jauna skatuve 1100 vietām un jāizstrādā esošās ēkas rekonstrukcijas projekts, kā arī jāsaista šīs divas operācijas, lai teātra darbs netiktu pārtraukts ne uz vienu dienu.. Turklāt bija jādomā par blakus esošā parka labiekārtošanu, ko ierobežo Ļeņina, Sibirskas, Sovetskajas un Oktobra 25 gadu jubilejas ielas, lai uzsvērtu tā saistību ar teātra kompleksu un pārvērstu to par vietu, "kur iedzīvotāji vienkārši mīlēs būt, satikties un palikt."
Par projektiem
Ir skaidrs, ka uzaicinātajiem eiropiešiem šī pēdējā vēlme kļuva par sava veida signāluguni, kas norāda, ka projektam vajadzētu izrādīties pilnīgi ekoloģiskam un ka teātris un apkārtējie apstādījumi saplūst savstarpējās mīlestības ekstāzē. Šeit lielu lomu spēlēja arī tas, kā Eiropas arhitekti redzēja Permu, kad viņi šeit ieradās pirmo reizi šajā skarbajā ziemā. Pašas pilsētas raibās ēkas un apkārt esošie nebeidzamie blīvie meži, kas saķēdēti Kamas ledū un sniegputenī cilvēka augumā. Un pēkšņi pašā centrā ir īsts parks ar strūklakām un skulptūrām un klasicisma stilā veidota ēka aizmugurē. Tas, ka šo apstādījumu taisnstūri rūpnieciskajā pilsētā ārzemnieki interpretēja kā neskartu mežu gabalu akmens džungļos, iespējams, ir pat pārāk gaidīts. Un tomēr lielākā daļa konkursa dalībnieku gāja šo ceļu.
PLP arhitekti, kas pirmie savu projektu iesniedza žūrijai, sacīja, ka viņi esošo teātri saprot kā mākslas templi dziļā mežā, simetrisku un pašpietiekamu. Arhitekti nekavējoties noraidīja domu atveidot esošās ēkas arhitektūras valodu un pievērsās dabai. Viņi atcerējās, piemēram, ka Čaikovskis iedvesmu smēlās no savas dzimtās zemes mežiem. Viņi domāja, ka jaunais kultūras centrs ir kaut kas līdzīgs izcirtumam mežā, kur pulcējās pirmatnēji cilvēki, lai izpildītu rituālās dejas. Pakavas formas skatītāju zālē šāds lauks patiešām tiek no attāluma uzminēts, jo tas ir izvietots caurspīdīgā sfēriskā apjomā, kas turpina parka pusi ar garu stikla nojumīti, kuru atbalsta plānas kolonnas, kas, protams, paredzēts simbolizēt kokus. Pati skatuve ar plašajām kabatām, mēģinājumu telpām un tehnoloģiskajām telpām ir sagrupēta iegarenā apjomā, novietota gar esošā teātra aizmugures un sānu fasādēm. Jaunā ēka ir vērsta pret ielu ar stiklotu galeriju un iespaidīgām spirālveida kāpnēm, taču pat šie vizuāli vieglie elementi neslēpj struktūras vispārējo masivitāti - jaunā konstrukcija faktiski "pārklāja" klasicisma teātri no trim pusēm un uztveri mainās arī galvenā fasāde, kuras priekšā arhitekti ierosināja sakārtot lielu dīķi.
Cits Lielbritānijas birojs Avery Associates gandrīz teju vienādu apjomu papildina esošā teātra aizmugurē un sānos izslēdz gājēju galerijas. Jumta viļņotās malas atbalsta tās pašas plānās kolonnas. Starp veco un jauno ēku arhitekti paredzēja šauru ielu, kurā atveras ģērbtuvju augstie un šaurie stikla erkeri. Turklāt tieši caur to otrā stāva līmenī tiks izmests tilts, pa kuru tiks transportētas dekorācijas, lai ikviens varētu vērot šo iespaidīgo procesu. Autoru iecerētā iela atgādina kalnu aizu (netālu no Urāliem), un sienu sniegbaltā odere virsotnēs atgādina sniegu.
Varbūt mākslinieciskāko un delikātāko kolonnu kā koku tēmu spēlēja Dānijas birojs Henning Larsen Architects. Arhitekti jauno teātri novietoja vietnes galējā kreisajā stūrī, praktiski Sibirskaya un Sovetskaya ielu krustojumā. Taktiskā attālumā no vēsturiskās ēkas gar tās aizmugurējo fasādi tiek uzstādīts mēģinājumu telpu, grima telpu un darbnīcu bloks, un pati skatuve un auditorija faktiski atrodas paralēli esošajam apjomam. Abu teātru galvenās fasādes atrodas vienā līnijā, tomēr, cenšoties uzsvērt esošās ēkas dominējošo lomu, dāņi faktiski pielīdzina tai nevis visu apjomu, bet tikai stingri izvirzīto jumta nojume. Jūs droši vien jau uzminējāt, ka šo struktūru atbalsta plānas kolonnas. Tikai vietā, kur balsti pieskaras jumta plaknei, dāņi tajā sagriež taisnstūrveida spraugas - tās no stikliem pasargā no nokrišņiem, bet saule vai vakara apgaismojums caur tām iekļūs tieši tā, kā stari īstā mežā dod ceļu līdz zemei caur blīvajiem koku vainagiem … Arhitekti jaunās ēkas galveno fasādi padara trīsstūrveida - tie ir vairāki galeriju līmeņi, kas paredzēti visiem iedzīvotājiem. Konsole ar asu degunu ir apvilkta ar koku, un no ielas, ņemot vērā Permas skarbo klimatu, to atdala stikla ekrāni.
Slavenais Nīderlandes birojs Neutelings Riedijk Architects (projektu Permā iesniedza pats Vilems Neitelings) arī padarīja jauno teātri parka turpinājumu. Tiesa, viņi to interpretēja kā ainavu dizaina objektu. Fakts ir tāds, ka Kama atrodas tikai kvartāla attālumā no teātra, un parkam ir spēcīga nogāze upes virzienā. Augstuma atšķirība tās teritorijā ir gandrīz 14 metri, un holandieši (viņi pie projekta piesaistīja savus tautiešus - rietumu 8. urbānistus) ierosināja nolīdzināt slīpo plakni, izveidot zaļu platformu ap esošo teātri, kurā visi jaunie tiks izraktas telpas. Faktiski aiz, tāpat kā pa labi un pa kreisi no ēkas ar portiku tiek izliets kalns, kura nogāzes vairs nav vērstas uz upi, bet pretējā virzienā - uz teātra laukumu. Šajās nogāzēs ir izvietotas grandiozas kāpnes, un starp tām ir ieejas vestibilu un foajē "dobumi". Tomēr tikai šīs platformas dēļ nebija iespējams izpildīt TK prasības, tāpēc arhitekti būvē divus papildu apjomus - auditorijas paralēlskaldni un torni ar mēģinājumu zālēm. Jāatzīmē, ka šīs ir ēkas, kas ļoti raksturīgas Neutelings Riedijk Architects - tās ir saskartas ar vara loksnēm, dekorētas ar dejojošu figūru tematiskiem rakstiem, un tām ir uzsvērti skulpturāls raksturs. Starp citu, žūrijai šie nedaudz fiktīvie sējumi kļuva par galveno klupšanas akmeni - Vilemam Neitelingam prezentācijā pat tika jautāts, vai viņš var (tādā gadījumā) nolaist torņa augstumu vai vispār to noņemt. Arhitekts drosmi paskatījās uz savu izkārtojumu, taču pēc mirkļa vilcināšanās atbildēja: "Jā, protams."
Vēl lielāku konformismu attiecībā uz paša izstrādāto aizsardzības projektu demonstrēja Deivids Čipersfīlds. Viņa priekšlikuma būtība ir uzbūvēt praktiski vienāda lieluma un konfigurācijas apjomu aiz esošā teātra un pēc tam papildināt to ar svinīgu apsi, vērstu pret Sovetskaja ielu, un divām sānu "kabatām", no kurām viena ir galvenā uzmanība. tehniskās telpas, un otrā pārvēršas skatītāja foajē. Fojē priekšā tiek sadalīts jauns kameras laukums, pateicoties kuram teātris saņem ieejas uzreiz no divām ielām - no Sibirskaya un Sovetskaya. Jaunās ēkas fasādes ir veidotas kontrastaini: pie galvenā tilpuma, kas turpina vēsturisko ēku, tās ir masīvas un tukšas akmens plaknes, bet sānu spārni ir stikla sieti, kas sašūti ar plānām modernisma līstēm. Un, ja dāņu un holandiešu projektu gadījumā autorība bija acīmredzama no pirmā acu uzmetiena, tad Deivida Čiperfīlda projektā Čipperfīlds patiesībā ir tikai kompozīcijas vispārējais minimālisms un izklāta stikla fasādes muzikālais ritms. Tomēr prezentācijā arhitekts atzina, ka šis projekts ir tikai sākotnējs izklāsts, un galvenais darbs ir priekšā. KCAP vadītājs Kijs Kristiansens jautāja: "Vai es pareizi saprotu, ka apsīdai vispār nav logu un jaunā ēka ir vērsta uz Sovetskaya ielu ar tukšu fasādi?" "Man pašam tas īsti nepatīk," Čiperfīlds mierīgi atbildēja. "Protams, būs daži logi, bet pagaidām mani vairāk interesēja pats apjoms." Savukārt Sergejs Gordejevs jautāja, vai ir iespējams nošķirt vecās un jaunās ēkas, ja pēkšņi pieminekļu aizsardzības iestādes ir sašutušas par šādu sinerģijas idejas interpretāciju, un arī britu arhitekts piekrita šo.
Pēdējais, kurš žūrijā aizstāvēja savu projektu, bija Sergejs Skuratovs. Krievam bija jādara gandrīz neiespējamais, proti, ieinteresēt ekspertus, kuri projektus vērtēja vairāk nekā piecas stundas pēc kārtas un jau bija zaudējuši asumu. Ja godīgi, mēs esam pieraduši, ka uz ārvalstu dalībnieku fona krievu arhitekti konkursos parasti izskatās bālāki, bet Skuratovs ir pavisam cits gadījums. Viņš ir ļoti talantīgs un tikpat ambiciozs, lai ļautu sevi nepamanīt, un, apzinoties, ka ārzemniekus ir iespējams pārspēt, tikai lecot par pakāpēm augstāk, Skuratovs to izdarīja - viņa darbā tika ņemta vērā hidroģeoloģija, vēsture, socioloģija un citi. pat mazākās esošā teātra ikdienas vajadzības, un galīgais projekts bija pārsteidzoši detalizēts. Konceptuālā atšķirība starp projektu un visiem iepriekšējiem bija tāda, ka krievu arhitekts paslēpa jaunās skatuves galveno apjomu aiz esošās ēkas un interpretēja būvējamā kompleksa L formas kompozīciju kā sava veida atplestas rokas, kas aptver veco teātri.. Turklāt funkcijas šajā L ir stingri nodalītas, un tā saņēma divas ieejas, kas atrisinātas pilnīgi dažādos veidos. Galvenā ieeja tiek interpretēta lodžijas formā, uz kuru ved galvenās kāpnes, un ieeju mēģinājumā un mazajās zālēs rotā daudzsološs portāls, kura slīpumu pretī vēsturiskajai ēkai var uzskatīt par cieņas pilnu skatu uz " vecākais brālis". Skuratovs gandrīz visas fasādes pārklāj ar enerģiju taupošu stiklu, kas no iekšpuses daļēji nokrāsots baltā krāsā, simbolizējot ziemas Permei tik raksturīgos sarmotos zīmējumus uz logiem. Telpās, kurām nav nepieciešama pārmērīga caurspīdība, kā otrais slānis aiz stikla ir salikti salikti paneļi ar plānu vara slāni, kas ir pielīmēts. Kā iecerējis autors, "stikls padara teātra arhitektūru mūsdienīgu, un varš rada teātra greznības un noslēpumainības efektu".
Žūrija vienbalsīgi uzslavēja Sergeja Skuratova darbu par profesionalitāti un uzmanību detaļām, taču uzsvēra, ka viņš to pārspīlē - platības ziņā viņa jaunais teātris bija gandrīz divreiz lielāks nekā TK (32180 kv.m., nevis nepieciešamo 18564. gadu kv.m.). Man arī nepatika jaunā kompleksa asimetriskais izvietojums attiecībā pret veco teātri un esošajām ielām - to var uzskatīt par Kīsa Kristiansena personīgo noslieci, taču tas jau ir veidojis pamatu jaunajam Permas centra ģenerālplānam. Šī paša iemesla dēļ Čiperfīlda projekts lieliski derēja žūrijai - kompakts, taktisks un kanoniski simetrisks. Uzvarētāja pasludināšanas ceremonijā Sergejs Gordejevs to raksturoja kā “saprotamāko un ekonomiskāko no visiem klātesošajiem”, un Kristiansens to pat nosauca par “neredzamo cepuri” par delikatesi esošajam apjomam. Tātad izrādās, ka teātrim joprojām tiks piestiprinātas "ausis", taču, lai tās paslēptu, absolūti nav nepieciešams ēku saķēdēt spoguļa stiklā, pietiek ar to, lai to pagarinātu vietnes interjerā. Un, iespējams, tikai primārais brits Šipperfīlds tik mākslīgi un kodolīgi varēja apkopot visus Permas arhitektu ilgtermiņa meklējumus.
