Nesen Sanktpēterburgas pilsētas domes sastāvs ir mainījies. Starp jaunajiem ekspertiem: Mākslas vēstures katedras profesore Sv. A. L. Stieglitz Margarita Stieglitz, VOOPIiK Sanktpēterburgas pilsētas nodaļas prezidija un padomes loceklis Mihails Milčiks, Mākslas akadēmijas rektors Semjons Mihailovskis, arhitekts Sergejs Padalko, Sanktpēterburgas Arhitektu savienības prezidents Oļegs Romanovs, bijušais pilsētas galvenais arhitekts Oļegs Harčenko.
Pirmā tikšanās atjaunotajā kompozīcijā izrādījās ne tikai emocionālāka nekā parasti, bet arī daudzdimensionāla - mākslas vēsture un vēsturiski kultūras komentāri iepriekš bija diezgan reti.
Tirdzniecības un biroju komplekss netālu no metro stacijas "Pionerskaya"
Sanktpēterburga, Prospect Ispytateley, 2. korpuss, 6. korpuss
Dizainers: AS "LENNIIPROEKT", darbnīca Nr. 6
Pasūtītājs: SIA „MEGALIT-OKHTA GROUP”
Apspriests: arhitektūras un pilsētplānošanas izskats
Daudzstāvu ēka, kuru galvenokārt aizņem autostāvvietas, atradīsies Bogatyrsky Avenue un Ispytatel Avenue krustojumā, netālu no metro stacijas Pionerskaya. Dome otro reizi izskatīja projektu, jo jaunajā versijā trīs līmeņu autostāvvietas kameras, kuras autobraucējam bija jānokļūst ar liftu, nomainīja pret tradicionālajām uzbrauktuvēm līdz 7. stāvam, biroja darbinieku automašīnu mehanizētās kameras palika uz vietas. 8. un 9. stāvs.
Ēkas galvenais uzdevums ir noslēgt jautājumu par normatīvajām autostāvvietām Primorsky kvartāla dzīvojamajam kompleksam, kas tiek būvēts pāri ceļam - būs vairāk nekā tūkstotis stāvvietu, tas ir, 1/5 no nepieciešamā skaita. Lai projekts nekļūtu nerentabls, klients pievieno funkcijas - birojus, mazumtirdzniecību, sporta zāli. Pārējais projekts ir maz mainījies: fasādes siets ir vienkāršots, akcenta stūris ir vēl asāks - “ar to jau var skūties”, komentēja autors Mihails Sarri.
Ņikita Javins aprakstīja Mihaila Sarri arhitektūru: “Tas nav mainstream, tas var kādu kaitināt, bet ir spēcīgs, izteiksmīgs, neaizmirstams un krasi individuāls - ar to nepietiek jaunajās ēkās. Jaunā māja ir šādas arhitektūras būtība. Tas ir krietni virs vidējā pilsētas līmeņa."
Jevgeņiju Gerasimovu nepārliecināja fasādes, gluži pretēji, jo no tām nav iespējams noteikt ēkas funkciju. Runājot par autostāvvietām, arhitekts citēja Vladimiru Ļeņinu: “Formā viss ir pareizi, bet pēc būtības tas ir ņirgāšanās”, jo ir grūti noticēt, ka blakus esošās ēkas iedzīvotāji vēlētos novietot automašīnu septītajā stāvā un pēc tam atgriezties mājās ar somām. Tas ir, pēc Jevgeņija Gerasimova domām, "pastāv cerība, ka cilvēki to neizmantos, kas nozīmē, ka projekts neatrisina pilsētplānošanas problēmu, pasūtītājs nepilda sociālās saistības". Oļegs Harčenko ēku salīdzināja ar “iesūknētu karavīru”, kas nozīmē formas un funkciju pārsniegumu, kā arī ieteica, ka neērtību dēļ autostāvvieta netiks izmantota, atstājot automašīnas zālājos un piebraucamajos ceļos.
Oļegs Romanovs emocionāli reaģēja uz kritiku, nosaucot to par "atklāti negatīvu uzbrukumu", atzīmēja Mihaila Sarri prasmi un individualitāti un uzskatīja, ka ēka kļūs par kvartāla rotājumu. Margarita Stieglitz atzīmēja "asumu, avangardisku, kaut arī nelielu dalītu risinājumu, kas skenēšanas laikā izskatās kā kompozīcijas dominants".
Vladimirs Grigorjevs paskaidroja, kāpēc viņš atkal izvirzīja projektu apspriešanai: “Man šķita, ka mums ir iespējas - galu galā šī ir liela sabiedriskā ēka nozīmīgā krustojumā, tiek būvētas tikai dažas no tām. Ar tik izsmalcinātu apjomu fasādei pietika ar vienu tehniku: tad būtu integritāte un telpiska interese."
Vairāk par projektu ->
Viesnīca pie Jahtu tilta
Sanktpēterburga, Primorsky prospekts, 83. sadaļa
Dizainers: A. Lena Arhitektūras birojs
Pasūtītājs: SIA „PLG”
Apspriests: arhitektūras un pilsētplānošanas izskats
Viesnīca tika apsvērta trešo reizi, tās galvenās problēmas bija izmēri, līdzība ar dzīvojamo kompleksu, ja nebija infrastruktūras un fasādes risinājumu. Vēl viens konflikts ir sociālais. Viesnīca aizņems zaļu krastmalas zonu, kas atrodas priekšā daudzstāvu kompleksa "Golden Harbor" logiem, kas, protams, nav apmierināts ar tās iedzīvotājiem.
"A. Len", vienojoties ar klientu, samazina augstumu līdz 40 metriem ar atļauto 56, pilnībā noņem terases, taču saglabā vispārējos parametrus: galu galā izrādījās, ka projekts ir tikai puse no viesnīcas, un otra puse tiek nodota sabiedriskām funkcijām un pilsoņiem atvērtiem pastaigu laukumiem … Fasādes kļuva pilnīgi baltas, ar šo augstumu arhitekti nolēma tās nediferencēt ar krāsu. Sergejs Oreškins sacīja, ka puse no viesnīcas numuriem jau ir rezervēta kaimiņos esošā IT uzņēmuma JetBrains kompleksa darbiniekiem.
Recenzents Nikita Yavein atzinīgi novērtēja augstuma kritumu, pateicoties kuru parādījās daudzstāvu ēkas. Oļegs Harčenko apsveica visus ar domes darba rezultātu: šāds projekts neizraisīs kaitinošas sajūtas, jo tas tika apstiprināts. Semjons Mihailovskis viesnīcu nosauca par “ļoti patīkamu lietu” un apbalvoja ar epitetu izkliedi: normāls, atturīgs, eiropeisks, elegants, funkcionāls, tīrs, bez stulbuma. Mihails Mamoshins atzīmēja, ka darbs ietver “metodi, kā sasniegt ūdeni”, un mudināja to visādi popularizēt.
Jevgeņijs Gerasimovs palika skeptisks, norādot, ka, neskatoties uz arhitektu profesionalitāti, šī joprojām ir aizsegta daudzsekciju ēka, jo “tiek izīrēti vairāki stāvi, bet ekonomika paliek nemainīga - tas nenotiek, investīciju atdeve viesnīca ir ļoti gara”, kā arī izlasiet vēstuli iniciatīvas grupai, kuras autori lūdz neatļaut būvniecību, jo rajona sociālajai infrastruktūrai viss jau ir nelabvēlīgi.
-
Image 
tālummaiņa 1/5 Viesnīcas arhitektūras un pilsētplānošanas izskats. Variants 11-7 stāvi © A. Len Architectural Bureau
-
tālummaiņa 2/5 Viesnīcas arhitektūras un pilsētplānošanas izskats. Variants 11-7 stāvi © A. Len Architectural Bureau
-
tālummaiņa 3/5 Viesnīcas arhitektūras un pilsētplānošanas izskats. Variants 11-7 stāvi © A. Len Architectural Bureau
-
tālummaiņa 4/5 Viesnīcas arhitektūras un pilsētplānošanas izskats. Variants 11-7 stāvi © A. Len Arhitektūras birojs
-
tālummaiņa 5/5 Viesnīcas arhitektūras un pilsētplānošanas izskats. Variants 11-7 stāvi © A. Len Arhitektūras birojs
Vladimirs Grigorjevs negaidīti beidzās: “Arhitektūra ir solis uz priekšu, elegants risinājums, ko tur teikt. Bet paliek sajūta, ka mēs kļūdāmies. Būtu jauki šeit ievietot pāris torņus, jo tuvumā atrodas 75 stāvu ēkas, lai būtu brīva caurlaidīga vieta, ko mazgā vēji. Un viņš uzaicināja KGIOP vadītāju Sergeju Makarovu apspriest iespēju palielināt augstuma regulējumu šajā vietā līdz 85 metriem, un pilsētas domi padomāt - kāds augstums ir nepieciešams, lai vieta iegūtu pilsētplānošanas skaņu?
Vairāk par projektu ->
Māja Zastavskaya
Sanktpēterburga, Zastavskaya iela, 30. ēka, burts A, Dizainers: Jusupova arhitektūras darbnīca
Pasūtītājs: SIA „EUROSTROY”
Apspriests: arhitektūras un pilsētplānošanas izskats
Māja, ietekmējot Moskovska prospekta izredzes, arī tika atkārtoti apskatīta. Tās augstums samazinājās līdz 31 metram ar atļautajiem 40, tas ir, līdz 8 stāviem, nevis 9-10, pēdējie divi stāvi tika izgatavoti no stikla, un galvenais apšuvuma materiāls bija ķieģeļu un keramikas paneļi. Nebija iespējams mainīt “pistoles spēlētāja” konfigurāciju, kā to nosauca Vladimirs Grigorjevs: pēc autoru domām, tas ir vienīgais iespējamais risinājums, ņemot vērā TEP un normas.
-
tālummaiņa 1/4 Zastavskas mājas dzīvojamā ēka © Jusupova arhitektūras darbnīca
-
tālummaiņa 2/4 Dzīvojamā ēka Zastavskaya © Jusupova arhitektūras darbnīca
-
tālummaiņa 3/4 Dzīvojamā ēka Zastavskaya © Jusupova arhitektūras darbnīca
-
tālummaiņa 4/4 Dzīvojamā ēka Zastavskaya © Jusupova arhitektūras darbnīca
Vladimirs Avrutins uzstāja, ka ielas ekrānsaudzētāja maksimālais augstums joprojām ir 22 metri. Sergejam Oreškinam trūka detaļu, un viņš ieteica vēl vairāk pārvietot "smalko" stikla grīdu. Oļegs Harčenko ierosināja “turpināt kolektīvo cīņu par ēkas augstuma pazemināšanu uz stikla grīdu rēķina” un nosauca fasādi par sliktu: “haotiska, neinteresanta, neglīta un nesaprotama”. Jevgeņijs Gerasimovs ieteica saglabāt mājas neskaidrību no tā "puslīnijas, pussalas rakstura". Anatolijs Stoļarčuks galveno problēmu saskatīja visa stikla apjomā, kura caurspīdīgums ir vairāk piemērots biroju ēkai. Semjons Mihailovskis "stikla lādi" nosauca par "retu cinismu" un nemaz neskopojās ar kritiku: "bezmākslas projekts", "vienkārša prāta lietas", "nedod attīstību nākotnei" un, visbeidzot, "arhitektūras ignorēšana" kā profesija."
Vladimirs Grigorjevs piekrita vairākumam: “Ir pāragri pabeigt šo darbu, mani mulsina klišeju tiešums. Tas viss bija visur, dažādos veidos un dažādās kombinācijās. Bet šeit tas noteikti neizdevās. Stikla risinājums nav pieņemams Moskovsky Prospekt perspektīvām, un būtu pretrunīgi pieņemt šo projektu kā dizaina kodu turpmākajai teritorijas attīstībai."
Vairāk par projektu ->
Pēteris I glābēja slīcējus netālu no Lakhtas
Autoru komanda: arhitekts Mihails Mamoshins, tēlnieks Stepans Mokrocovs-Guglielmi, projekta ideologs Aleksejs Kravčenko, arhitekte Diāna Lisitsa
Iniciators: Gazprom sociālo iniciatīvu atbalsta fonds
Apspriests: iepriekšējs dizains
Skulptūra tradicionāli ir izraisījusi asākas diskusijas.
Mihails Mamoshins runāja par projekta sarežģīto fonu. Nelielā teritorijā pie ieejas "Lakhta centra" teritorijā ir paredzēts sadalīt publisko dārzu un uzcelt pieminekli: Leopolda Bernštamta skulptūras kopiju, kurā attēlots Pēteris I glābj zvejniekus. Pēc šī notikuma imperators, kā vēsta leģenda, saslima un nomira, bet pieminekli 1918. gadā iznīcināja kā anti-māksliniecisku. Vecais piemineklis stāvēja Admiralteyskaya krastmalā, taču tika nolemts to atjaunot "notikumu vietā".
-
tālummaiņa 1/4 Pētera I pieminekļa projekts, noslīcēju glābšana pie Lakhtas. Pirmais variants Autoru komanda: Mihails Mamoshins, Stepans Mokrocovs-Guglielmi, Aleksejs Kravčenko, Diāna Lisitsa
-
tālummaiņa 2/4 Pētera I pieminekļa dizains, slīcēju glābšana netālu no Lakhtas Autori: Mihails Mamošins, Stepans Mokrocovs-Guglielmi, Aleksejs Kravčenko, Diāna Lisitsa
-
tālummaiņa 3/4 Pētera I pieminekļa projekts, noslīcēju glābšana netālu no Lakhtas Autori: Mihails Mamošins, Stepans Mokrocovs-Guglielmi, Aleksejs Kravčenko, Diāna Lisitsa
-
tālummaiņa 4/4 Pētera I pieminekļa projekts, noslīcēju glābšana netālu no Lakhtas Autori: Mihails Mamoshins, Stepans Mokrocovs-Guglielmi, Aleksejs Kravčenko, Diāna Lisitsa
Kopija, kā izrādījās, vārds nav pilnīgi piemērots - tēlnieks Stepans Mokrocovs-Guglielmi, kurš pievienojās pilsētas domei no pastaigas, teica, ka "no viļņiem izlecošās rokas un sejas tika aizstātas ar sāļām burām", tā kā klients vēlējās “uzrādīt Pēterim pozitīvu izskatu - Pēteris glābj Krieviju. Pēteris glābj slīcējus, tur nav noslīkušu, ir tikai izglābtie”. Labākai uztverei tiek palielināts arī pieminekļa un pjedestāla izmērs. Piemineklis būs vērsts uz Primorskoe šoseju un Sanktpēterburgu, aiz tā tiks aizvērts zaļš "priekškars". Pēc Mihaila Mamoshina teiktā, projekta autori “meklēja jaunas nozīmes”, tāpēc parādījās simboliska horizontāla līnija, kas iezīmēja 1824. gada plūdu ūdens līmeni, kā arī “visu redzošo aci”, ko var redzēt ainavas zīmējumā, skatot laukumu no Lakhta centra logiem.
Pirms visa uzņēmuma nozīmes apspriešanas visi jautājumi par parka pieejamību, pieminekļa atrašanās vietu un tā apgaismojumu izzuda. Semjons Mihailovskis pauda savu nostāju ar jautājumiem: “Kā jūs noplēšat rokas un sejas pie Berstamova pieminekļa? Kāpēc gan neatjaunot to, kāds tas bija? Kas bija apkaunojošs? Vai jūs gribējāt darīt labāk? Piešķirt jaunu ideoloģisku krāsojumu? Visu redzošā acs - mājiens uz Pētera masonu?"
Ņikita Javins ieteica, ka "gabalu noņemšana no skulptūras ir kā Dāvida ielikšana biksītēs". Vladimirs Grigorjevs turpināja: "Laika gaitā Samsons sāks glāstīt lauvas galvu." Jevgeņijam Gerasimovam bija savas atsauces: pārāk daudz asiņu gleznā “Ivans Briesmīgais nogalina savu dēlu”, Serova pārāk maz persiku un Džokondas kleita nav pietiekami dziļa.
Felikss Bujanovs ierosināja, ka, ņemot vērā Lakhta centra mērogu, pareizāk būtu uzstādīt karogu mastus, ar kuriem Vladimirs Linovs piekrita: galvenajiem skatītājiem - autovadītājiem ar ātrumu būtu grūti redzēt skulptūras detaļas, mobilo vai staļlis Aleksandra Kaldera garā izskatījās daudz labāk. Oļegs Harčenko atbalstīja šo ideju: parkā vajadzētu parādīties kaut kam modernam un vietas garam atbilstošam.
Vladimirs Grigorjevs rezumēja: ja jūs izveidojat kopiju, tad tam jābūt burtiskam, bet jauna skulptūra šajā vietā varētu kļūt par pilsētas notikumu.
Piemiņas zīme Dmitrijam Ustinovam
Autoru komanda: tēlnieks Vladimirs Kuročkins, arhitekts Viktors Kuročkins, dizainere Uļjana Voiko
Iniciators: Krievijas Militārās vēstures biedrības reģionālā nodaļa Sanktpēterburgā un Ļeņingradas apgabalā
Apspriests: iepriekšējs dizains
Pieminekli plānots uzstādīt nenosauktā publiskā dārzā netālu no Rybatskoye metro stacijas. Tēlnieki attēloja topošo PSRS maršalu kā jaunu vīrieti, kāds viņš bija savas dzīves laikā Ļeņingradā, fonā ir raķetes piesārņojuma taka, kas simbolizē nākotnes sasniegumus.
-
tālummaiņa 1/3 Neaizmirstama zīme Dmitrijam Ustinovam Autori: tēlnieks Vladimirs Kuročkins, arhitekts Viktors Kuročkins, dizainere Uļjana Voiko
-
tālummaiņa 2/3 Neaizmirstama zīme Dmitrijam Ustinovam Autori: tēlnieks Vladimirs Kuročkins, arhitekts Viktors Kuročkins, dizainere Uļjana Voiko
-
tālummaiņa 3/3 Neaizmirstama zīme Dmitrijam Ustinovam Autori: tēlnieks Vladimirs Kuročkins, arhitekts Viktors Kuročkins, dizainere Uļjana Voiko
Ņikita Javins atzīmēja, ka “jaunībā Ustinovs kļuva slavens ar rūpnīcu pārvietošanu un raķetes vēlāk, kad viņam bija 40–50 gadi”, šādu neatbilstību nevar ignorēt, jo daudzi to uztvers kā vēsturisku kļūdu. Tāpēc "armatūrai vajadzētu to saistīt ar citu periodu".
Daudzi eksperti atzīmēja arī mākslinieciskus trūkumus: elementi neiederas vienā kompozīcijā, raķetes rotaļlietu atribūti neatbilst reālistiskai figūrai, klasiskajai skulptūrai ar avangarda pjedestālu.
Vladimiru Grigorjevu interesēja raķetes kustības virziens: “Sajūta, ka kaut kur staigā jauns vīrietis atklātā mētelī un pēkšņi raķetes dauzās, rokas ir šķīrušās, apjukums pozā. Es esmu par jūsu pieminekli, tas ir augstākās klases darbs. Ja viņa ir bez raķetes. Un ar raķeti - pilnīga katastrofa. Ideoloģiski, tas ir tāpat kā degvielas pievienošana ugunij. Piemineklis Padomju Savienībai, kas raida raķetes, nemaz neskatoties.
