Jūnijā žurnāls "Kommersant Dengi" publicēja Grigorija Revzina skaudru rakstu "Maskava jau ir uzcelta", kas veltīts Sergeja Sobjaņina pilsētplānošanas politikai. Kāpēc mērs nolēma aizliegt celtniecību centrā? Un kāpēc mūsdienās jebkura jauna ēka tiek uztverta kā ļauna? Revzins uzskata, ka tas ir “maksājums par Lužkova 20 gadiem”, kura laikā Maskavas būvniecības tirgū ir parādījies bizness, kas nav izdevīgi atjaunot veco un pēc tam to pārdot. Šādā neveselīgā augsnē uzplauka pilsētu aizsardzības kustības, piemēram, Arhnadzor ar saukļiem “saglabāt visu, kas palicis pāri” - šķiet, ka kritika ir diezgan politisks pasākums, bet pilsētplānošana ir nepareiza: “Parīze, Roma, Florence, Minhene, Lozanna, Londona, Vīne utt. - uzceltas pilsētas Un Maskava nav."
Andreja Barkhina emuārs piekrita šim secinājumam. Sergejkostikovs komentē: “Pēc atgriešanās no šīm pilsētām, labi, no tām, kur biju, man bija līdzīga sajūta. Caur tām ejot, es domāju kā arhitekts: ko es darītu šeit, šajā konkrētajā vietā, lai būtu labāk. Un es sapratu, ka es vispār neko neesmu spējīga. Bet Maskavā, pat ja tādas ir, tad divu vai trīs soļu attālumā no tām kaut kas ir jādara. Daudzi vecākās paaudzes arhitekti uzskata, ka Maskava ir “nesamontēta” pilsēta, un, lai tā kļūtu labāka, to vajag tikai “samontēt” ar laukumu ansambļiem. Bet, es saprotu, ka fasādes ir tikai dekorēšana, skatuves fons. Mums nav svarīgāka un būtiskāka, ap kuru pilsēta tiek būvēta”. Pēc šurikbarnes teiktā, problēma slēpjas pašu iedzīvotāju atsvešinātībā: “Ne jau ansambļi teica, ka pilsētai būtu jāsalst - tas ir garlaicīgi! Vietējie viņu ienīst, tā ir visa atšķirība. Vesela maskaviešu naida subkultūra pret Maskavu. Manuprāt, divdesmit procenti nav pašas Maskavas trūkumi, bet gan tam piedēvēta mitoloģija, kurai cilvēki praktiski ir spiesti pakārtot savu dzīvi."
Pilsētas tiesību aktīvists Sergejs Agejevs kritizēja Revzin rakstu pašā vietnē Kommersant: “Maskava vēl nav uzcelta, mēs tam varam piekrist. Viss pārējais raustās. Nedaudz vairāk kā 3% no visām pilsētas ēkām ir pieminekļi, un tikai daži piekristu, ka tieši viņu dēļ Maskavai nav romiešu pilnības. Jā, centrā ir saplēsti gabali. Bet tie ir rūpīgi jāsamīļo, nevis jānojauc rajoniem,”sacīja aktīvists. - "Jaunā administrācija vēl nav ieviesusi nekādus drakoniskus noteikumus, bet vienkārši nolēma pārbaudīt, kā tiek ievēroti esošie." Agejevs, atšķirībā no Revzina, mīlestību pret vecajām kazarmām neuzskata par nedabisku: “Neviens nesaka, ka“mūsu viss”ir baraka, kurā Erofejevs dzēra. Bet, iespējams, daudzi piekritīs, ka dachas Caricyno un Erofejeva tautas muzejs ir labāks par autostāvvietu ražas novākšanai."
Iepriekšminētās diskusijas kontekstā mēs atzīmējam vēl vienu interesantu ierakstu Andreja Žvirbļa emuārā. Autore nolēma pārbaudīt, vai "noplicinātā" vēsturisko ēku fonda nojaukšana patiešām ir nepieciešama mūsdienu infrastruktūras attīstības vārdā. Īsas pastaigas laikā Maskavas centrā izrādījās, ka viņi dod priekšroku nojaukt to, kas varētu stāvēt, savukārt brīvās partijas un pamestās būvlaukumi joprojām nevienu neinteresē. Piemēram, aiz jaunās tirdzniecības centra Tsvetnoy ēkas, kas tika uzcelta Centrāltirgus vietā, joprojām atrodas atkritumu tuksneši. Pilsēta tiek apbūvēta nepārprotami nevis pilsētplānošanas apsvērumu dēļ, tāpēc vai ir vērts turpināt, jautā emuāra autore.
Tikmēr vēsturiskās pilsētas mūsdienu attīstības problēmas ir kļuvušas par karstu diskusiju objektu starp Sanktpēterburgas emuāru autoriem. Iemesls bija jaunu ēku novērtējums, kuru autori, pēc holicin blogera domām, “izrādījās patiesi mākslinieki un atšķirībā no neskaitāmām viduvējībām un megalomanijas slimniekiem (piemēram, M. Reinbergs vai Y. Zemtsovs) paši neiebilda vēsturisko pilsētu, taču savas ēkas taktiski izdevās iekļaut unikālajā Vecās Pēterburgas vidē”. Šajā vērtējumā galvenokārt ietilpst dzīvojamās ēkas, kas stilizētas kā ziemeļu jūgendstils un neoklasicisms. Numuri 6, 7 un 8, kas izraisīja vismazāko sabiedrības simpātiju, bija divas dzīvojamās ēkas Znamenskaja ielā, atdarinot jūgendstilu, un neoklasicistiska viesnīca Ligovskī, 61. Sarakstā iekļauta arī Jevgeņija Gerasimova pazīstamā viesnīca Ostrovska laukumā.
Katkout raksta: “Numurs 6 ir reta netīrība. Kā arī 7. un 8. Apmēram 6: Man nepatīk šie bareljefi, es redzēju, kā šī māja tika uzcelta, tur zem tām viss ir šķībi-slīpi, bet viņi bija iestrēguši un viss bija pārklāts. " Pomortzefs tam piekrīt: “Šeit nebija ne“arhitektūras mākslas”un“īstu mākslinieku”smakas. Ēku veidotāji parādīja tikai savu spēju atdarināt (dažreiz prasmīgi, dažreiz ne tik) pagātnes laikmetu stilus. Uzcelt šādas mājas 21. gadsimta sākumā, it īpaši tādā pilsētā kā Sanktpēterburga, ir vienkārši nepieklājīgi … Lai gan, iespējams, tas ir labāk nekā citas ēkas pēdējos gados. " Acīmredzams tradicionālists Holicīns neatstāj savas pozīcijas, un vienīgais trūkums, piemēram, Nr. 7 redz “hipertrofētu apakšējo daļu, kas izgatavota galerijas formā ar 2 stāvu augstumu, kas ļoti līdzinās korbusu perversijām ar “Mājas uz kājām”. Runājot par pēdējo, m_mbembe ir pārliecināts, ka tas ir piespiedu kārtā, "saskaņā ar mūsdienu prasībām zem katras modernas pienācīgas mājas jābūt pazemes garāžai". Viņš kritizēja av_otus stilizāciju smiltenēm: iestrēdzis dekors, viņaprāt, nekādā veidā nekorelē ar priekšējām asīm, pēdiņas ir slikti "noplēstas" no vēsturiskajām daudzdzīvokļu ēkām, "augstais detalizācijas līmenis nav ko ietekmē kaut kas, tas ir sava veida lietojums, kas uzklāts uz standarta postmodernas sagataves "… Šurikbarne arī uzstājās pret pseidostiliem: “Es vienkārši neticu, ka mūsu cilvēki varēs dzīvot lielās vēsturiskās pilsētās kā savējie eiropieši, un maksimums, ko var paveikt, nenoslīdot liekulībā, ir oriģinālu saglabāšana un nepievienot jaunas nozīmes … Tad kādreiz - varbūt. Ēģiptieši tagad neveido jaunas piramīdas. " Bet il_ducess ir cits viedoklis: “Ja viņi Sanktpēterburgā tagad būvē šādi, tad jums, Sanktpēterburgas iedzīvotājiem, ir ļoti paveicies. Maskavā to, kas tagad top, nemaz nevar saukt par arhitektūru”. Pats Holicins piebilst, ka viens no galvenajiem atlases kritērijiem viņa pārskatīšanai bija tas, ka visi, izņemot 7. numuru, tika uzbūvēti, nenojaucot vēsturiskās ēkas. Patīk, paldies viņiem vismaz par šo.
Runājot par pilsētas plānošanas strīdiem, Perma neatpaliek no galvaspilsētām: joprojām notiek diskusijas starp jaunā ģenerālplāna principu atbalstītājiem un pretiniekiem, kurus gubernators lobē. Emuāru autors Deniss Galitskis nesen kritizēja KCAP pilsētas attīstības stratēģiju. Galitskis ir sašutums, ka gubernators “izspiež” pamatplānā noteikto mazstāvu mājokļu “ideālo kvartālu” būvniecību, kas absolūti nav piemēroti vietējiem apstākļiem: “Pati ideja izspiest visu spektru Permas iedzīvotāju mājokļu preferenču sadalīšana vienā pilsētas tipa mājā ir absurda. Ja "Hruščova" parādīšanās bija attaisnojama ekonomiski un sociāli - pēc kara, tad šāda standartizācija un Permas centrālajos reģionos jau ir pilnīgi klīniska pazīme. " “Šādi“ideālie kvartāli”, - turpina Galitskis, - ir diezgan tipiskas ēkas Eiropas dienvidos”. Viņiem ir raksturīgi visi Sanktpēterburgas "pagalmu-aku" trūkumi, ieejas tiek veiktas nevis pagalmā, bet tieši uz ielas ietves, un tā iekšējā telpa ir sadalīta visiem dzīvokļu īpašniekiem. 1. stāvs.
Arhitekts Aleksandrs Ložkins iestājas par ģenerālplānu: “Denis, kāpēc tu raksti blēņas? Apskatiet ģenerālplānu, un jūs redzēsiet, ka runa ir par mājokļu tipu daudzveidības palielināšanu un tipoloģiskās nelīdzsvarotības atjaunošanu pilsētā, kur pēdējo divu desmitgažu laikā no būvniecības prakses ir pazuduši vismaz divu veidu dzīvojamās ēkas: M un L. Ja paskatās, ka pēckrīzes izstrādātāji piedāvā pārdošanai, Hruščovs jums šķitīs šiks. 6 stāvu ēkas augstums ir aptuveni 20 metri, tāpēc 30x30 metru pagalms jebkurā gadījumā tiks izolēts. " Un negaidītas konsoles Galitskis: "Denis, neuztraucieties, nav neviena vairāk vai mazāk prātīga izstrādātāja, ja viņš nav" bankas aizdevumu piegādātājs, lai atgrieztos pie inkubatora ", neuzņemsies šādu projektu un simtreiz domās par izredzes pārdot t.s. chirkunovok … Visi sēkļi ģenerālplānā pārvērtīsies par neizbūvētām bedrēm. Vairāk ne".
Galicka amatam atbildēja arī arhitekts Aleksandrs Rogožņikovs. Emuāru autore ir sašutusi par pastāvīgo civiliedzīvotāju attīstības principu noraidīšanu permiešu vidū kā alternatīvu dzīvojamajiem rajoniem: “Tā rezultātā mums ir tāda pati padomju pieeja attīstībai, kas turpina agonēt piepilsētas apdzīvotās vietās, ko apgrūtina mūsdienu šodienas. ekonomiskie apstākļi: infrastruktūra, pārvietošanās … Tātad - guļamzona pilsētas nomalē - nomācoša vide. Nav ko darīt, ir noziedzība, ir izgāztuve."
Paralēli pilsētplānošanai arhitektūras sabiedrība joprojām apspriež politiku - atcerieties, ka šī tēma pirms pāris nedēļām iemūžināja profesionālo darbnīcu pēc ziņām par Krievijas Arhitektu savienības ienākšanu Tautas frontes partijā bez tās dalībnieku piekrišanas.. Aleksandrs Ložkins savā emuārā atstāja interesantu komentāru. Iemesls bija SA prezidenta Andreja Bokova oficiālais paziņojums, kurā viņš šo lēmumu skaidroja ar nepieciešamību ietekmēt spēkā esošos likumus. Ložkins nepiekrīt: “Vai esat simtprocentīgi pārliecināts, ka viss šis darbību kopums ir postošs profesijai? Vai tas bija diskusiju, apaļā galda, konferenču priekšmets? Nevis diskusijas Prezidija birojā vai konferences ar ārkārtīgi dīvainu un ierobežotu pasaules uzskatu un dalībnieku vecuma sastāva ziņā, bet tiešām plaša diskusija - internetā, profesionālajā presē? " Dmitrijs_sergejevs piekrīt Ložkinam: "Man radās iespaids, ka Bokova vēstule ir drudžains mēģinājums nākt klajā ar izskaidrojumu punkcijai." Turpina padunskiy: “Es šaubos, ka, iestājoties, Savienība varēs sasniegt. Šī organizācija nav izveidota tam. Un Bokovs nevar to nesaprast. " Pats Ložkins ir pārliecināts: "SA un varas iestāžu mijiedarbība var notikt tikai pilnīgas apstiprināšanas veidā, pirmo veicot visas otrās darbības". Ideja kaut kā ietekmēt likumus arhitektam šķiet tālu iegūta: “Varasiestādēm vispār nav vajadzīgs pilsētplānošanas regulējums, viņi jau ļoti labi zina, ko, kur un cik būvēt; dizaineri zīmē, ko var. Šie divi savā starpā panāca lielisku vienošanos, un mēs nonācām pie ļoti apšaubāmas praktiskas vērtības plānošanas dokumentiem. Un pilsētas kods, jā, tikko ir labots, lai vienkāršotu manuālo vadību."
Pārskata beigās pievērsīsimies akūtai, bet presē maz apskatītai tēmai - koka arhitektūras pieminekļu atjaunošanas problēmām. Starp arhitektiem-restauratoriem bieži vien nav vienošanās par šāda darba veikšanas metodiku, kā rezultātā citi apsūdz citus eksperimentos ar dzīvojamām ēkām un pat to iznīcināšanu. Pēdējo gadu spilgtākais piemērs ir Apskaidrošanās baznīca Kiži. Tagad emuāros aktīvi tiek apspriesta vecākā koka pieminekļa Krievijā - Borodavas ciema Robe deponācijas baznīcas - atjaunošana. To vada arhitekts-restaurators Aleksandrs Popovs. Saskaņā ar Arkhnadzor emuāru, “Popovs atjaunoja baznīcas sākotnējo arhitektūru. Tas ir, pilnīgi tradicionāla, vairākām paaudzēm pazīstama tēla vietā pasaulei tika uzrādīta struktūra, kurai parasti bija maz līdzības ar baznīcu - bez galvas un krusta”. Daži arhitektu apsūdzēja par "nevaldāmām radošām ambīcijām". Popovs pacietīgi reaģē uz kritiku. Papildus jautājumiem par starpsienu un pieminekļa pārveidošanu ekspertus uztrauca ideja to slēpt saglabāšanai pagaidu paviljonā. Pēc Natālijas Samoveres domām, tas būs Kirillo-Belozersky klostera ansambļa iebrukums: “Iekšzemes praksē visa baznīca nekad nav bijusi paslēpta zem stikla. Manuprāt, labāk būtu nākamo paviljonu noņemt no klostera teritorijas. Uz tā var uzcelt greznu modernu muzeju, un tā pērle būs paviljons ar vecāko baznīcu Krievijā. Starp citu, šāda aizsargājama parka teritorijā paviljons būs drošāks."
Vēl viens senais piemineklis, 1696. gadā uzceltā Pravieša Elijas baznīca Belozerskā, tiek saukta arī par neatgriezeniskas atjaunošanas upuri. Arhitektūras mantojuma kopienā ir parādījies satraucošs paziņojums. Šajā stāstā atkal ir redzams slavenais restaurators Aleksandrs Popovs: tā bija viņa komanda, kas pagājušajā vasarā demontēja baznīcu. Kā raksta grus57, “neviens pasaulē to labāk nesamontēs kā tie, kas to demontēja”, kas ir loģiski. Tomēr to samontēs cits būvniecības uzņēmums, kas uzvarēja attiecīgajā konkursā maijā. Turklāt viņi apsolīja to savākt tikai 4,5 mēnešos, “tāpēc ir ļoti liela varbūtība, ka šī kompānija atstās draudzi nepabeigtu. Vai arī viņš nepadosies, bet to savērps paredzētajā laikā uz pilnīgi nepazīstama priekšmeta … , - esmu pārliecināts, ka grus57 pats Aleksandrs Popovs jau ir uzrakstījis protestu Kultūras ministrijai, bet nav saņēmis atbilde vēl. Vietnē anton_p_maltsev varat lasīt notikumu hroniku, bet emuārā seredina77 - diskusija par šo.
