Tikšanās nebija, kā uzreiz uzsvēra Sergejs Kuzņecovs, nedz arkas padomes sēde, nedz pilsētas komisija - pilsētas galvenais arhitekts, pēc kura iniciatīvas sanāksme notika, to nosauca par "koleģiālu diskusiju". Iemesls bija atklātā vēstule no Felix Novikov, Pionieru pils uz Ļeņina kalniem autora, kurā viņš stingri iebilda pret Kleinewelt Architekten priekšlikumu par pils 8. un 11. ēkas rekonstrukciju, atgādinot par projektu, kuru viņš izstrādāja agrāk kopā ar Iļju Zalivuhinu, un pieprasīja “atklātas Maskavas Arhitektūras padomes sēdes un publisku diskusiju Arhitektu savienībā”. Tikšanās bija Sergeja Kuzņecova atbilde uz šo prasību.
Sanāksmē Fēlikss Novikovs runāja par savu projektu Pionieru pils paplašināšanai. Tagad mēs publicējam šo projektu ar autora ilustrācijām un autora aprakstu. Zemāk jūs atradīsit īsu ziņojumu par tikšanos un Feliksa Novikova atbildi kritiķiem, kas sanāksmē netika uzklausīts. Tātad, vārds projekta autoriem:
Maskavas Pionieru pils visaptverošas renovācijas koncepcija
Projekta priekšlikuma autori:
Maskavas Pionieru pils autors, PSRS tautas arhitekts, PSRS un RSFSR valsts balvu laureāts, arhitektūras doktors, profesors F. A. Novikovs
Arhitekts I. V. Zaļivuhins, Jauza. Arhitektūra un pilsētplānošana
17.03.2020
“Ir zināms, ka Pionieru pils, kas tika atvērta 1962. gada 1. jūnijā, bija, kaut arī galvenais, bet tikai viens no kompleksa celtniecības posmiem. Nedaudz vēlāk nākamajā blokā viņam tika piešķirts 25 metru peldbaseins. Nākamo 57 gadu laikā šeit nekas cits kā remonts netika veikts. Zemāk ir vietas reljefa gareniska 3 daļu kaskāde.
2018. gada bezpilota lidaparāta fotoattēlā redzama galvenā ēka, 8. un 11. korpuss, stadions, parādes laukums, ieejas aleja un parks, kas atrodas blakus tai blakus esošajai pilij. Bet pārējā teritorija palika neattīstīta, komplekss nesaņēma skaidru funkcionālo struktūru un rezultātā tā sastāvs palika nepabeigts. 2009. gadā Viktors Jegerevs un Vladimirs Kubasovs kopā ar Iļju Zalivuhinu izteica projekta priekšlikumu, 8. ēkas vietā novietojot jaunu ēku un parādot to Lužkovam. Jurijs Mihailovičs izvēlējās būvēt 2. kārtas objektus, taču drīz tika atlaists no amata. Egerevs, Kubasovs un es turpinājām strādāt ar Zalivuhinu. Egerevs uz ģenerālplāna stadiona garās ass sānos uzzīmēja divas ēkas, stadiona vietā Kubasovs - objekts, kura tilpums ir vienāds ar pili. 2012. gadā mēs ar Iļju pabeidzām “Pils kompleksās renovācijas koncepciju”, kurā pēdējās korekcijas tika veiktas šī gada janvāra beigās. Tagad Kubasovs ir aizņemts ar citu objektu un neplāno piedalīties mūsu projektā.
Pagājušajā gadā pieņemtais lēmums par pils atjaunošanu atjaunos ēkas sākotnējo plānojumu, atgriezīs tās iepriekšējo izskatu un vienlaikus radīs jautājumu par kompleksa funkcionālo un kompozicionālo pabeigšanu.
Mūsu pils atjaunošanas koncepcijā papildus galvenās ēkas atjaunošanai ir iekļauti četri objekti, no kuriem divus ir ierosināts izbūvēt izšķiroši, bet divus citus - 9. un 10. - pārbūvēt.. Tās motivācija ir saistīta ar pusotru reizi lielāku slodzi uz esošajām iekārtām, ar lielu platību nepieciešamību grupu un masu nodarbībām bērniem, kā arī ar tās satura izstrādi. Apsvērsim šos objektus. konsekventi. Pašlaik 8. ēka ir 4 dažādu stilu ēku grupa, kas celta dažādos gados, stāvot 5 metrus zem ieejas alejas un parādes laukuma - un neveido nekādu jēgpilnu sastāvu. Tajos nav nevienas "pils", un tiem nav ne stila, ne kompozīcijas saiknes ar galveno ēku. Pašlaik tās tiek uzskatītas par identificētām kultūras vietām. Mēs vērsāmies Maskavas pilsētas mantojuma aģentūrā ar paziņojumu, lai atteiktu šīs ēkas šajā statusā. Zalivuhinam nosūtītajā atbildē, kuru parakstījis deputāts. nodaļas vadītājs Kondraševs sacīja: - citāts - "… 2020. gadā plānots izskatīt jautājumu par objektu iekļaušanu vai atteikumu iekļaut reģistrā". Jūs pats varat spriest, vai šīs ēkas atbilst prasībām attiecībā uz kultūras nozīmes objektiem.
Šeit ir sporta zāle, kuru izstrādājis Arkādijs Polovņikovs. Viņš bija mūsu komandā, un viņam uzticēja šo darbu. Mēs ierosinām to nojaukt, jo uzskatām par nepieciešamu nodrošināt kompleksa funkcionālo skaidrību. Hallei jābūt vietā, kur atrodas stadions, atjaunotajā sporta centrā. Pie tā mēs atgriezīsimies vēlāk.
Otrā ēka ir paneļu aprīkojums starp zāli un skolu, kas izgatavots 80. gados.
Trešā ir 1935. gada skola ar pēckara paplašinājumu.
Un tagad pajautāsim sev: kāpēc bērni nāk uz pili? Mana atbilde ir par sapni par manu nākotni. Un viņi nāk uz skolas ēku. Bet viņi skolu apmeklē 5-6 reizes nedēļā, 9 mēnešus gadā, 11 gadus. Kāds te sapnis? Ir arī cits jautājums. To uzcēla Leonīds Pavlovs. Kā jūs par to jūties? Vairāk par to vēlāk, bet pagaidām apskatīsim Pereslegina komandas projektu.
Viņi tur sporta zāli, skolu un piebūvi, kurai nav nekāda sakara ar Pavlovu, nojauc ēku un ierosina to aizstāt ar jaunu. Tajā pašā laikā, izsludinot cieņu pret autoru, skolas galvenā fasāde un ģimnāzijas aizmugurējā fasāde tika aizmūrētas par divām trešdaļām, ko nav atļauts darīt ar kultūras nozīmes objektiem.
Esmu Leonīda Nikolajeviča students 1948. gada 4. kursā - pirms iesniedzu mūsu priekšlikumu, man jāpamato šīs skolas nojaukšana. Maskavā ir skola 464, kas uzcelta tajā pašā gadā un saskaņā ar to pašu projektu. Paskatīsimies uz viņu.
Tās adrese ir Talalikhina st., 20, 1. ēka. Ēka ir autentiska visā. Ar vietējo slīpo jumtu. Tas ir jāsaglabā. Es atzīmēju, ka papildus skolām Leonīds Pavlovs Maskavā uzcēla vēl 26 objektus. Daži no viņiem ir sasnieguši 40 gadu vecumu. Nevienam no viņiem nav aizsardzības statusa.
Tagad apskatīsim atjaunināto ēkas numuru 8.
Funkcionāli mēs jauno ēku iedomājamies kā Zinātniski tehniskās jaunrades centru. To ierobežo izmērs ar esošo ēku perimetru un pretī esošās koncertzāles ēkas augstumu. Galvenie jaunās ēkas projektēšanas sākumpunkti ir šādi. Mēs uzskatām, ka tai jābūt saskaņā ar pils galveno ēku - jābūt tādai pašai, it kā tā būtu celta kopā ar to 1962. gadā. Tas jāiekļauj kompleksa sastāvā. Tas nodrošina ēkas orientāciju pa diagonālo asi - esošās alejas ass turpinājumu, kas ierobežo parādes laukumu un ved uz koncertzāli, kā arī pašas 8. ēkas diagonālo struktūru.
Jaunajā ēkas izdevumā parādās tilts, kas savieno tā otro - ieejas stāvu ar ieejas alejas līmeni un parādes laukumu. Viena no visas pils kompozīcijas galvenajām tēmām ir pakāpienu siluets - koncertzāles skatuves kaste, trīs kluba ēku gali un publika paceļas. 8. ēkā šo tēmu atbalsta centrālā laterna.
Mēs parādīsim 8 ēku no Vorobyovskoe šosejas un st. Fotieva.
Kompozīcijas centrs šeit ir trīs stāvu ātrijs 2. stāvā, kura izmērs ir 24 x 24 metri ar zenīta apgaismojumu. Sociālo sanāksmju telpas galvenajā ēkā ir 12,0 metrus platas. Jaunā zāle būs labākā vieta Ziemassvētku eglēm un citiem masu pasākumiem. Atpūtas un grupu nodarbības atrodas pa zāles perimetru. 1. stāvā ir auditorija 400 vietām, un gaišajā pagrabā būs mājturības dienesti, kuriem Peresļegina projektā ir ēka, kas stāv blakus 8. ēkai. Pils parkā, tāpat kā blakus esošajā autoskolā, tas ir lieks. Abi būs piemēroti jaunajai 8 ēkai.
Fasāžu horizontālajā struktūrā izceļas pjedestāls, alejas un laukuma līmenī ieejas stāvu iezīmē impozantu ritms, un divi ēku vainagojošie stāvi ir līdzīgi galvenās ēkas fasādei. pils. Tajā pašā laikā, skatoties no parādes laukuma, ēka izskatās samērīga ar koncertzāli. Ēkas kopējā platība 12 500 m2.
11. ēka un stadions tika projektēti pēc mūsu pasūtījuma "Sportproekt" - arkas autora. Roberts Upmal. Kāds būvuzņēmējs uzsāka tā rekonstrukciju un, iznīcinājis ēku, pameta būvlaukumu. Ēka bija šaura, tā kļūs platāka.
Pereslegina projekts ietver stikla fasādes. Kādreiz šeit bija un vajadzētu būt sienai. Plāna centrā ir kafejnīca. Pārējais ir sadalīts mazās un šaurās, garās telpās.
Mūsu projektā ar plašāku ēku vestibili, autobusi un citi pakalpojumi tiek organizēti virszemes priekšpusē. Tos savieno galerija, kas kalpo arī kā atpūtas zona. Ģērbtuves un dušas pazemes stāvā. Divstāvu sporta zāles ar pretgaisa apgaismojumu vieta 138 m gara un 18 m plata kompensē zāles zaudējumus, kas tika nojaukti 8. ēkā. Būs pārvietojamas starpsienas, ļaujot to sadalīt vairākās vajadzīgā izmēra zālēs dažādās versijās dažādām sporta aktivitātēm. Sadaļā parādīta apgaismojuma uztveršana. Apbūves laukums 4000 m2.
Un tagad par kafejnīcas projektu. Pereslegina projektā tas aplūko blakus esošo ēku pagalmus. Kā tu nevari pateikt: “Vai nav labāk vērsties pie sevis? Mēs ierosinām uzcelt kafejnīcu dīķa otrā pusē ar skatu uz pils kompleksu. Tas ir iekļauts projektā Nr. 9 500 m platībā2… Tagad aplūkosim kompleksa skatu no bezpilota lidaparāta ar 8 un 11 ēkām un kafejnīcu pie tajā esošā dīķa un parādīsim parka un pils panorāmu no tā terases, kas vērsta uz visas kompozīcijas garenisko asi. komplekss.
Mēs redzam dīķi, uzbērumu, visu trīsdaļīgo reljefa kaskādi, ēkas 11 sienu, stadiona tribīnes, pionieru zīmi starp kāpnēm. Virs ir planetārija kupols un karoga masts. Visu šo panorāmu vainago Maskavas universitāte, kas atrodas uz vienas ass.
Un, visbeidzot, parunāsim par ēku Nr. 10. Vēl 2010. gadā es domāju par to, kā izveidot vietu gar Vorobyevsky Shessa, kur bija 2. posma objekti. Uz šīs zemes 57 gadus ir pieaudzis parks, kas būtu jāuzlabo. Šeit bija baseins un sporta zāles. Bet pirmais jau ir klāt, un otrais ir mūsu projektā. "Svētā vieta" palika tukša.
Es atcerējos Lissitzky "horizontālo debesskrāpju" projektu. Izveidoja skici. Tomēr es nezināju, ko būvēt. Un ideja bija tur. Es dzīvoju Ročesterā, Ņujorkā. 2006. gadā šeit tika atvērts bērnu muzejs. Viņi devās pa visu pasauli no šejienes, no ASV. Tagad to ir daudzās valstīs un arī Krievijā. Piemēram, rotaļlietu muzejs Sergiev Posad. Bet muzeju Ročesterā sauc par Nacionālo rotaļu muzeju, Nacionālo rotaļu muzeju, kas ir atšķirīgs. Tās galvenais uzdevums ir agrāka bērnu profesionālā orientācija. Iepriekš bērns gulēja ar knupi mutē, un tagad ar knupi mutē viņš nospiež pirkstu uz viedtālruņa ekrāna. Spēļu muzejs bērnus piesaista profesionāli orientētā spēlē. Ieskaitot programmēšanas mācīšanu.
Pirmkārt, viņi spēlē profesiju - viņi var iedomāties sevi par ikvienu - ārstu, celtnieku, zinātnieku, astronautu, un viņiem tiks nodrošināts viss nepieciešamais šādai spēlei. Tas, tēlaini izsakoties, "Oktobra pils" palīdzēs bērniem noteikt viņu profesiju, un tad viņi ieradīsies Pionieru pilī, lai apgūtu tās pamatus. Mēs ierosinām šeit uzcelt muzeju kā pirmo spēļu bibliotēku valstī. Diez vai tam ir labāka vieta.
Ņemot vērā vietnes īpatnības, mēs ēku attēlojām kā horizontālu divstāvu apjomu (apakšējais serviss, augšējās spēļu zāles) ar spoguļotu dibenu, kas atspoguļo skatu uz parku un esošajiem kokiem, kas pacelti virs tā virs esošo pieauguma. koki (tur ir tukšumi, uz kuriem var balstīties). Mēs iekļāvām objektu mūsu pils renovācijas koncepcijā no Nr. 10. Ēkas augstumu pamato vides izmaiņas, viesnīcas Korston torņa un trīs 20 stāvu dzīvojamo torņu klātbūtne aiz dīķis. Šajā gadījumā ēku 7. un 8. jumts ir vienāda augstuma, kā arī skatuves kastes 7. un virsbūves laternas jumti. Tie ir par 15 m augstāki par parādes laukumu. Pats laukums ir par tiem pašiem 15 m augstāks par apakšējo plato. Tas nozīmē, ka muzeja jumta horizonts ir 30 m. Un vēl viena lieta: Pils ēka ir 230 m, muzeja jumts ir 200 m. Starp šīm lineārajām ēkām ķermeņa rombs 8 stāv kā "eņģe" visai kompozīcijai.
To attēlo attēls ar jaunām 8. un 11. ēkām, ar kafejnīcu un spēles muzeju. Tās platība ir 6000 m2… Šeit ir pirmā skice par šo tēmu - kompozīcijas vieta un metode. Tā mēs redzam pabeigto kompleksu - funkcionāli un kompozicionāli. Pils tika būvēta trīsarpus gadus. Tiek ierosināts pabeigt atjaunošanu 2023. gadā. Šis termiņš ir reāls arī visai mūsu programmai. Nākamo 57 gadu laikā simtiem tūkstošu mūsdienu maskaviešu bērnu, mazbērnu un mazmazbērnu ieradīsies pilī un šeit atradīs sapni par savu nākotni!"
F. Novikovs
***Ziņojums: diskusija 2020. gada 5. martā Moskomarkhitektura Lielajā zālē
Iepazīstinām ar savu koncepciju
atjaunojot Pionieru pili un attīstot tās teritoriju, Nikolajs un Sergejs Peresļegini uzsvēra, ka viņiem, kā koncepcijas autoriem, patīk 8. ēka un viņi vēlētos to saglabāt, un skola, lai arī tipiska, bet atšķiras no skola Talalihinas ielā sīkāk. Turklāt Nikolajs Peresļegins uzsvēra, ka Kleinewelt Architekten, izstrādājot pils atjaunošanas un teritorijas attīstības koncepciju, vairs nepiedalās darbā, jo visu iniciatīvu nodeva koncepcijas pasūtītājam Rosrestavratsiya uzņēmumam..
Par uzraudzības padomi
Pieminot, ka pēc koncepcijas izstrādes Kleinewelt Architekten visu darbu nodeva Rosrestavratsia, Nikolajs Pereslegins aicināja izveidot "padomi, kas pārraudzītu procesu". Tā kā “mēs vēl nezinām, kas un kā to īstenos”, ir nepieciešams atklāts, pārredzams un profesionāls pils atjaunošanas procesa novērojums. Padomē, pēc Pereslegina domām, varētu būt arhitekti, "Arhnadzor" un specializētu deputātu pārstāvji.
Iebildumi pret Feliksa Novikova un Iļjas Zaļivuhina projektu
Visai komjauniešu 40 gadu jubilejas parka teritorijai, uz kuras atrodas pils, ir ainavas mākslas pieminekļa aizsardzības statuss. Tas nozīmē, ka šajā teritorijā nevar būvēt neko jaunu, pat ja dažas no ēkām, kas tagad ir uzskaitītas kā identificētie pieminekļi, nav apstiprinātas aizsargājamā statusā. Šo nostāju pauda Maskavas mantojuma komitejas vadītājs Aleksejs Jemeļjanovs, kurš bija klāt sanāksmē, sākot ar faktu, ka vērienīgā būvniecības projekta atcelšana Pils teritorijā 2009. gadā nebija saistīta ar mēra Jurija Lužkova atkāpšanās, taču ar teritorijas aizsargājamo statusu. Turklāt, pēc Jemeļjanova teiktā, tiklīdz sākās diskusijas par turpmāko būvniecību, departaments sāka saņemt vēstules no Gagarinska rajona iedzīvotājiem, pieprasot pārtraukt visas diskusijas par šādu būvniecību. Iedzīvotāju protesti pret "jebkādu būvniecību šajā teritorijā" sākās 2012. gadā, sacīja Pieminekļu aizsardzības departamenta vadītājs. "Lai gan, kā atzīmēja Aleksejs Jemeļjanovs, - attiecībā uz bērnu izmitināšanu," šāda konstrukcija būtu daudz izlēmusi. Moskomnalediya vadītājs savu runu noslēdza ar pārliecību, ka, ja parādīsies idejas, kā paplašināt pils teritoriju, nepārkāpjot likumu - tas ir, bez jaunas celtniecības, kā strādāt ar 8. un 11. ēku, “mēs klausīties ar prieku; bet tas ir likums, jebkura būvniecība teritorijā ir aizliegta."
Sergejs Kuzņecovs nolasīja Maskavas mantojuma komitejas Zinātniskās un metodiskās padomes vadītāja Andreja Batalova rakstisku paziņojumu, kurā teikts, ka Pionieru pils ir viens no retajiem modernisma darbiem, kas saņēmis aizsargātu statusu, un ka statuss parka laikā pils ēkai ļāva saglabāt un saglabāt viņa ansambļa telpisko struktūru laikposmā, “kas saistīts ar izmaiņām sabiedriskajā veidošanā, proti, pionieru organizācijas izzušanu”, tomēr tas arī prasa atsvešinātību. no autora vēlmes pārveidot savu darbu. Tas ir sava veida maksājums par tā saglabāšanu, ir iespējams atņemt piemineklim atklāto statusu, bet pieminekļa teritorijā nav iespējams uzcelt, ka darbam ir sava dzīve.
DKN pārstāvjus atbalstīja arī Rustams Rakhmatullins no Arhnadzor, uzsverot, ka ir stingri jāievēro likums par pieminekļu aizsardzību un ar nosacījumu, ka pat Kleinewelt projektā piedāvātais ieliktnis pilnībā neatbilst likumdošanai.
Pēc Jevgeņija Ass domām, izskatāmais gadījums ir "bezprecedenta mūsu praksē, pateicoties autora attālumam milzīgā attālumā, un projekts - ievērojamu laiku". "Man ļoti patīk Fēliksa Aronoviča piedāvātais projekts, - uzsvēra Jevgeņijs Ass, - neviens, izņemot Fēliksu Aronoviču, nejūt šo projektu labāk." Jevgeņijs Ass pat Fēliksa Novikova piedāvāto projektu nosauca par “dabisku turpinājumu iesāktajam darbam [pirmajā uzbūvētajā posmā - apm. Red.]”, Un pasvītrojums, ka viņš labi saprot projekta autora jūtas, kā arī neatlaidību, ar kādu viņš veicina savu ideju. Tomēr: “likums, ko izsludināja sargi”, nepieļauj jaunu būvniecību, un tam ir jāatkāpjas,”savu runu noslēdza Jevgeņijs Ass.
Pjotrs Kudrjavcevs, “kā sociologs, kurš konsultēja kaimiņu projektus”, norādīja uz rajona iedzīvotāju kopienas aktivitāti, nosaucot to par “vienu no varenākajiem, kas salīdzināms tikai ar Patriarha dīķiem [kur tagad notiek cīņa pret mājas pievienošana dīķim, - apm. red.]. Šeit “jebkura profesionāla kustība pārvērtīsies par sabiedrisku”, brīdināja Pjotrs Kudrjavcevs.
Tika sacīts, ka, ja tiktu izveidots precedents pieminekļu aizsardzības likuma pārkāpšanai, tas atvērtu Pandoras lādi, tas ir, mēģinājumi izdarīt šādus izņēmumus sāktos visur.
Rezumējot sarunu, Sergejs Kuzņecovs uzsvēra: "Runa nav tikai par to, ka esam ķīlnieki papīram" [aizsardzības statuss], bet "vietējās sabiedrības viedoklis ir tāds, ka labāk to nepieskarties pavisam." Turklāt: “situācija mums ir bezprecedenta”, mēs sazināmies ar “pieminekļa autoru”, taču tajā ir “daudz nozīmju” un “mums ir jāpieturas pie esošās situācijas”. Sergejs Kuzņecovs atbalstīja ideju par ieviešanas un izpildes kvalitātes kontroli, taču stingri atkārtoja, ka mēs nevaram iet tālāk par likumdošanu.
Vārdu sakot, pionieri palika bez papildu skaitītājiem, un pils direktore Elena Melvila tikai pateica, ka “paldies par sapni”. Un ka, ja 3000 bērniem nav kur mācīties, būs žēl. ziņojums: Yu. T.
***Atsāk Fēlikss Novikovs
Mums nebija profesionālas sarunas. Neviens, izņemot Jevgeņiju Asu, neteica ne vārda par kompozīcijas asīm, par esošo un piedāvāto objektu kompozīciju, stilistiku un arhitektūras koordināciju, tas nevienu neinteresēja. Esmu dzirdējis tikai divas tēzes, kas noliedz mūsu priekšlikumu.
Pirmkārt - neko jaunu nevar uzcelt. Tas ir likums. Bet, ja jau no paša sākuma bija zināms, ka komplekss funkcionāli un kompozicionāli ir nepilnīgs, kas notiktu, salīdzinoši runājot, 2. posmā, ja 35% teritorijas nebūtu attīstītas (mēs to nepieskārāmies), kā to varētu aizliegt ? Ja aizliegums izslēdz attīstību, bērni nesaņems komfortablus apstākļus pulciņa aktivitātēm un masu akcijām (mūsu kompleksa versijā ir četras reizes vairāk papildu vietas nekā Pereslegina projektā), tad šis likums ir pretrunā ar bērnu interesēm. būtu jāatceļ. Un neviens mani par to nepārliecinās.
Otrā tēze - Gagarinska rajona objekta iedzīvotāji. Viņi bija nobijušies. Bet ļaujiet man runāt ar viņiem, un viņi būs manā pusē. Vai mīlošajiem vecākiem ir grūti izskaidrot, ka, ja projekts tiks īstenots, pils nebūs pārpildīta? (Daudzas no bijušajām brīvajām vietām tagad aizņem klases, un restaurācija tās nevarēs atvērt). Vai komplekss saņems jaunas funkcijas un nodrošinās bērniem daudzveidīgākas aktivitātes? Un tajā es joprojām esmu pārliecināts, ka man ir taisnība.
Es uzskatu, ka, ja tiks īstenota mūsu pils un apkārtējā parka atjaunošanas koncepcija, Maskava saņems kompleksu, kas ir otrais pēc nozīmības un panākumiem aiz Zarjadje. Un tā būs laba dāvana pašreizējām un nākamajām bērnu paaudzēm Krievijas galvaspilsētā."
