Sociālistu norēķinu apspriešana ir viens no galvenajiem notikumiem padomju pilsētplānošanas attīstības pirmskara vēsturē. Detalizētākais un detalizētākais diskusijas saturs atklājas V. E. Khazanova monogrāfijā "Pirmā piecu gadu plāna padomju arhitektūra" [1].
Bet ne viens vien darbs sniedz atbildi uz jautājumu, kāpēc diskusija tika piespiedu kārtā slēgta, un tās turpināšana jebkādā formā ir kategoriski aizliegta. Cēloņi valsts augstākās vadības negatīvajam diskusijas satura vērtējumam nav zināmi, motīvi ļoti selektīvam tās "ierosinātāju" nosodījumam, "tehnoloģijai", kā augstākstāvošās iestādes pieņem šos (un līdzīgus) lēmumus. tās galveno ideologu tālākais liktenis.
Atgādinām, ka diskusiju izraisīja industrializācijas programmas sākums - fakts, ka valsts sāka “veidot sociālismu”, bet tajā pašā laikā neviens nezināja, kādai jābūt vismaz konceptuāli “sociālistiskajai apmetnei”, kādai jābūt “sociālistiskajai pilsētai” vajadzētu būt. Un bez tā nebija iespējams ne tikai izstrādāt konkrētus ģenerālplānus nākotnes norēķiniem, bet arī plānot noteiktu finanšu resursu un materiālo resursu piešķiršanu, ievest nepieciešamo darbaspēka un aprīkojuma daudzumu, vilkt transporta šosejas, būvēt lidlaukus, rakt kanālus, pārvietot pārtikas produktus, kombinezonus, ķerras, lāpstas utt.
Diskusijas sākumu provizoriski var datēt ar 1929. gada oktobri. Jo M. Okhitovičs Vissavienības Boļševiku Komunistiskās partijas Centrālās komitejas Komunistiskās akadēmijas sienās - no 1918. līdz 1936. gadam ir augstākās izglītības un pētniecības iestāde sociālajās un dabaszinātnēs - skan ziņojums, aicinot uz "de-urbanistisku" norēķinu veidu. Un 26. oktobrī PSRS Valsts plānošanas komitejas sienās notiek publiska diskusija par L. Sabsoviča grāmatu un rakstu saturu, sludinot pretēju, “urbānisku” nostāju. Nākotnē sabiedriskā diskusija noris galvenokārt ap šīm divām pozīcijām. Turpmākās sanāksmes notiek šeit, Komunistu akadēmijā (1929. gada 31. oktobris un 6. novembris; 1930. gada 20. un 21. maijs) [2] un paralēli arī PSRS Valsts plānošanas komitejā (1929. gada 26. un 29. novembrī) [3]., kā arī žurnālu lapās, kas pievienojās diskusijai kopš 1930. gada janvāra (Literatūra un māksla, Mūsdienu arhitektūra, Revolūcija un kultūra, Maskavas celtniecība, Plānotā ekonomika un citi) un centrālajos laikrakstos (Pravda, Izvestija, Komsomoļskaja Pravda, Ekonomiskā dzīve)., Par industrializāciju, Vakara Maskava un citi). Diskusijas laikā tiek apgūts vissavienības mērogs - periodiskā (sociālpolitiskā un profesionālā) prese aizpilda rakstus, publicē ziņojumu krājumus, publicē runu atšifrējumus, pieņem rezolūcijas utt.
Diskusijas beigām jābūt datētai ar 1930. gada 29. maiju - šajā dienā, kas pieņemta gandrīz divas nedēļas agrāk - 16. maijā, Vissavienības Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālās komitejas rezolūciju "Par darbu pie tiek publicēta ikdiena "[4], kas patiesībā skaidri un ļoti nepārprotami pasludināja:" Beidziet debatēt! Jūs darīsit to, ko jums pavēlēja."
Iepriekš minētajos laika posmos attīstījās vardarbīgi strīdi, piesaistot tādus pazīstamus valsts darbiniekus, sabiedriskus darbiniekus, zinātniekus, arhitektus kā N. Kovaļevskis, G. Kržizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. Lunacharsky, A. Paskutskis, N. Semaško, S. Strumilins, G. Krasins, Y. Larins, T. Hvesins, A. Zeļenko, V. Belousovs, P. Kožanijs, brāļi Vesņini, M. Ginzburga, N. Miļutins, N. Ladovskis, A. Ščusevs un citi. Tikai viena sanāksme 1930. gada maijā Komunistu akadēmijā pulcēja vairāk nekā tūkstošo auditoriju [5].
Diskusijā par sociālistu norēķiniem tika apspriesti pirmā piecgades plāna īstenošanas veidi un līdzekļi, kuru kontekstā pilsētplānošana tika uzskatīta tikai par vienu no daudziem citiem tā īstenošanas veidiem un nebūt nebija galvenā. Bet tas bija obligāti, jo simtiem jaunu rūpniecības uzņēmumu celtniecība nebija iespējama, ja blakus netika uzceltas jaunas apmetnes, kurās varētu izmitināt strādniekus un viņu ģimenes.
Diskusija par sociālistu norēķiniem satrauca prātus un piesaistīja uzmanību, publiski izvirzot jautājumu, kā vajadzētu trīskāršot jauna tipa pilsētu. Tas ļāva atklāti runāt par to, kādai jābūt pilsētu pārvaldībai padomju valstī - apstākļos, kas pilnīgi atšķiras no cariskās Krievijas apstākļiem - vienota nacionālā ekonomiskā plānošana, centralizēts finansējums un materiāltehniskais nodrošinājums; konkrēti apdzīvotu vietu un darba vietu izvietošanas, būvniecības un darbības principi; mākslīgās neīstenības dzīves un aktivitāšu organizēšanas formas; pilsētas infrastruktūras centralizēta izveide un pakalpojumu sistēmas izplatīšanas raksturs; specifiska un arī "izplatoša" mājokļu politika utt.
Diskusija par sociālistu norēķiniem apgalvoja, ka ir jāformulē rūpniecības telpiskās izplatīšanas mērķi un jāpārvērš to iedzīvotāju pārvietošanās principos visā valsts teritorijā, ņemot vērā tās militāro un darbaspēka mobilizācijas organizāciju. Nosaka "noteikumus" valsts teritorijas sadalīšanai administratīvajās vienībās, kas spēj nodrošināt viņiem piešķirtā nacionālā ražošanas un sadales nacionālā procesa fragmenta īstenošanu; kā arī ar to nesaraujami saistīti dzīves procesi [6]. Cilvēku dzīves nodrošināšanas formas ar visu nepieciešamo, simtiem tūkstošu padomju cilvēku ikdienas dzīves organizēšanas veidi, kas ierodas pie jaunām ēkām, šajā ziņā ir viens no visdedzinošākajiem jautājumiem.
Šajā periodā partija lielu nozīmi piešķīra uzdevumam pārveidot veco dzīves veidu, sauktu par “mazburžuāzisko”. Šim nolūkam tika izveidotas un aktīvi strādāja vismaz četras diezgan augsta līmeņa komisijas:
a) PSKP Centrālās komitejas organizatoriskā biroja (b) komisija ikdienas dzīves pārstrukturēšanas jautājumā, kuru vada A. P. Smirnova;
b) Centrālās kontroles komisijas-NK RFKI PSRS Prezidija komisija par ikdienas dzīves sociālistisko pārstrukturēšanu, ko vada A. S. Holcmans;
c) valdības komisija STO pakļautībā uzņēmumu un iestāžu pārcelšanai uz nepārtrauktu ražošanas nedēļu, kuru vada Ya. E. Rudzutaka.
d) Darba ņēmēju un zemnieku darba un dzīves uzlabošanas komisija PSRS Centrālās izpildkomitejas un RSFSR Centrālās izpildkomitejas pakļautībā
Visu Savienības diskusiju vadīšana, apspriežot jauno norēķinu, nākotnes pilsētu būtību, ar to saistīto ikdienas reformu, esošā dzīvesveida pārstrukturēšanu, šķiet, ir skaidri noderīga šo komisiju darbā, par viņu izstrādātajiem lēmumiem. Kaut vai tāpēc, ka diskusija veic milzīgu propagandas darbu, veido valsts iedzīvotājiem orientāciju uz novatoriskām ikdienas dzīves organizēšanas formām. Neskatoties uz to, tā saturs pēkšņi tiek nosodīts un kategoriski noraidīts. Un pati diskusija - apstājās un augstākajā partiju un valstu līmenī - ar PSKP (b) Centrālās komitejas lēmumu "Par darbu pie ikdienas dzīves pārstrukturēšanas" [7].
Šeit jāatzīmē, ka faktiski dekrēts "Par darbu pie ikdienas dzīves atjaunošanas" nav visvarenās Centrālās komitejas dekrēts. Tas ir auglis no vēl augstākas, slēgtas, elitāras un vēl spēcīgākas lēmumu pieņemšanas struktūras staļiniskajā partiju un valstu hierarhijā - Vissavienības Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālās komitejas Organizācijas biroja. Vissavienības Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālās komitejas organizatoriskā biroja un citas līdzīgas struktūras, Vissavienības komunistiskās partijas (boļševiku) centrālās komitejas politbiroja sanāksmēm vienmēr bija konspiratīvs, slepens raksturs., bieži viņi pat netika stenografēti, un viņu lēmumi nekad netika publicēti tiešā formā. Vajadzības gadījumā vissvarīgākie no tiem tika formalizēti kā partijas Centrālās komitejas lēmumi, vai Tautas komisāru padomes vai citu valsts struktūru lēmumi. Tieši saskaņā ar šo shēmu dekrēts "Par darbu pie ikdienas dzīves pārstrukturēšanas" pirmo reizi tika pieņemts Organizācijas biroja sanāksmē 1930. gada 16. maijā un oficiāli tika iesniegts un publicēts Centrālās komitejas dekrēta veidā. PSKP (b). Gandrīz divas nedēļas pēc tā lietošanas.
Šeit ir pilns teksts:
“Par darbu pie ikdienas dzīves rekonstrukcijas. Vissavienības Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālās komitejas 1930. gada 16. maija rezolūcija
Veiksmīga sociālistiskās būvniecības gaita, it īpaši valsts industrializācija, jau šajā posmā rada nepieciešamos priekšnoteikumus plānotajam darbam pie ikdienas dzīves pārstrukturēšanas uz sociālistu pamata. Darba masu entuziasms par ātru piecu gadu plāna izpildi sāk likties ikdienas dzīves sfērā. Vairākos uzņēmumos tiek izveidotas mājsaimniecības brigādes, kas sadarbībā iesaistās sociālajā konkurencē, pārņemot patronāžu un kontroli pār sabiedriskās ēdināšanas, bērnudārzu, bērnudārzu utt.
Partiju organizācijām vajadzētu palīdzēt šai kustībai visos iespējamos veidos un vadīt to idejiski. Vietējām padomēm, arodbiedrībām un kooperatīviem jāuzņemas ar šo jautājumu saistīto uzdevumu praktisks risinājums. Ar vislielāko uzmanību ir jāizturas pret individuāliem darba ņēmēju uzņēmumiem, kuri pārstrukturē ikdienas dzīvi, rūpīgi izpētot jaunā dzinumus un visādā ziņā palīdzot tos īstenot praksē.
Centrālā komiteja atzīmē, ka līdz ar sociālistiskā dzīvesveida kustības pieaugumu ir ārkārtīgi nepamatoti, daļēji fantastiski un tāpēc ārkārtīgi kaitīgi atsevišķu biedru (Sabsoviča, daļēji Larina u.c.) mēģinājumi "lēkt vienā lēciens "pār tiem šķēršļiem ceļā uz dzīves sociālistisko atjaunošanu, kas sakņojas, no vienas puses, valsts ekonomiskajā un kultūras atpalicībā un, no otras puses, nepieciešamībā šobrīd maksimāli palielināt visi resursi valsts ātrākajai industrializācijai, kas vien rada faktiskos priekšnoteikumus radikālām ikdienas izmaiņām. Šādi dažu darbinieku mēģinājumi, slēpjot savu oportūnistisko būtību zem "kreisās frāzes", ietver esošo pilsētu pārbūves un jaunu pārstrukturēšanas projektus, kas nesen parādījās drukātā veidā, tikai uz valsts rēķina, nekavējoties un pilnīga visu darba ņēmēju dzīves aspektu socializācija: pārtika, mājoklis, izglītība, bērni ar atdalīšanu no vecākiem, ģimenes locekļu mājsaimniecības saikņu likvidēšana un individuālas ēdienu gatavošanas administratīvais aizliegums utt. utopiski apņemšanās, kas neņem vērā valsts materiālos resursus un iedzīvotāju sagatavotības pakāpi, novestu pie milzīga līdzekļu izšķiešanas un smagas pašas sociālistiskās dzīves reorganizācijas idejas diskreditēšanas.
Tāpēc Centrālā komiteja nolemj:
1) Ierosināt Savienības Tautas komisāru padomei 15 dienu laikā sniegt norādījumus par darba ņēmēju apmetņu un strādnieku individuālo māju celtniecības noteikumiem. Šajās instrukcijās jāparedz sabiedrisko pakalpojumu izvietošana strādnieku ikdienas dzīvē (veļas mazgātavas, vannas, virtuves rūpnīcas, bērnu iestādes, ēdnīcas utt.) Gan jaunuzceltās, gan esošajās pilsētās.
2) Būvējot strādnieku apmetnes jaunos lielos uzņēmumos (Staļingradstrojā, Dņeprostrojā, Magnitogorstrojā, Čeļabstrojā uc), jānodrošina pietiekama zaļā josla starp ražošanas un dzīvojamiem rajoniem, saziņas veidi un līdzekļi un jānodrošina šo iekārtu aprīkojums. apmetnes ar ūdensapgādi, elektrisko apgaismojumu, vannām, veļas mazgātavām, sabiedriskajām ēdnīcām, bērnu aprūpes iestādēm, klubiem, skolām un medicīnisko aprūpi. Jaunbūvē būtu jānodrošina vispieejamākie higiēnas apstākļi un ērtības, kā arī ir jāveic visi pasākumi, lai pēc iespējas samazinātu būvniecības izmaksas.
3) Pievērst visu partiju organizāciju uzmanību nepieciešamībai saskaņā ar šiem uzdevumiem ievērojami pastiprināt darbu, lai maksimāli palielinātu pašu iedzīvotāju līdzekļu mobilizāciju mājokļu būvniecībai, sadarbojoties mājokļu būvniecībai.
4) Ņemot vērā pastāvošās neatbilstības dažādu kultūras un sociālo institūciju ekonomikas aģentūru un arodbiedrību organizāciju finansēšanā, uzdot PSRS Darba tautas komisariātam un Vissavienības arodbiedrību centrālajai padomei kopā ar sadarbība, veikt steidzamus pasākumus, lai racionalizētu un stiprinātu finansējumu ikdienas dzīves pārstrukturēšanai.
5) Uzdot NK RFKI PSRS ikdienas dzīves pārstrukturēšanas komisijai uzraudzīt šīs rezolūcijas izpildi.
6) Ierosināt PSRS Tautas komisāru padomei izdot rīkojumu PSRS Tautsaimniecības Augstākajai padomei, lai no šī finanšu gada paplašinātu strādnieku ikdienas dzīves aprīkojuma ražošanu (virtuves rūpnīcas, mehanizētas veļas mazgātavas, sabiedriskās ēdnīcas utt.) un apsvērt iespēju palielināt ikdienas dzīves pārstrukturēšanas finansējumu.
Kādi ir iemesli tam, ka augstākā padomju varas institūcija pēkšņi un diezgan skarbā formā pieņēma rezolūciju, kas pilnīgi bez nosacījumiem aizliedza diskusijas? Kas izraisīja partijas augstākās pārvaldes struktūras negatīvo attieksmi pret plašo sabiedrisko kustību, kurā tika apspriesti jautājumi, kas, šķiet, bija ļoti nozīmīgi valsts vadībai, it īpaši pieaugošās industrializācijas programmas kontekstā? Kāpēc varas iestādes, kuras iepriekš nebija paudušas savu attieksmi pret diskusijas saturu, pēkšņi pievērsās tam un ārkārtīgi skarba nosodījuma veidā?
Var pieņemt, ka uzmanību diskusijai pievērsa komjaunatnes Centrālās komitejas izrādītā aktivitāte. Fakts ir tāds, ka 1930. gada 25. janvārī Komjaunatnes Centrālā komiteja nolēma sasaukt strādnieku un zemnieku jauniešu komūnu sanāksmi [8]. Un, kā tas ir pieņemts padomju partijas vadības sistēmā, viņš vēršas pie PSKP (b) Centrālās komitejas ar lūgumu atļaut tās īstenošanu [9].
Periods 1929.-1930 atšķiras ar to, ka šajā laikā visa valsts spontāni aptver jauniešu kustību komūnu veidošanai. Saskaņā ar Komjaunatnes Centrālās komitejas memorandu, kas nosūtīts Vissavienības komunistiskās partijas Boļševiku Komunistiskās partijas Izglītības un dzīves departamentam: “Maskavā, Ļeņingradā, Ukrainā, Urālos un virknē citu lielie centri arvien vairāk virzās uz ikdienas dzīves kolektivizāciju, tās pārstrukturēšanu uz jauna pamata. Šī kustība sākas ar vienkāršākajām ikdienas dzīves organizēšanas formām (ēdiena, dzīvojamās telpas, bērnu audzināšanas, kultūras pakalpojumu utt. Komanda) pārvēršas par vissarežģītākajām jaunās dzīves formām komūnās ar pilnīgu socializāciju, padarot augstas prasības personālajam, rūpnieciskajam un sociālajam darbam viņu komandas locekļiem …”[10].
Var pieņemt, ka jauniešu pieplūdumu komūnās zināmā mērā izraisīja zvani, kas izskanēja diskusijas laikā par sociālo pārvietošanu. Ikdienas dzīves socializācija ir ārkārtīgi pievilcīga jauniešiem, jo, kā viņiem šķiet, tā sola valsts atbalstu tiem, kuri, ticot idejiskām aicinājumiem, pulcējās komūnā. Tajā laikā PSRS jau bija apmēram 3000 komūnu (apmēram 30–40 tūkstoši cilvēku) [11].
Galvenais jautājums, uz kuru sanāksmes rezultātā plāno atbildēt Komjaunatnes Centrālā komiteja: kāda veida ikdienas dzīvi - daļēju vai pilnīgu - vajadzētu sākt veikt masveidā [12]. Un turklāt ne daudz, ne mazāk: "apspriediet sociālistisko pilsētu celtniecības projektu" [13]. Nepieciešamība izstrādāt Vissavienības Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālās komitejas nostāju līdz gaidāmajai Komjaunatnes Centrālās komitejas sanāksmei un nosaka turpmākos notikumus.
1930. gada 6. februārī A. P. vadībā notika Vissavienības Komunistiskās partijas Centrālās komitejas (boļševiku) Organizācijas biroja komisijas sēde dzīves pārstrukturēšanas jautājumā. Smirnovs par ikdienas dzīvi. Visticamāk, šai komisijai kāds no augšas uzdeva izstrādāt dokumentu, kurā novērtēti vissavienības ikdienas dzīves socializācijas kampaņas rezultāti un oficiāli noformēt partijas vadības nostājas publisku paušanu šajā jautājumā [14]. Tiek pārrakstīta tikai daļa runu. Bet jau tajā runu tekstu daļā, kas ir pieejama, skaidri redzama asa kritika, kas vēlāk parādīsies rezolūcijas "Par ikdienas dzīves pārstrukturēšanu" rindkopās. Tas, pirmkārt, ir paredzēts trim personām - Miljuutinam, Larinam un Sabsovičam. Bet, kas ir īpaši svarīgi, komisijas locekļu, it īpaši Smirnova, runās partijas Centrālās komitejas neapmierinātība ne tikai ar konkrētām personām, bet arī ar pašreizējo situāciju kopumā, kā arī ar konkrēto padomju valdības rīcību, ir skaidri redzams. Kas izraisīja šo kritiku un šo neapmierinātību, kas viņus izraisīja, ir pilnīgi neskaidrs - lietā nav dokumentu par šo partitūru. Bet stenogramma joprojām sniedz atbildes uz dažiem jautājumiem.
Tātad:
« Rūzenmens (runas sākums nebija stenogrāfēts) … Larins ir meistars visādos lielos vārdos, bet jāprot celt ēkas. Pagaidām nav pieredzes. Mēs nezinām, kā tērēt to, kas mums ir. Katrs būvē savādāk, būvējot ļoti dārgi. Mājsaimniecības komisija - biedrs Holcmanam vajadzētu redzēt, kā to lieto (kā tekstā - M. M.), ka it īpaši ir ēdamistabas, netīrumi tur ir neticami, karotes netiek mazgātas, tās dažreiz piesārņo. Šeit viņi var daudz ko darīt, iemācīt, kā dzīvot kulturālāk, kā gulēt kulturālāk, kā ēst kulturālāk utt. Tas, kas mums ir, ir jāizmanto, lai dzīvotu kā cilvēks. Es nevaru iedomāties, Centrālkomitejā to neteiks, es esmu šausmīgi dusmīga uz Larinu, kāpēc, pie velna, mums vajag, lai viņš sēž un izdomā. Viņš nedodas uz Donbasu, uz Rostovu, tāpēc tur būtu paskatījies, kādas ir mājokļa vajadzības. Viņš šeit sēž, izgudrojot lietas, un mūsu biedri atpaliek no viņa un baidās izteikties, lai viņus neapvaino par pareizu novirzi, un man kā boļševiku praktizētājam tas jāsaka. Partija saka, ka vajag būvēt, bet būvēt pamazām. Tagad mums jādod darba ņēmējiem iespēja dzīvot cilvēka apstākļos. Strādnieki bieži dzīvo bez ūdens un pamata ērtībām. … Partijas centrālā komiteja strādā daudz, ļoti smagi, bet, diemžēl, šī lieta ir pagājusi garām Centrālajai komitejai. Tagad Centrālajai komitejai jāizdod direktīva … mums tagad jāsāk būvēt atbilstoši mūsu projektiem. Nākotnē ir nepieciešams panākt vienošanos. Kopumā Tautsaimniecības Augstākās padomes mājokļu biznesam ir nepieciešams īpašs centrs, kas savus darbiniekus nosūtītu uz ārzemēm, lai tur pētītu šo lietu, kā būvēt, kur būvēt utt., Lai darbinieki var dzīvot cilvēku apstākļos un lai ēkas nemaksātu tikpat daudz kā tagad.
Bubnovs … … Es uzskatu, ka biedram Tolmačovam ir pilnīga taisnība, kritizējot šo jautājumu, jo viņš sauc “ikdienas patērētāja sociālismu”, šo nepamatoto dīkstāves sarunu, kas mums tagad ir no Sabsoviča un Larina puses, un tā tālāk. Man jums jāsaka, ka ne tik sen, savulaik, Larins bija individuālām ēkām, mazām mājām - koteji (kā rakstīts - MM), viņš lamāja visus, kas viņam nepiekrita, tagad viņam bija cita ideja. Tas ir cilvēks bez stūres un bez burām, no dzīves norobežots cilvēks, kura galva domā kā menševiks. Bet viņam ir iespējas ieņemt ļoti lielu pamatu (Smirnovs: galvenais ir negaidīti) un pēc tam pagriezties, kad cilvēkiem patīk vismaz Niks. Alekss. (iespējams, mēs runājam par N. A. Milyutinu - M. M.), kuri saka: jā, jūs ejat ellē, kāpēc es ar jums sajaucos. Man nebija laika atbrīvoties no viena stāsta, un tad tiks pielīmēts jauns. Es uzskatu, ka šī nošķiršana, kas tagad notiek, ir jāreģistrē šeit. Tolstopjatovs saka: šeit ir darba komūna, viens saņem 300 rubļus, otrs - 25 rubļus. - sapludināts vienā kopējā katlā. Galu galā šīs ir bērnu rotaļlietas, neviens nevar aizliegt darīt šādas lietas, bet, lai valsts to varētu uztvert nopietni - piedodiet! (Goltsmans: vai ka partijai jādod saukļi) viņi neko jaunu neizdomāja. Galu galā tas vienmēr notika, un to nevajadzētu darīt sīkumu dēļ, kas ir liels darījums, kaut kāda veida liela kustība.
No otras puses, šis patērētāja sociālisms nav sīkums. … bez Larīnas grupas ir milzīga kustība, kuru vada Centrālā komiteja un kas ir saistīta ar sieviešu emancipāciju, ar pakāpenisku nepieciešamā pamata izveidošanu sabiedriskajā ēdināšanā un bērnu pārklājumu ar bērnu iestādēm. Larins ar savu kreiso stulbumu nodara acīmredzamu kaitējumu, jo viņš atdala šo lietu no bāzes, jo rada pilnīgi likumīgu reakciju … tagad mēs būvējam veselas pilsētas: Čeļabstroju, Staļingradstroju, Magņitostroju utt. Stalingradstroy attīsta piecas pilsētas, pat Ņižņijs attīsta jaunu pilsētu celtniecību. Turklāt Ņižņijas pilsētas domnieks man teica, ka tur esošie projekti tika nodoti amerikāņiem. Sociālistiska pilsēta, un projektus veic amerikāņi. Viņi izveidos tādu, kāds tagad šķiet sociālistiskās pilsētas Larins un Sabsovičs: lielas kazarmas ar lieliem gaiteņiem, ar sašķeltu ģimeni vai bez ģimenes. Tā tas nevar būt, ģimene pastāv un pastāvēs ilgi, jūs nevarat visu noslaucīt, jo tas ir stulbums, tā ir fantāzija, tas ir menševisms iekšpusē. … Tad, lūk, ir arī tās nejēdzības, par kurām biedrs Epšteins man stāstīja. Miljutina komisija (iespējams, atsaucoties uz jaunu pilsētu celtniecības komisiju - M. M.) nolēma, ka jaunu pilsētu celtniecība varētu notikt tikai veco laukumu nojaukšanas dēļ. Velns zina ko! To var ieteikt persona, kas vēlētos novest valsti vēl nebijušā zaudējumā. Tas viss ir jāatzīmē. … Ir nepieciešams precīzi noteikt pilnīgi acīmredzamu situāciju, tagad nav ko fantazēt, ir jābūt vienlīdzīgam ekonomikas ziņā. Jāatceras, ka sociālizēta ikdienas dzīves organizēšana uz jauna pamata var sekot ekonomikai, kad ekonomikā tiek ieviestas sociālisma un socializācijas metodes. … mums ir izlēmīgi jādiskriminē šie sapņotāji un jālikvidē viņi, tāpat kā mēs tos izslēdzām no cīņas pret alkoholismu.
Saltanovs: Šie paši Larina, Sabsoviča un citu viedokļi viņi jau ir materiāli izteikti tajos projektos, kas pastāv. Staļingradstroja, Ņižņijnovgorodas automobiļu rūpnīca, Magnetostroja, visas tās tiek būvētas pēc Sabsoviča projektiem, darba zīmējumi tiek veidoti pēc viņu projektiem. Paturiet prātā, kas notiks, ja mēs nepieliksim roku šiem projektiem, tad būvniecība sākas pavasarī. Sākās materiālu piegāde. Kopš šī gada pavasara sākas Stalingradstroy celtniecība, viss tur tika izstrādāts pēc Larina, Sabsoviča un Hvesina projektiem (Smirnovs: to neviens nepaziņoja). Centrālā komiteja nekad nav bijusi iesaistīta pilsētu būvniecības projektu apstiprināšanā, bet padomju kārtībā šie projekti ir jāapstiprina. Šo jautājumu izskatīja vairākas komisijas. … Mēs sākām interesēties par šo jautājumu, apspriedām jautājumu, izveidojām nelielu komisiju, interesējāmies par citu ēku projektiem, izrādās, ka Ņižņijnovgorodas un Staļingradas būvniecības projektiem ir viens un tas pats trūkums. Kad es runāju komisijā un saucu Sabsoviču par muļķi, viņš apvainojās uz mani, un tas tā ir. … mums jāuzdod jautājums par vienu centru. Tautas komisāru padome ir pārslogota ar visādām lietām, un tai pietrūkst šo jautājumu. Šī jautājuma sagatavošana biedra Miljutina komisijā pilnībā pauž Larina un Sabsoviča tendences. …
Ļepļevskis: Galvenais, kas šajā jautājumā ir ievērības cienīgs, ir tas, ka tik milzīga lieta, kas pēc būtības ir visplašāko masu darbs, ir saņēmusi formalizāciju presē, izņemot Centrālkomiteju. Ne tikai tas, bet šī lieta parādījās arī Pravda lapās. Jautājums, kas tajā ir tik bēdīgs? Bet, paskatieties, ko. Divas stundas sēdēju komisijā, pārsteigta, kā biedrs Epšteins un Nadežda Konstantinovna bija vieni. Komisija sanāca biedra Miljutina vadībā … Visas pašreizējās sarunas rada kaitējumu un neskaidrības. Šeit ir nepieciešams notriekt tos biedrus, kuri dodas uz pilsētām, kur atrodas Centrālās komitejas atļauja uzstāties ar runām utt. Tam visam jābūt šajā dokumentā”[15].
Komisijas priekšsēdētāja Aleksandra Petroviča Smirnova runa, kurai, starp citu, Nikolajs Aleksandrovičs Miljutins veltīja savu grāmatu "Sotsgoroda", pievienojot epitetu "vispraktiskākais entuziasts", ienes zināmu skaidrību jautājuma būtībā.. No Smirnova runas atšifrējuma kļūst skaidrs, kas PSKP (b) Centrālās komitejas pēkšņo uzmanību izraisīja ikdienas sadzīves tēmai. Izrādās, ka to piesaistīja, proti, ar komjaunatnes Centrālās komitejas iniciatīvu rīkot visu savienību strādājošu jauniešu komūnu sanāksmi. Kamēr kaut kur Valsts plānošanas komisijas un Komunistiskās akadēmijas sienās laikrakstu un žurnālu lapās notika diskusija par sociālo pārvietošanu un ikdienas dzīves socializāciju, tā nebija redzama valsts augstākajai vadībai un tāpēc bija viņam pilnīgi neinteresanti - nekad nevar zināt, kādi zinātnieki, arhitekti, vecie boļševiki, vidējo posmu vadītāji, sieviešu padomju vadītāji. Ļaujiet viņiem debatēt … Bet, kad "partijas personāla rezerve un atbalsts" - Komjaunatnes Centrālā komiteja jautāja partijas Centrālajai komitejai, kādas garantijas var dot Padomju Savienības jauniem vīriešiem un sievietēm - jauns dzīvesveids, ko valdības vārdā var solīt strādājošu jauniešu avangardam, Vissavienības Komunistiskās partijas Centrālā komiteja (b) nopietni noraizējusies.
PSKP (b) Centrālās komitejas uzmanību ikdienas dzīves socializēšanas tēmai izraisīja arī fakts, ka faktiskā diskusijas gaita bija ļoti pretrunā ar partijas sākotnēji izklāstītajiem plāniem attiecībā uz valsts mājokļu celtniecību un vadlīnijas, kuras tā sākotnēji sniedza:
« Smirnovs: Pirmkārt, mūsu komisija, politiskā komisija. Mēs nerisināsim nekādus tehniskus un materiālus jautājumus no rūpniecības finanšu plāna viedokļa. Mēs saskaramies ar uzdevumu precizēt jautājumu no instrukciju sniegšanas viedokļa mājokļu būvniecības jomā, un galvenais šajā plānā ir ikdienas dzīves veidošana, pamatojoties uz mūsu sociālistu attīstību. ekonomiku. Šeit biedri atzīmēja, ka Centrālā komiteja to nokavēja, formāli varētu tā teikt, bet būtībā tā nav taisnība. Mēs nevarējām iedomāties, ka mūsu valdība ies pēc šarlatāniem, pēc avantūristiem, nejautājot Centrālajai komitejai, ko darīt ar šo avantūristu parādīšanos. Es jums apliecinu, ja es būtu valdībā, es parādītu durvis šiem piedzīvojumu meklētājiem.
Es domāju, kā šis jautājums nonāca pie mums. Komsomols uzdeva mums jautājumu par visas Savienības kongresa sasaukšanu, bet mēs viņiem pierādījām, ka, puiši, jūs steidzaties, šis jautājums vēl nav pietiekami nobriedis, lai sasauktu kongresu, ja jūs uzstājat, mēs runāsim ar visi sekretāri. Lieta ieilga, mums visiem nav laika, jautājums tika filmēts vairākas reizes, tad, visbeidzot, viņi to izvirzīja un šajā sakarā noteica, kas tā par lietu. Šī jautājuma sociālā pētījuma vietā šeit tiek uzdots jautājums, it kā jautājums jau būtu nogatavojies, un atliek tikai dot tai direktīvu, darba virzienu, lai to pārklātu ar partiju pārklājumu. Programma bija šādā kārtībā, šeit, šeit es redzēju jauna cilvēka attīstību. Izrādās, ka tas ir arī Sabsovičam. Izrādās, ka atkal viss griežas ap Larinu un Sabsoviču. Šajā sakarā arī mēs šeit tikko uzzinājām, ka ne tikai komjauniešu, bet arī padomju līnijā, kā arī valdības un vairāku citu virzienu dēļ šī problēma nav pilnībā noskaidrota sabiedriskajā kārtībā., bet likumdošanas noteikšanas veidā noteikts darbs šajā jomā. Centrālā komiteja nekādi nevarēja zināt, ka tās sniegtā direktīva mājokļu politikas jomā ikdienas dzīves jomā tiek noraidīta un piedzīvojumu meklētāja līnija ir pieņemta kā likumdošanas akts. Man jāpievērš jūsu uzmanība faktam, ka pirms diviem gadiem Centrālā komiteja pieņēma rezolūciju par mājokļu celtniecību un ikdienas dzīvi. Turklāt saistībā ar Ženotdeļa darbu tika pieņemta rezolūcija par sieviešu emancipāciju. Centrālā komiteja neatcēla šīs direktīvas. Kā valdība pieņēma Sabsoviča direktīvu, kad Centrālā komiteja deleģēja savas tiesības izdot direktīvas Sabsovičam, es nezinu. Es nezinu, kā šāda lieta varēja notikt. Mums šis jautājums pilnīgi negaidīti parādījās šādā formā, un mēs to uzreiz izvirzījām, ieskicējām komisiju, kurai būtu jāizstrādā attiecīgā direktīva. Lūk, kā gāja.
Būtībā no jauna dzīves veida viedokļa tas ir jauns jautājums, nē. Gan kongresos, gan konferencēs šis jautājums tika izskatīts paralēli mūsu nozares vispārējai attīstībai. Mēs bieži pieskārāmies šiem jautājumiem, turklāt īpašām institūcijām, mēs devām vairākas direktīvas. Tātad tika dotas direktīvas par NKPros, NKZdrav, par mājokļu celtniecību. Kas jauns šeit tiek izvirzīts šodien? Pirmkārt, jaunums šodien ir tas, ka ikdiena ir saistīta ar jaunu rūpnīcu gigantisku celtniecību. … Mēs ieguldām lielas summas šajā biznesā, un mums ir jāturpina no šiem materiālajiem ieguldījumiem. Kā maksimāli izmantot šos materiālos ieguldījumus. Mēs neapmierināsim visas tās apetītes, kuras izvirzīja Larins un Sabsovičs. Mēs spējam nodrošināt šo jauno darbaspēku tīrā vietā, kur nav nevienas ēkas, kur nav dzīvojamās platības, kur nav nevienas iestādes, kas diemžēl kalpotu ļoti mazām. Diemžēl mēs varam ieguldīt ar ļoti ierobežotiem līdzekļiem. Tam vajadzētu būt sākuma punktam.
No tā izriet, ka darba ņēmēja dzīvesvietai jābūt pēc iespējas lētākai - tas ir pirmais, ērtākais - otrais, bet trešais - ar šiem līdzekļiem maksimāli nodrošināms, apkalpojot strādniekus. Man jāsaka, ka Sabsovičs un Larins sajauca divas dažādas lietas: dzīves telpu ar ikdienas dzīvi. Es varu dzīvot socializētu dzīvi atsevišķā telpā, izmantojot socializētu virtuvi, pirti, veļas mazgātavu utt.
Tādējādi seko vairāk labu, lētu, ērtu kazarmu - māju strādniekiem ar maksimālu kolektīvo pakalpojumu sniegšanu viņa pamatvajadzībām. … Mēs nevaram nodrošināt virtuvi katrā istabā, tā ir greznība. Mums ir jāsamazina vecā dzīvesveida tendence, bet māju var piešķirt vienu virtuvi. … Pirmkārt, ražošanas celtniecībai, ražošanai seko darba ņēmēju nodrošināšana ar visu nepieciešamo pēc iespējas. Visiem mūsu plāniem simtprocentīgi jābūt balstītiem uz mūsu materiālajām iespējām. Tas nenozīmē, ka mēs nestrādāsim pie vecā dzīvesveida maiņas un atjaunošanas. Bet to nevajadzētu noteikt ar likumu tiesību jomā, bet gan no dažu pakalpojumu veidošanas viedokļa, no sociālā darba viedokļa šai ikdienas dzīvei.
Uzdosim izstrādāt komisijas projektu, kurā ir biedri Vol. Goltsmans, Tolmačovs, Saltanovs, Kuzņecovs, Ļeplevskis. Biedra Holtsmana komisijas sasaukšana. Darba termiņš ir 5 dienas”[16].
Tātad, PSKP (b) Centrālās komitejas Organizācijas biroja locekļa A. P. Smirnova izteiktā partijas augstākās struktūras neapmierinātība ir tāda, ka:
1) Larina un Sabsoviča postulāti ir kaitīgi, jo tie aicina nodrošināt "darbaspēku tīrā vietā" ar plašu pakalpojumu klāstu (bez kuriem ikdienas dzīves socializācija nav iespējama) apstākļos, kad valsts vadība nevar vai nevar vēlamies to izdarīt: "… mēs, diemžēl, varam ieguldīt ļoti ierobežotus līdzekļus. Tam vajadzētu būt sākuma punktam”; "Visiem mūsu plāniem simtprocentīgi jābūt balstītiem uz mūsu materiālajām iespējām."
2) Valsts vadība nevēlas pieņemt orientāciju uz normāla mājokļa celtniecību, kurā viena ģimene dzīvo atsevišķā dzīvoklī ar savu virtuvi, vannas istabu, tualeti, apgalvojot, ka tam nav paredzēti valsts līdzekļi. Valsts vadība nevēlas uzņemties nekādas saistības katram iedzīvotājam nodrošināt atsevišķu "atsevišķu kameru", kuras platība ir vismaz 6 kvadrātmetri. metri komunālajās mājās, kā to ieteica N. Miljuutins, jo pat šī - ārkārtīgi minimizēta, bet izolēta dzīvojamā platība, maksā daudz naudas, un "darba ņēmējam dzīvesvietai jābūt pēc iespējas lētākai".
3) Arī pēc ikdienas dzīves pilnīgas socializācijas aicinājumiem nav iespējams pilnībā likvidēt virtuves, vannas istabas, tualetes, veļas mazgāšanas telpas utt. Jo šajā gadījumā valstij jānodrošina iedzīvotājiem valsts iestādes, kas var aizstāt visus šos pakalpojumus. Un Larins un Sabsovičs, to nesaprotot, aicina pilnībā nodot dienesta funkcijas valsts atbalsta sfērā. Valsts vadība plāno būvēt "labas, lētas, ērtas kazarmas - mājas strādniekiem" ar "vienu virtuvi katrā mājā", ar tualeti uz ielas, ar pilsētas mēroga vannām utt. Tas ir tieši tas, kas formulē darba ņēmēju "maksimālu nodrošinājumu" ar "kolektīvo kalpošanu savām pamatvajadzībām". Un Larins un Sabsovičs uzstāj uz nepieciešamību uz valdības rēķina būvēt ēdnīcas, virtuves rūpnīcas, bērnudārzus, vannas un veļas mazgātavas, sporta zāles un daudz ko citu.
4) "PSKP Centrālās komitejas (b) direktīva mājokļu politikas jomā attiecībā uz ikdienas dzīvi" tika "noraidīta un piedzīvojumu meklētāja līnija tika pieņemta kā likumdošanas akts". "Valdība sekoja šarlatāniem, avantūristiem."
Šajā brīdī joprojām nav skaidrs, kura "Centrālās komitejas direktīva" tika noraidīta, kura ir domāta "Centrālās komitejas rezolūcija par mājokļu celtniecību un ikdienas dzīvi". Bet ir acīmredzams, ka attiecībā uz rezolūciju, kas saistīta ar sieviešu emancipāciju, mēs runājam par PSKP Centrālās komitejas (b) 1929. gada 15. jūnija dekrētu "Par partijas tūlītējiem uzdevumiem strādāt sieviešu vidū" strādnieki un zemnieki "[17]. Šis dekrēts nosaka strauju "sieviešu darba izmantošanas pieaugumu" visās ražošanas nozarēs. Ieskaitot tādās tradicionāli sievietes, kas nav sievietes, piemēram, smagā un ķīmiskā rūpniecība, kokapstrāde utt.: „Veicot sieviešu darba izmantošanas plānu, Centrālā komiteja ierosina rīkoties šādi: a) sieviešu darbaspēka izmantošanas pieaugums smagajā rūpniecībā, it īpaši mašīnu veikalos un mašīnbūvē, un tajās rūpniecības nozarēs, kur sieviešu darbaspēks tiek izmantots nepietiekami, bet kur tas sevi pilnībā attaisno (kokapstrāde, ādas apstrāde utt.) … e) Pastāvīgas lauksaimniecības izmantošanas paplašināšana darbaspēks. strādnieces un strādnieces valsts saimniecībās un plantācijās”[18]. Par to, cik lielā mērā valsts pārvaldes struktūras plāno izmantot sieviešu darbu, var spriest pēc citāta no Vissavienības arodbiedrību centrālās padomes pārstāvja runas Vispārējās Centrālās komitejas Organizācijas biroja sanāksmē. Savienības Komunistiskā partija (boļševiki) šīs rezolūcijas pieņemšanas laikā: “… Tajā pašā laikā tiek izvirzīti vairāki nepraktiski priekšlikumi. Šāds nerealizējams priekšlikums šobrīd ir jautājums par atvaļinājuma piešķiršanu kolhozu sievietēm kolhozos pirms un pēc dzemdībām. To būs iespējams atrisināt, kad kolhozi kļūs ekonomiski spēcīgāki un paplašinās savu ekonomisko bāzi. Šis jautājums tiek izvirzīts nedaudz agri”[19]. Sievietēm padomju industrializācijā bez izņēmuma ir jābūt atkarīgām no darba, jo visiem pieaugušajiem vīriešiem ir pienākums dienēt armijā. Nekas, ieskaitot dzemdības, nedrīkst būt šķērslis partijas un valdības izklāstīto ražošanas plānu stingrai īstenošanai.
5) Diskusija par sociālistisko norēķinu, socializētas dzīves propagandas izplatīšanu noved iedzīvotājus prom no izpratnes, ka partija "pirmkārt" nodrošina "ražošanas būvniecību", un tikai otrkārt, mājokļu celtniecība - "nodrošināšana" strādnieki ar visu nepieciešamo "seko" ražošanai "… Turklāt ne vienmēr, bet "cik vien iespējams".
6) Diskusijas ierosinātāji (Miljutins, Larins, Sabsovičs) spiež valdību pieņemt konkrētus lēmumus, un valdība nevēlas uzņemties nekādas saistības un neko garantēt attiecībā uz darba ņēmēju nodrošināšanu ar visu, kas nepieciešams dzīvei, vēlaties "aptvert" šīs reformas savas rezolūcijas: "… darbs pie vecā dzīvesveida maiņas un pārstrukturēšanas" nevajadzētu "… noteikt ar likumu tiesību jomā".
1930. gada 26. februārī tiek sasaukta Vissavienības Boļševiku Komunistiskās partijas Centrālās komitejas (20) Organizācijas biroja sēde.
Sapulces diezgan plašās darba kārtības ietvaros tika pieņemts arī Vissavienības Ļeņina Jaunās komunistiskās līgas Centrālās komitejas 1930. gada 25. janvāra lūgums sasaukt Vissavienības strādnieku un zemnieku jaunatnes komūnu kongresu. uzskatāms. Sanāksmes rezolūcijā ir šāds formulējums:
“… Saistībā ar presē izvirzītajiem jautājumiem par ikdienas dzīves atjaunošanu un NK RFL pakļautās sociālistiskās dzīves komisijas darbu ir jāapsver jautājums par turpmāko darba virzienu šajā jomā plkst. viena no nākamajām Organizācijas biroja sanāksmēm. Uzdot komisijai, kas sastāv no biedriem. Smirnovs (iepriekšējais), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyhhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov un Zimin, lai izpētītu šo jautājumu, izstrādātu un iesniegtu atbilstošus priekšlikumus apstiprināšanai Organizācijas birojā. Darba termiņš ir 2 gadu desmiti”[21].
1930. gada 5. martā Tolstopjatovs (NKTruda - MM pārstāvis) nosūta A. P. Smirnova vēstule, kurā viņš ziņo: “Valdes komisijas sēdē STO uzņēmumu un iestāžu pārcelšanai uz nepārtrauktu ražošanas nedēļu, kuru vada biedrs Rudzutaka, apspriežot “ikdienas dzīves atjaunošanas” jautājumu, tika pieņemts šāds lēmums: “1) Novest šos jautājumus uz plašu strādnieku un padomju sabiedrības masu diskusiju (ar avīžu starpniecību). Lai šos jautājumus pārrunātu semināros un apvienotu dažādu organizāciju pieejamos materiālus, izveidojiet īpašu apakškomiteju, kas sastāv no sēj. Tolstopjatovs, Larins, Sabsovičs, Zaromskis un pārstāvji no NK RCI vietējām komisijām un PSRS Centrālās izpildkomitejas. 2) Uzdot apakškomitejai iecelt biedru grupu vairāku populāru rakstu iesniegšanai Rabochaya Gazeta, Trud, Gudok u.c., izklāstot galvenos priekšlikumus biedru tēzēm. Larins un Sabsovičs, kā arī izklāsta un iesniedz biedriem apstiprināšanai Rudzutakas industriālie centri un biedru grupa, kas dodas uz lauka, lai darba sanāksmēs sniegtu ziņojumus par šiem jautājumiem. 3) Uzdot apakškomitejai, pamatojoties uz darbinieku priekšlikumiem un savākto materiālu, izstrādāt vispārīgu noteikumu projektu par šiem jautājumiem, apvienojot kom. Larinu un Sabsoviču un 20 dienu laikā iesniedz to Komisijai, lai pēc mēneša to nodotu apspriešanai PSRS Tautas komisāru padomē. … "[22].
Visticamāk, tieši šis Tautas komisāru padomes rezolūcijas projekts bija tā dzirksts, no kuras A. P. Smirnova neapmierinātība ar Miljutinu, Larinu un Sabsoviču uzliesmoja kā publiskas neuzticības dedzinoša liesma. Iemesls bija noteikumi, kurus Larins un Sabsovičs ierosināja iekļaut valdības dekrēta par ikdienas dzīves pārstrukturēšanu tekstā. Šis teksts, piešķirot viņu idejām oficiālu statusu, bija paredzēts aprīļa sākumā iesniegt apspriešanai PSRS Tautas komisāru padomē, pēc tam pieņemot atbilstošo dokumentu. Izpildot valdības komisijas rīkojumu STO, komisijas locekļi, it īpaši Tolstopjatovs, dodas uz lielām pilsētām un propagandē Sabsoviča jēdziena “ikdienas dzīves rekonstrukcija” galvenos noteikumus: “Pamatojoties uz virs lēmuma es devos uz Ļeņingradu, darba sanāksmēs runāju par tēmām, kuras pievienoju … Pievienoju arī Sabsoviča un Larina ziņojumus. Turklāt es sūtu Ļeņingradas strādnieku vēstules, kas adresēta biedram, kopiju Staļins, publicēts Ļeņingradas prospektā. Sveiciens. Tolstopiatovs”[23].
Vienlaikus ar publisku kampaņu par propagandu socializētās dzīves darba kolektīvos STO valdības komisijai tiek gatavots lēmuma projekts par dzīves pārstrukturēšanu, pēc kura apstiprināšanas [24] tai tas jānes. uz augšu valdības dekrēta pieņemšanai. Visticamāk, šis darbs tiek veikts arī ar tiešu Sabsoviča un Larina līdzdalību. Šis ir šis projekts: “Izskatījusi jautājumu par strādnieku mājokļu un komunālās celtniecības pārcelšanu uz konsekventi sociālistiska tipa celtniecību un jaunu sociālistisku pilsētu celtniecību, valdības komisija STO pakļautībā uzņēmumu un iestāžu pārcelšanai uz pastāvīgu ražošanas nedēļa uzskata par nepieciešamu iesniegt šādu rezolūcijas projektu apstiprināšanai PSRS Tautas komisāru padomē:
1. Visas jaunās pilsētas (strādnieku apmetnes), kas ierīkotas jaunuzceltajos lielajos rūpniecības uzņēmumos, būtu jāceļ kā konsekventi sociālistiskas pilsētas. Šajās pilsētās dzīve būtu jāorganizē, balstoties uz maksimālu socializāciju - strādājošo ikdienas un kultūras vajadzību apmierināšanu, racionālāk un pilnīgāk izmantojot visus iedzīvotāju darba resursus, jo īpaši visvairāk pilnīgu un produktīvu sieviešu darba izmantošanu vienlīdzīgi ar vīriešu darbu.
2. Esošajās pilsētās visiem mājokļiem un komunālajām būvēm jābūt vērstām arī uz konsekventu ikdienas sociālistisko pārstrukturēšanu, pēc iespējas ātrāk atbrīvojot sievietes no mājsaimniecības darbiem un individuālas bērnu aprūpes un maksimāli izmantojot sievietes ražošanā.
3. Attiecībā uz lauku mājokļiem un komunālo celtniecību ir jārīkojas no tā, ka tehniskā, organizatoriskā un sociālā revolūcija lauksaimniecībā, kas noved pie ļoti straujas mazu mazo saimniecību izzušanas un lielu, mehanizētu, ķīmisku un zinātniski atzītiem kolektīviem un valsts lauksaimniecības uzņēmumiem ir nepieciešams koncentrēties vienā vietā uz ievērojamām iedzīvotāju masām, kas tagad ir izkaisītas desmit kvadrātkilometru platībā. Tāpēc strauji augošajā socializētajā lauksaimniecības nozarē jau no paša sākuma ir jāieņem stingrs kurss uz pietiekami lielu lauksaimniecības vai agrorūpniecības pilsētu izveidi, kas ir konsekventi sociālistiska tipa.
4. Lai visu komunālo un mājokļu celtniecību pilsētā un laukos virzītu pa jaunu kanālu un jau šogad sāktu īstenot sociālistiskās ikdienas pārstrukturēšanas uzdevumus, nekavējoties izveidojiet STO pakļautībā valdības komiteju (kā Tautas komisariātu, ar turpmāko pārveidi par apvienoto Tautas komisariātu PSRS), virzot rūpniecisko, lauksaimniecības un agrorūpniecisko sociālistisko pilsētu būvniecību un ikdienas dzīves sociālistisko organizēšanu esošajās un jaunuzceltajās pilsētās.
Iepriekšminētajai STO valdības komitejai tiek uzticēta Savienības republiku iekšlietu tautas komisāru vadība komunālo pakalpojumu, mājokļu un komunālās celtniecības jomā.
5. Valdības komitejā STO pakļautībā nekavējoties izveidojiet Centrālo valsts institūtu pilsētu projektēšanai, mājokļu un labiekārtošanas iestāžu un to iekšējā aprīkojuma celtniecībai, balstoties uz vairākiem centrālajiem institūtiem, kas pastāv un ir no jauna organizēti individuālā vadībā. departamentos un centrālajās iestādēs, kā arī vairākos zinātniski pētnieciskos institūtos un institūcijās.
6. Visos gadījumos, kad liela mēroga mājokļu celtniecība tiek veikta attiecībā uz vairākiem jaunuzceltiem vai paplašināmiem rūpniecības uzņēmumiem vai tiek veikta esošo apdzīvoto vietu apdzīvotās vietās vai to tuvumā, jāizveido vispārēja pilsētas vai rajona ad hoc būvniecības komiteja. izveidots, kas ir izšķirošs vispārējās plānošanas jautājumos, rajons un rūpniecības uzņēmumu atrašanās vieta, apvienojot visu mājokļu celtniecību un komunālo un sabiedrisko dzīvi apkalpojošo uzņēmumu un iestāžu celtniecību.
7. Izdot likumu, kas aizliedz komunālās un mājokļu būvniecības īstenošanu pilsētas socializētajā nozarē un socializētajā lauksaimniecības nozarē bez direktīvu un normu vadlīnijām, kuras saskaņā ar STO ir izdevusi noteiktā valdības komiteja, un bez saskaņošanas ar attiecīgo plānojumu iestādes.
8. Lai izvairītos no neracionālas līdzekļu iztērēšanas mājokļiem un vecā tipa komunālajām celtnēm, iesakiet visām iestādēm un organizācijām, kas atbild par mājokļu un komunālo celtniecību, kā arī, ja iespējams, aizkavēt pamatbūvniecību kārtējā gadā, aizstājot to, ja iespējams, ar pagaidu ēkām (pagaidu kazarmām utt.) un pilnīgi jauna veida pamatkonstrukciju novirzot uz kārtējā vai nākamā darbības gada sākumu”[25].
Šī rezolūcijas projekta saturs pilnībā atbilst Sabsoviča ideju saturam. Pilnīgi iespējams, ka tieši šis PSRS Tautas komisāru padomes rezolūcijas projekts izrādījās iemesls partijas vadības īpašajai uzmanībai Sabsoviča un Larina personām.
Skatoties nākotnē, jāatzīmē, ka pēc dekrēta "Par ikdienas dzīves pārstrukturēšanu" izlaišanas Sabsoviča uzvārds kļūst par ļaunprātīgu stigmu. Bet viņa izvirzītie priekšlikumi formā, kas "attīrīta" no viņa vārda, nākamajā periodā tiek īstenoti konsekventi un ļoti mērķtiecīgi. Tās pašas partijas un valsts struktūras, kas ideju par ikdienas dzīves socializēšanu pakļāva nosodījumam un aizliegumam.
Tā, piemēram, priekšlikums ietver "pilnīgu produktīvu sieviešu darba izmantošanu, vienlīdzīgi ar vīriešu darbu" un "sieviešu atbrīvošanu no mājsaimniecības un bērnu aprūpes, maksimāli izmantojot viņu ražošanā" - sociālā pilsēta un praktiska darba resursu izmantošanas politika pilsētās un sociālajās apmetnēs pilnībā balstās uz šiem noteikumiem.
Vēl viens Tautas komisāru padomes dekrēta punkts - par pagaidu mājokļu ("pagaidu kazarmu") celtniecību tiek īstenots arī praksē: 1930. gadā un turpmākajos pirmajos piecu gadu plānos mājokļu kapitālā būvniecība praktiski nav veikts. Tieši "pagaidu" mājoklis (kazarmas) kļūst par galveno masveida dzīvojamo māju attīstības veidu jaunuzceltās sociālajās pilsētās.
Praktiski tiek īstenots arī priekšlikums izveidot valdības struktūru ar Tautas komisariāta tiesībām, pēc tam to pārveidojot par vienotu PSRS Tautas komisariātu, kas vada sociālistisko pilsētu celtniecību. Pašās 1930. gada beigās, veicot valsts aparāta reformu, saskaņā ar RSFSR Centrālās izpildkomitejas un Tautas komisāru padomes dekrētu "Par visu pilsētu un pilsētu jaunbūves apvienošanu republikas mērogā" ", Komunālo pakalpojumu galvenā direkcija tika izveidota RSFSR Tautas komisāru padomes struktūrā, kuras rīcībā viss darbu komplekss tika nodots pilsētplānošanai, kas iepriekš bija republikas Tautas komisāru jurisdikcijā. Iekšlietu ministrija: "… pilnībā nodot likvidēto Iekšlietu tautas komisariātu funkcijas komunālo pakalpojumu, rūpnieciskās celtniecības, ugunsdzēsības vadībai" [26]. GUKH, kas formāli nav Tautas komisariāts, faktiski tam ir visas pazīmes, un vēlāk, kā tas tika norādīts L. M. Sabsovičs pārvēršas par "PSRS Apvienoto tautas komisariātu" - PSRS Komunālo pakalpojumu tautas komisariātu.
raksta turpinājums >>
PIEZĪMES:
[1] V. E. Khazanova Pirmā piecu gadu plāna padomju arhitektūra. Nākotnes pilsētas problēmas. M., Nauka, 1980. - 374 lpp.
[2] Ginzburga M. Esošo pilsētu sociālistiskā rekonstrukcija // Revolūcija un kultūra. 1930. Nr. 1. lpp. 50-53; Par sociālās pilsētas problēmu // Komunistu akadēmijas biļetens. 1930. Nr. 42, 109. lpp.
[3] V. E. Khazanova Dekrēts. op. 105. lpp.
[4] Par darbu pie ikdienas dzīves pārstrukturēšanas - Vissavienības Komunistiskās partijas (boļševiku) / PSKP Centrālās komitejas rezolūcija Centrālās komitejas kongresu, konferenču un plēnumu rezolūcijās un lēmumos (1898-1986). T. 5. 1929.-1932. M.: Politizdat. 1984.– 446 lpp., 118. – 119. lpp.
[5] Par sociālās pilsētas problēmu // Komunistu akadēmijas biļetens. 1930. Nr. 42. 109.-147. Lpp., 109. lpp.
[6] Detalizētāk diskusijas problemātiskais un semantiskais saturs ir atklāts monogrāfijā Sotsgorodova kapsēta: Pilsētas attīstības politika PSRS (1928–1932) / MG Meerovich, EV Konyševa, DS Khmelnitsky. - M.: krievu politiskā enciklopēdija (ROSSPEN); Borisa Jeļcina prezidenta centra fonds, 2011. - 270 lpp.: il. - (Staļinisma vēsture).
[7] Par darbu pie ikdienas dzīves atjaunošanas. PSKP Centrālās komitejas rezolūcija (b) // PSKP Centrālās komitejas kongresu, konferenču un plēnumu rezolūcijās un lēmumos (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932. Maskava, 1984. S. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 lpp., L. 87.
[9] Turpat.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 lpp., L. 88.
[11] Turpat.
[12] Turpat.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 lpp., L. 87.
[14] Sanāksmē piedalās: biedri. Smirnovs, Bubnovs, Uglanovs, Tolstopjatovs, Saltanovs, Zimins, Golcmans, Roizenmans, Ļeplevskis, Tolmačovs, Kuzņecovs (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 lpp., L. 61.-76.).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 lpp., L. 61. – 76.
[16] Turpat.
[17] Par partijas darba uzdevumiem strādājošo un zemnieku darba jomā: Vissavienības Boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas 1929. gada 15. jūnija rezolūcija // PSKP rezolūcijās … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Turpat.
[19] Vissavienības Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālās komitejas biļetens. Nr. 19 (278), datēta ar 1929. gada 13. jūliju, 4. lpp.
[20] Sanāksmē piedalās: PSKP (b) Centrālās komitejas Organizācijas biroja locekļi: biedri. Artjuhina, Baumaņa, Bubnova, Gamarnika, Kaganoviča, Kubjaka, Moskvina, Ruhimoviča, Smirnova, Uglanova; kandidāti uz PSKP: biedri. Antipovs, Lobovs, Šverniks; Vissavienības komunistiskās partijas Centrālās komitejas loceklis: biedre Krupskaja; Centrālās komitejas locekļa kandidāts: biedrs Ancelovičs; no Vissavienības Komunistiskās partijas Centrālās kontroles komisijas: biedrs. Pastuhovs, Peters, Rojzenmans, Škirjatovs; Centrālās komitejas departamentu vadītāji: biedri. Bulatovs, Kaminskis, Saveljevs, Samsonovs, Stetskis; Centrālās komitejas departamentu vadītāju vietnieki: biedri. Vēgers, Voronova, Gusevs, Zimins, Katsenelenbogens; Centrālās komitejas atbildīgie instruktori: kom. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Centrālās komitejas sekretāra palīgi: biedri. Aščukins, Levins, Mogiļnijs; no komjaunatnes Centrālās komitejas: biedrs t. Kosarevs, Saltanovs, Serikovs; no "Pravda": kom. Malcevs, Popovs.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 lpp., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 lpp., L. 116.
[23] Turpat.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194. lpp., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 lpp., L. 122-122-rev.
[26] ZR PSRS. 1930. Pirmā nodaļa. Nr. 60. Art. 640, 1157. lpp.
raksta turpinājums >>
