ECOS ir viena no pēdējām Krievijas pilsētās saglabātā mantojuma aizsardzības publiskajām institūcijām: tā ar mainīgiem panākumiem vairāk nekā divdesmit gadus darbojas Maskavas pilsētplānošanas aparāta sistēmā. ECOS bija ļoti populāra 80. gadu beigās un 90. gadu sākumā, taču 2000. gadu investīciju un būvniecības buma laikmetā daudziem kļuva neērti. Viņi to neatcēla, bet faktiski to atņēma no darba: no simtiem projektu, kas pēdējos gados ik gadu nonāca Moskomarkhitektura, tikai daži nonāca pie padomes izskatīšanas. Turklāt tagad aizmuguriski izrādās, ka daudzi ECOS apstiprinājumi, kurus izstrādātāji mīl vicināt, īstenojot pretrunīgi vērtētus projektus, ir fiktīvi: piemēram, skandalozās viesnīcas Kozikhinsky Pereulok projektā, kas tika pārskatīts pēdējā Sabiedriskajā padomē, ir ekspertu paraksti, lai gan faktiski viņi to neuzskatīja.
Padomes sastāvā ir arhitekti, sabiedriski darbinieki, žurnālisti, kuri brīvajā laikā nodarbojas ar pilsētplānošanas politikas novērtēšanu un pielāgošanu vēsturiskajā centrā. Ekspertu atzinumam, kā norāda nosaukums, ir tikai padomdevējs raksturs, tomēr profesionālajā vidē tam ir ievērojams svars. Bet padomes juridiskais statuss nav precīzi formulēts: šobrīd tās pastāvēšanu nosaka tikai viens dokuments - Maskavas valdības 2004. gada dekrēts, kurā minēta iespēja apsvērt vairākus projektus vai nu ECOS, vai arī plkst. mēra pakļautībā esošā Sabiedriskā padome. Jaunais Pilsētas kodekss neko nepasaka par ECOS, un eksperti baidās, ka Sergejs Sobjaņins, nebūdams maskavietis, pat nezina par viņu eksistenci.
ECOS locekļi labi zina, ka varas maiņa pati par sevi maz ticams, ka atjaunos uzticību padomei. Tās nostāju vēl vairāk sarežģī fakts, ka attiecības starp ECOS un Maskavas galveno arhitektu Aleksandru Kuzminu, kurš ir ekspertu darba galvenais “adresāts”, nevar nosaukt par vienkāršām. Jo īpaši ir pietiekami atgādināt, ka šogad Kuzmins bija ļoti neapmierināts ar kritiku, ko eksperti izteica pret atjaunināto Maskavas vispārējo plānu, un ekspertiem, savukārt, sāpēja tas, ka, pieņemot šo dokumentu, viņu viedoklis tika vienkārši ignorēts.
Un tomēr padomes locekļi nevēlas atstāt Maskavas Arhitektūras komitejas pakļautību un sākt, kā ECOS priekšsēdētājs Aleksandrs Kudrjavcevs izteicās, neatkarīgā braucienā - gluži pretēji, viņi cer atsākt konstruktīvu darbu dialogs gan ar arhitektūras komiteju, gan ar mantojuma komiteju. "ECOS nevēlas mirt cildenā nāvē," sacīja Kudrjavcevs. Tāpēc padome sagatavoja aicinājumu mēram un Maskavas valdībai - tā ir sava veida “savas vērtības un bezierunu tiesību uz šādām darbībām deklarēšana”, kā Natālija Duškina formulēja vēstules galveno patosu. Pēc Aleksandra Kudrjavceva domām, ir svarīgi regulēt attiecības starp ECOS un varas iestādēm tieši tagad, pirms ir izžuvis jebkuram jaunajam vadītājam piemītošais liberālisms.
Padome par savu vērtīgāko un noderīgāko vērtību uzskata metodoloģisko attīstību svarīgākajos pilsētplānošanas jautājumos - transportā, ekoloģijā, mantojuma aizsardzībā utt. ECOS darbs ilgu laiku bija vērsts uz konkrētu objektu saglabāšanu - daudzi no tiem tika saglabāti, citiem - paziņot par savu nostāju, kas vēlāk tika atzīta par taisnīgu (piemēram, Puškina laukumā vai Uzkrājumu noliktavās). Tomēr šodien padome, šķiet, ir efektīvāka, strādājot lielu pilsētplānošanas problēmu ietvaros, piemēram, vienota pieminekļu aizsardzības koncepcija un grozījumi likumā par kultūras mantojumu, vispārējā plāna ideoloģija un stratēģija utt. Turklāt īpašu pieminekļu aizsardzību veica sabiedriskā kustība "Arhnadzor". Tomēr padomei nav pilnīgas vienprātības ar pēdējo: Arkhnadzor ir bezkompromisa vēlmē iesaldēt jebkādas darbības pieminekļu tuvumā, savukārt ECOS, pēc Jurija Platonova domām, mēģina atbildēt uz jautājumu, kā regulēt būvniecību, nevis to aizliegt..
Pēc Natālijas Duškinas domām, lai atjaunotu savu autoritāti gan profesionālās sabiedrības, gan visas sabiedrības acīs, domei jāieņem pareizā vieta pilsētu plānošanas lēmumu pieņemšanas ķēdē, jāapsver projekti arhitektūras padomē, jāuzsāk projekts aktivitātes, un “neatpaliek, norādot kļūdu un mēģinot to neitralizēt”. ECOS locekļi paši tam piekrīt un ir gatavi cīnīties, lai atgrieztos prakse, kurā visus nozīmīgos projektus ekspertu un profesionālā sabiedrība novērtē, pirms tos izskata Sabiedriskā un Arhitektūras padome.
