Trīsstāvu vēsturiska ēka uz ielas. Makarenko, 4, 1. blg., Ir ārkārtas stāvoklī. Šī gada februārī sākās darbs pie tā nostiprināšanas un rekonstrukcijas, būvniecības pabeigšana kopā ar virsbūvi plānota 2020. gada maijā.
Sākotnēji Maskavas galvenais arhitekts Sergejs Kuzņecovs sacīja, ka šī teātra projektam ir gara vēsture, teātri plānoja citā vietā un citi biroji, un visi priekšlikumi bija saistīti ar ideju celt grīdas un atšķirīgi risinājumi, nevis vēsturiskās pilsētas atdarinājums. Tad viņš deva vārdu autoriem.
Georges Trofimovs, biroja Kleinewelt Architekten partneris, izklāstīja projekta galvenās idejas. Arhitekti vadījās no tā, ka šī nav dzīvojamā ēka, bet teātris, un tas ir jālasa. Lai arī pirms revolūcijas trīsstāvu ēka Makarenko ielā bija īres nams, tagad tā ir jāpārdomā. Arhitekti piedāvāja divus variantus: vienu nosacīti vēsturisku un divus kontrastējošus. Tad Georgijs Trofimovs pārcēlās uz pirmās variācijas aizsardzību. Vēsturiskumam jābūt iluzoram, uzsvēra arhitekts. No vienas puses, fasāde jāuztver kā vēsturiska, no otras puses, personai vajadzētu sajust, ka šeit kaut kas nav kārtībā. Virsbūves trīs augšējie stāvi ir burtiski apakšējo trīs "spogulis", tas ir, fasādes atspulgs uz augšu. Virsbūves risinājumā ir mājieni uz sengrieķu teātri ar fonu un atvēršanos aktieriem, un uz Šekspīra Globusa teātri ar erkeru, kā tas ir attēlots Fludda gravīrā. Saskaņā ar Kleinewelt Architekten tehnoloģiju viņi paredzēja ģipša fasādi ar šķiedru dzelzsbetona detaļām - tumši pelēkā metalizētā krāsā, atšķirībā no vēsturiskās, kas izgatavota gaišās pasteļkrāsās.
Teātra otrā versija ir kontrastējoša gan materiālos, gan stilā. Tas ir plakans, taču slāņainības dēļ to ir vieglāk lasīt. “Šī ir sarežģīta daudzslāņu struktūra no pulēta nerūsējošā tērauda fasādes un misiņa loksnes pamatnes. Šāds risinājums, no vienas puses, rada publiskas ēkas sajūtu, no otras puses, pulētās virsmas atspoguļo debesis un vienmērīgi savienojas ar fasādes vēsturisko daļu."
Trešais variants ir izgatavots no matēta stikla ar logiem aiz muguras, stingrs un diezgan tipisks, paplašinot vēsturisko ēku: stikla kastīte, kas izšķīst debesīs: “Stikla virsbūve ar nolaižamo stūri. Caurspīdīgā virsma, aiz kuras mēs redzam noteiktu ēkas dziļumu, ir kontrastēta ar vēsturiskās fasādes blīvo un blīvo struktūru."
Sergejs Kuzņecovs nosauca pēdējos divus variantus par pārāk bieži sastopamiem, kā rezultātā Arkas padome tos praktiski neuzskatīja. Bet pirmā ideja izraisīja dzīvu auditorijas atsaucību.
Bet pirms fasāžu apspriešanas Sergejs Skuratovs un Andrejs Gņezdilovs vērsa uzmanību uz nepilnīgi noskaidroto situāciju ar zemes gabala reģistrāciju un drošības likumdošanu. Fakts ir tāds, ka teātra pagalmā atrodas blakus mājai, kas pieder citai organizācijai (vēsturiski tā bija daļa no tās pašas daudzdzīvokļu ēkas), teātrim nav sava pagalma un savas teritorijas, kur iet cauri. Maskavas Kultūras mantojuma departamenta pārstāvis izsniedza sertifikātu, sakot, ka māja nav aizsardzības objekts. Dažus no jautājumiem savā runā noņēma teātra direktora vietnieks Aleksejs Prudņikovs. Viņš arī paskaidroja, kāpēc teātrim ir vajadzīgi trīs pēdējie stāvi. Sākumā ēkā notika mēģinājumi, pēc tam otrā un trešā stāva apjomā tika izveidota teātra zāle un pirmajā foajē. Vairs nav vietas, nepieciešama paplašināšana. Tā kā birojs Kleinewelt Architecten tika uzaicināts izstrādāt tieši fasādes risinājumu, Sergejs Kuzņecovs mudināja arhitektūras padomi koncentrēties uz fasāžu jautājuma risināšanu.
Turpinājās nākamie priekšlikumi par nopelniem, un vektors tika novirzīts no diezgan kritiskiem paziņojumiem uz ieinteresētiem un apstiprinošiem izteikumiem.
Timurs Baškajevs atzīmēja pirmās versijas sākotnējo ideju ar atspoguļotu teātra fasādi. Viņš tikai ieteica mainīt krāsas: tā vietā, lai "gaiša apakšdaļa - tumša augšdaļa", padarītu "tumša apakšdaļa - gaiša augšdaļa", lai ēkas augšdaļa liktos gaišāka. Timurs Baškajevs nosauca trešo loksnes uz metāla rāmjiem variantu saudzējošu, taču “mēs to esam redzējuši desmitiem reižu, oriģinālāk būtu vēsturiskās fasādes kontūras uz stikla uzlikt, izmantojot LED apgaismojumu vai kā citādi”.
Runājot par rekonstrukcijām, Sergejs Skuratovs mudināja ievērot analīzes metodoloģiju: 1) no vides viedokļa; 2) stila ziņā pati fasāde; 3) vispārējā kultūras izteiksmē ("kādu stilu tagad ir modē valkāt"). Kopumā meistars bija stingrs. Viņš teica, ka variantu ir maz, un neviens no viņiem viņam neder: apgrieztā fasāde ir septiņdesmitie gadi, postmodernisms, stikla un metāla fasādes slikti korelē ar vēsturisko ielu. “Mēs jau pirms trīsdesmit gadiem lamājām Lubjankā manekenus. Ēku var rekonstruēt vairākos veidos, sākot ar Hercoga un De Meurona jokdariem, stikla ķieģeļu fasādi MVRDV (veikals Chanel Amsterdamā) un beidzot ar tādu vēsturisku metodi kā Maskavas mēra virsbūve Tverskajā (gubernators Ģenerāļa Kazakova māja divos stāvos 1945. gadā - L. TO.).
Aleksandrs Tsimailo, runājot pēc meistara, iebilda pret viņu, ka apgriezta fasāde ir ok, tikai ir nepieciešams saglabāt apakšējās daļas krāsu trijos būvējamajos stāvos. Augšējā trīsstāvu daļa tagad ir smagāka tumši pelēkās krāsas dēļ, ir nepieciešams neitralizēt smagumu, saglabājot pārdomu nianses. Kopumā Aleksandrs Tsimailo šo domu virzienu uzskatīja par daudzsološu.
Līdzīgā garā runāja arī Andrejs Gņezdilovs. Jauna fasāde teātrim vienmēr ir svarīga. Teatro Olimpico Palladio ir riskants eksperiments, visas pilsētas izredzes. Tas ir rekvizīti, fasādes spēle, un šajā gadījumā saskaņā ar koncepciju tā izrādījās spēle, bet saskaņā ar tās iemiesojumu tā bija nopietna un grūta. Ja atspoguļojums būtu hologrāfisks, mērķis būtu tuvāk. "Jūs esat tuvu tam, lai atrastu, bet šī vēl nav galīgā versija," sacīja arhitekts.
Tad diskusija turpinājās ar pusmēness. Vladimirs Plotkins minēja angļu sakāmvārdu par privātu joku publiskā telpā. "Es domāju, ka joks ir piemērots," viņš rezumēja par teātra projektu. "Man patīk šis priekšlikums." “Ne pa jokam, metropole nav metropole. Jūs varat jokot vienu vai divas reizes, it īpaši ar teātri. Es esmu par to,”sacīja Vladimirs Plotkins.
Vadims Grekovs konkretizēja fasādes augšdaļas apgaismošanas iespēju, piedāvājot ieliektu reljefu.
Nikolajs Šumakovs ierosināja, ka autori ir atraduši atjautīgu risinājumu, taču baidījās to īstenot līdz galam, proti: ir apakšējās fasādes atspulgs, bet atspulgā nav pamata. Autori izvēlējās pareizos vārdus - “teātris”, “fons”. Mums ir jāņem šīs idejas par pamatu, bet jāatrod vieglāki materiāli.
Jūlija Burdova bija īsa: "Ironija arhitektūrā vienmēr ir sarežģīta, es esmu par pirmā varianta izstrādi."
Rezultātu apkopoja Sergejs Kuzņecovs: "Izstrādāsim pirmo versiju, ideja ir laba, bet ir komentāri, autoriem tie ir jāizstrādā un vēlreiz jāparāda projekts," sacīja galvenais arhitekts. Vēlāk preses pieejas laikā Sergejs Kuzņecovs ieteica ņemt vērā SPEECH un Tchoban Voss Architekten pieredzi Kamennoostrovsky prospektā, kur Langensiepen māja tika uzcelta 2006. gadā ar skulptūru nospiedumiem uz stikla fasādes, kas izskatās lieliski 13 gadus pēc būvniecības. Tas ir daudzsološs veids, kā strādāt vēsturiskā vidē, saka galvenais arhitekts.
