Šobrīd Centrālā mākslinieku nama pirmajā stāvā ir izstādīti divdesmit četri jauno arhitektu darbi, kurus izvēlējies Arch Arch ‘Next’ programmas kurators Barts Goldhorns. Tajā pašā laikā divdesmit četri autori sēž Centrālā mākslinieku nama trešajā stāvā un datoru, molbertu un kafijas automātu kompānijā aiz astes ķer skaistas arhitektūras idejas. Rīt žūrija no tieši izstādē tapušajiem darbiem izvēlēsies četrus labākos - to autori dosies uz Roterdamu, lai prezentētu sevi starptautiskajai žūrijai. Žūrija izvēlēsies vienu no četriem - viņš saņems personīgo karti nākamajā "Maskavas arkā".
Kamēr izstāde ir atvērta un jaunie arhitekti ir aizņemti, mēs palūdzām programmas ‘Next’ kuratoram Bartam Goldhornam parādīt darbus, kas viņam personīgi patika. Tie, kas kuratoram bija padomā, atsaucoties uz ģeniālajiem projektiem, kas tika nosūtīti konkursam Jaunie vārdi. Zemāk es mēģināšu nodot notikušo sarunu, kā arī parādīt un īsi aprakstīt tos projektus, kurus kurators atzīmēja. Kopā bija seši.
Archi.ru:
Tātad, vai jūs tiešām domājat, ka starp jauno arhitektu darbiem, kas izvēlēti dalībai programmā "Jaunie vārdi", ir ģeniāli?
Barts Golhorns:
Protams, ne visi. Ir tikai labi. Ir izcili. Reti sastopami, bet tādi ir.
[Ņikita Asadovs, Maskava. Debesskrāpji. Zīmēts ar filca pildspalvu, pa vienai lapai. Katrs "debesskrāpis" sastāv no pamatnes - vertikāla taisnstūra, kas paredzēts tā debesskrāpja norādīšanai, un vienas raksturīgas detaļas. Pirmais ir "debesskrāpis ar priekšējo ieeju", tas ir, ar portiku, pēc tam - "ar tornīti" (līdzīgs rotaļu raķetei uz jumta), ar ugunsdzēsēju glābiņu, ar bēniņiem, ar pagrabu, ar garāžām utt. Viņi visi kopā parodē galvenos Maskavas kompleksus - vai nu arhitektus, vai izstrādātājus, vai iedzīvotājus, vai dzīvi kopumā.]
Barts Golhorns:
Man ļoti patīk šis Ņikitas Asadova skaņdarbs. Tas vienlaikus ir gan māksliniecisks, gan aktuāls. Nozīme ir ļoti precīzi uztverta. Super lieta. Starp citu, es viņu pirmo reizi redzēju šeit izstādē.
Archi.ru:
Ņikita to nosūtīja uz konkursu?
Barts Golhorns:
Es lūdzu nosūtīt labākos darbus un atlasītos cilvēkus, un viņi varēja izstādīt visu, ko viņi vēlējās. Kāds izlika to pašu, ko nosūtīja konkursam, kāds parādīja citu projektu. Autori paši izlēma, ko viņiem parādīt.
Archi.ru:
Kas vēl jums īpaši patīk no izstādes?
[Rustams Kerimovs un Natālija Zaičenko. Birojs "A-GA", Maskava. Dzīvojamā ēka "Patriot" nelielas ģimenes viesmītnei 300 kv. militārajiem, Maskavas apgabals
Sarkano ķieģeļu ēka ar trīsstūrveida balkoniem. Balkoni pāri rindai ir balti un zili, visi kopā: sarkan-zili balti, veidojot Krievijas karoga krāsas]
Barts Golhorns:
Man šeit patīk vienkāršība. Ļoti slikta ēka, vispār nav budžeta. Autori atrada gudru izeju no situācijas - viņi paņēma krāsu, krāsoja to atbilstoši mērķim karoga krāsās. Tā arī ir arhitektūra! Ir svarīgi saprast, ka arhitektūra ne vienmēr ir dārgs un grūts lēmums, dažreiz mākslinieciskā daļa ēkas pieejā var ļoti mainīties pat ar minimālu budžetu.
Ar sniegumu tomēr ir sliktāk … Zilo krāsu uz silikāta ķieģeļiem kaut kā grūti nolasīt.
[Saša Filimonova, Olga Filimonova. Kapteinis Holands. Arhitektūras un mākslas instalācija Heijplaat ostas rajonā. Roterdama. Nīderlande. Starptautiskā konkursa Folly Dock IFCR Euromast Prize projekta uzvarētājs. Pirmā balva par oriģinalitāti.
Trīsstūrveida tornim vajadzētu darboties kā ūdenstornim. Virs - laiva, pestīšanas simbols. Nedaudz zemāka ir nulles atzīme (tornis jāuzstāda Holandē, kur zemes līmenis ir zem okeāna līmeņa). Pašā apakšā ir “ūdens paviljons” - tradicionāli iekārtota istaba sekcijā, gar kuru sienām nepārtraukti plūst ūdens. Mājīgums, pārpludināts ar plūdiem. Ūdens tiek piegādāts no rezervuāra torņa augšpusē]
Barts Golhorns:
Šis projekts uzvarēja konkursā Holandē, un viņiem to pat izdevās uzcelt Dānijā. Festivālā bija tā izkārtojums. Es uzskatu, ka viņš izcili atspoguļo Malahovas Samaras skolas idejas. Tie. šī lieta kontekstā ir izcila.
Tas ir kaut kas atšķirīgs no Nikita Asadova, kurš ir pats par sevi. Kaut arī viņā ir kaut kas japānis, un kaut kāda saikne ar Brodski, kaut arī ne tieša, jo viņš nav mācījies pie Brodska.
[Jevgeņijs Zhabrejevs, Tjumeņa. Konkursa "Māja-autonoms" projekts. Autors raksturo savu projektu kā “universālu jauktas izmantošanas telpu”. Šī ir ļoti lakoniska telpa, kas norobežota vienkāršā betona apvalkā ar tradicionālu sienu kontūru un divslīpju jumtu. Gala fasādes ir pilnībā stiklotas un caurspīdīgas, sānu fasādes, gluži pretēji, ir nedzirdīgas, bez logiem. Tas izskatās kā liela betona telts. Elektrības padeve ir iebūvēta grīdā; ierīces no grīdas var savienot dažādās vietās. Starpsienu nav, mēbeles var sakārtot pēc vajadzības pēc nepieciešamības. Raksturīgi, ka automašīna iebrauc arī mājā, tāpēc var šķist, ka cilvēks dzīvo garāžā. Galvenā sajūta papildus uzsvērtajam situācijas lakonismam ir tā, ka autore spēlē uz labi pazīstamo Sibīrijas tēlu kā ļoti skarbu vietu, kā arī drošības un nedrošības sajūtu: vai nu māja ir bunkurs, vai tādas vispār nav, un cilvēks ir atvērts visiem vējiem.]
Barts Golhorns:
Mēs saņēmām šo projektu mājas autonomā konkursā, un, manuprāt, tas ir absolūti brīnišķīgs, vienkārši super. Tam ir stingra koncepcija, zināmā mērā pat pētījumi. Viss ir pamatīgi pārdomāts.
Archi.ru:
Neskatoties uz to, viņš nav uzvarējis Dom-autonomā konkursā?
Barts Golhorns:
Nē. Uzvarētāju izvēlējās Normans Fosters, un viņš izvēlējās projektu, manuprāt, diezgan vāju. Tiesa, uzvarējušais projekts, iespējams, labāk nekā citi izsaka vienu vienkāršu ideju: kā padarīt vasarnīcas, kas nebojā ainavu. Dugout - tas patiešām nebojā ainavu. Pragmatiska izvēle, bet viņa doma, es saprotu viņa domu.
[Elena Dešinova, Dmitrijs Goldbergs. Sanktpēterburga. Mijiedarbība.
Pēc autoru domām, tas ir "mēģinājums ticēt iespējai atrast cilvēku, kurš runā ar jums vienā valodā …" un "mēģinājums novērtēt jūsu attiecības ar sabiedrību".
Darbība, kas pārvērš projektu par notiekošu, sastāv no tā, ka divi dalībnieki uzliek galvā kartona konstrukcijas ar šauru un atšķirīgi pagrieztu skatu spraugu un neveiksmīgi mēģina redzēt caur šīm spraugām. Diezgan veiksmīga ilustrācija tam, kā pasaules uzskatu šaurība apgrūtina citas personas izpratni.]
Archi.ru:
Tas drīzāk ir notikums, nevis arhitektūra …
Barts Golhorns:
Šeit man patīk, ka cilvēki cenšas sazināties, kaut ko izskaidrot. Šeit arhitektūra tiek pasniegta kā process, nevis tikai attēls.
Šis projekts ir dzīvs, jauns, negaidīts. Tam ir savs ģēnijs.
Archi.ru:
Vai jūs nedomājat, ka viņš nedaudz izskatās pēc mūsu vēlajiem maciņiem, ko darīja Art-Bla un citi?
Barts Golhorns:
Varbūt jā. Krievijā ir labas tradīcijas.
Es domāju, ka tas ir jautājums par kaut kādu sākumu, sava veida apdāvinātību un tieksmi uz šāda veida lietām. Ja šis sākums ir cilvēkā, tad vēlāk, strādājot ar reāliem priekšmetiem, viņš to arī tur pārsūtīs. Un, ja šāda sākuma nav, tad prakse ātri un neatlaidīgi diktē arhitektam tā platumus un ietvarus.
Lai gan jāatzīst, ka šī pārsūtīšana ne vienmēr notiek. Dažreiz cilvēki, kuri izdara labas konceptuālas lietas, vēršoties pie prakses, zaudē šo spēju. Tāpat kā Dīleris un Skorfidio: man ļoti patīk viņu konceptuālās lietas, bet, ja paskatās, ko viņi būvē - kur ir šīs idejas, kur tās palika?
Archi.ru:
Vai man jāsaprot, ka konkursantus izvēlējāties pēc konceptuālitātes principa? Vai arī, ja jūs neizmantojat šo vārdu, kas daudziem nepatīk - semantiskā bagātība, noteikta vēstījuma klātbūtne?
Barts Golhorns:
Jā, tas ir mans viedoklis, varbūt mana personīgā nostāja.
Bet šeit nav ģeniālu darbu, bet vienkārši meistarīgi izpildīti.
[kā piemēru aplūkojam Yana Tsebruk stendu (līdzautori Olga Nesvetailo, Oļegs Tkačuks, Viktors Tsebruks. Sanktpēterburga. Stendā tiek prezentēti projekti, kas prezentēti starptautiskajā Koivusaari ideju konkursā. Koivusaari sala ir jauns Helsinku rajons pie rietumu ieejas galvaspilsētā. Stendā - vairāki plastiski pētījumi par Eiropas nelineārās ornamentālās arhitektūras tēmu, atgādina vairāku rietumu "zvaigžņu" attēlus uzreiz.]
Barts Golhorns:
Viņiem nav pilnīgi jaunas pieejas arhitektūrai, taču to autori meistarīgi attīsta noteiktu virzienu. Es arī pievērsu uzmanību šai kvalitātei, tā ir svarīga arī man.
Bet man, protams, ir svarīgāk un interesantāk, ko teiks žūrija.
