Brokastu tēma bija aizpildījuma attīstība pilsētas centrā, taču saruna ātri izvērsās līdz visu šādu brokastu megatēmai - attiecībām starp arhitektu un attīstītāju. Galvenais arhitekts uzstāja, ka attīstītājs ir labākais klients, jo maksā tieši viņš, nevis pilsētas sabiedrība (kuras kopumā vēl nepastāv), tāpēc nevajadzētu uzskatīt, ka attīstītājs ir ļauns un cinisks, un slavēt Rietumu izstrādātāji, kurus krievu arhitekti joprojām nezina, jo rietumu tirgus vēl nav notverts. Pārējie vēlāk uzrunātie arhitekti bija kritiskāki.
Izstrādātāji spēlēja mazākumā. Leader-Invest prezidents Oļegs Mamajevs izstrādātāju vārdā sacīja, ka izstrādātāja uzdevums ir atrast līdzsvaru. Ja sabiedrībai nepieciešams interesants arhitektūras projekts, attīstītājs to izveido. Kvalitatīva arhitektūra būtu parādījusies pirms pieciem gadiem, ja sabiedrība būtu gatava. Tātad “tirgus neredzamā roka” ir viss stāsts.
Uz Valērijas Mozganovas akūto jautājumu par pieminekļu saglabāšanu pilsētas centrā Sergejs Kuzņecovs atbildēja, ka, lai gan no senatnes cienītāju viedokļa viss ir briesmīgi, nav acīmredzamu noziegumu. Kopumā situācija ar vēsturiskām ēkām Maskavā ir labāka nekā citās pilsētās. Kā klaju negatīvu piemēru es atcerējos Višniju Voločeku. Tad galvenais arhitekts pameta notikumu, un Jevgeņijs Ass uz Sergeja Kuzņecova izteikumiem atbildēja bez viņa. MARTA rektors atzīmēja, ka mūsu sabiedrībai nav atļauts vadīt, nav pašvaldību kā aktīvu arhitektūras pasūtītāju. Kas attiecas uz pieminekļiem centrā, Jevgeņijs Ass teica, ka to pazušana, dažkārt pēkšņa, vienas nakts laikā noved pie pilsētas identitātes genoma zaudēšanas.
Tad vārdu paņēma Sergejs Skuratovs - un viņš diskusijas laikā laiku pa laikam solēja. Skuratovs uzdeva retorisku jautājumu, vai arhitekts vēlas nopelnīt naudu, ēst, dzert un ceļot. Viņš paziņoja, ka spēj sevi realizēt un nedarīt kompromisus. Bet es vērsu klātesošo uzmanību uz to, ka brīnišķīgie laiki, kas bija starp 2000. un 2008. gadu, “kad mēs visi gribējām dzīvot šajā valstī, kad bija alkatīgi izstrādātāji, kas vēlējās atstāt kultūras zīmi”, laiki ir pagājuši. Tagad tirgus pieprasa būvēt dzīvokļus 23 m platībā2 100-120 000 rubļu par kvadrātmetru, un rīt ģimene varēs nopirkt dzīvokli 15 m2 Katrs 60 000 rubļu par metru ar pašizmaksu 40 000 rubļu. uz metru. Bet tajā pašā laikā izstrādātājs vēlas klinkera fasādi un franču logus. Un tiek iegūti skudru pūzņi, tāpat kā Jaunajā Maskavā. Es tur neeju, es sargāju savu psihi, sacīja Sergejs Skuratovs.
Jūlija Zubarika, kuras biroja MEISTARA PLĀNS ir iesaistīts atjaunošanā, sacīja, ka iedzīvotāju un pilsētas galvenā prasība ir samazināt izmaiņas līdz minimumam.
Aleksejs Ginzburgs bija optimistiskāks. Viņš izvirzīja tēmu par dalībnieku atbildību arhitektūras procesā. Modernisma laikmetā, viņaprāt, dzīves arhitekts ir atbildīgs par visu. Postmodernisma laikmetā parādās ironiska arhitekta figūra, kas kalpo attīstībai. Bet tagad, pēc Alekseja Ginzburga domām, sabiedriskā doma sāk ietekmēt situāciju. Piemēram, Finanšu tautas komisariāta nams trīsdesmit gadu laikā nav atjaunots, jo valsts personā vai attīstītājā nebija apzināta klienta. Bet pirms diviem gadiem māja ieguva cerību uz otru dzīvi, kad ekskursiju skaits krievu valodā kļuva vairāk nekā angļu valodā, tas ir, sabiedrības viedoklis pagriezās pret pieminekli un tika atrasts cienīgs investors.
Savills vadošais partneris Dmitrijs Halins dalījās ar dažiem interesantiem skaitļiem. Tātad, dzīvokļa izmaksas centrā ir 60-70 miljoni rubļu. Piedāvājums pārsniedz pieprasījumu, uzceltos dzīvokļus iespējams pārdot septiņu gadu laikā. Mājas celtniecības posmā vairs netiek izpārdotas, kas nozīmē, ka arhitektūras kvalitātei ir nozīme par vissvarīgākā loma. "Laba arhitektūra var nodrošināt piemaksu projektam." Vispopulārākā attīstība ir kluba savrupmāju kvartāls - to dod priekšroka 50% pircēju, punktu objekti - 25%, kluba mājas - 14%. 40% respondentu fasādes apdarē patīk akmens, 36% - ķieģeļu, 14% - stikla. Vismīļākais māju stāvu skaits ir no 6 līdz 10, un lielākā daļa izvēlas dzīvot (centrālajā administratīvajā rajonā) 3-5 stāvos - abos gadījumos 50% pircēju.
Tad runāja Iļja Maškovs. Viņš teica, ka visi procesa dalībnieki situāciju redz atšķirīgi. "Tās visas ir mūsu projekcijas uz mākoņiem: kāds redz vienu dzīvnieku, kāds citu." Iļja Maškovs arī atzīmēja, ka kompromiss ir slikts vārds, un labi vārdi, kurus arhitekts var saprast, ir ierobežojums un atbilstība.
Aleksandrs Tsimailo bija īsi. Arhitektam jābūt labam, un ko tas nozīmē - saruna trīs mēnešus. Ir labi, ja projektam ir intelektuāls komponents, sacīja arhitekts, paskaidrojot, ka runa ir par projekta noformējumu. Un nav jēgas apspriest dizainu (pa ceļam Aleksandrs Tsimailo izlīdzināja atšķirību starp dizainu un arhitektūru).
Oļegs Mamajevs teica, ka ir nepieciešams būvēt ne tikai centrā, bet arī citos reģionos. Kritizēta bloku izstrāde, pamatojoties uz to, ka punkta objekts var ātri mainīt teritorijas dzīvi uz labo pusi nekā lielgabarīta bloks.
Kad es jautāju, kāpēc neuzbūvēt mikrorajonus dzīvojamos rajonos, lai padarītu pilsētu policentrisku un izveidotu jaunus pievilcības punktus, Sergejs Skuratovs atbildēja vēlreiz. Viņš teica, ka renovācijas projektā viņa darbnīca radīja tieši tādu “skaistumu, kas nav centrā” (nabadzīgajam Caricyno rajonam - LK). Viņi aprēķināja ekonomiku, izdomāja, kā attīrīt lieveņus no kaķu urīna un izveidot vidi, lai nebūtu dzērāju, narkomānu un lai sievietes nebaidītos staigāt pa pilsētu divos naktī. Bet tas viss ir nepraktiski, jo “cilvēkus nevar mainīt”, kaimiņos viss paliks nemainīgs. Pa ceļam Sergejs Skuratovs sacīja, ka centrā ir daudz neapbūvētu teritoriju, kas nozīmē, ka arhitektiem ir ko darīt.
Tad Sergejs Skuratovs atgriezās pie galvenā arhitekta un izstrādātāja attiecību tēmas. Viņš konsultēja savu projektu likteni: "Mēs uzvarējām piecos konkursos, bet netiks īstenots neviens projekts." Tā kā ekonomika neļauj attīstītājam uzcelt slaidu stikla torni, kura augstums ir 300 m, un, pat ja vara un stikls tiek aizstāts ar alumīniju, cena joprojām būs divreiz augstāka, nekā vēlas attīstītājs. Arhitekts aicināja atlaist konsultantus - "tie ir C klases skolēni, kuri paši neko nesaprot un, izmantojot galveno personu neprasmi, pārliecina viņus pieņemt nepareizus lēmumus". Superpeļņa ir objektīvs ļaunums, - tāds bija Sergeja Skuratova spriedums.
