Sergejs Čobans, arhitektūras biroja SPEECH vadītājs
Kvalitātes tēma arhitektūrā vienmēr ir bijusi īpaši svarīga Sergeja Čobana darbā. Mainījās tikai pūles un problēmas analīzes apjoms. Jau pirmajos Krievijas tirgus projektos Čobans mēģināja pierādīt, ka arhitektūras pasaules kvalitāte darbā ar formu, labāko materiālu un tehnoloģiju izmantošanā ir iespējama arī Krievijā. Vispirms viņš parādīja projektos, pēc tam pierādīja, kā to var īstenot. Bet tā vietā, lai apstātos pie paveiktā, Čobans paziņo par jaunu uzdevumu - sasniegt detaļu kvalitāti. Materiālos, faktūrās, apvalkā, ēkas elementos ir jāsekmē viena un tā pati autora doma, tas pats attēls, tāds pats pārdomātības un pilnības līmenis kā arhitektūras objektu uztveres makrolīmenī. Nākamais solis un nākamais līmenis pašreizējo profesionālo uzdevumu novērtēšanā noved Sergeju Čobanu sarunā par modernisma estētikas radītajām globālajām disharmonijas problēmām pilsētvidē un vēlmi par katru cenu izveidot ikonu ēkas. Galvenā uzmanība tiek pievērsta pilsētas kvalitātei, pilsētas vides kvalitātei, ko rada tās veidojošo ēku kvalitāte. Turklāt šajā kontekstā arhitektūras kvalitāte var nozīmēt ne tikai tās oriģinalitāti, bet arī "neitralitāti", kas no trūkuma pārvēršas tikumā. Sergejs Čobans stāsta par to, kā visus šos principus apvienot dizaina praksē un kā izveidot augstas kvalitātes arhitektūru, neskatoties uz jebkādiem šķēršļiem.
Video filmēšana un montāža: Sergejs Kuzmins.
Sergejs Čobans
arhitektūras biroja SPEECH vadītājs:
“Man atbilde uz kvalitatīvas arhitektūras jautājumu ir ļoti vienkārša: es vienmēr koncentrējos uz to, kā tiek uztverta pilsēta man apkārt. Kāds lietu stāvoklis man der, kāds ne. Un atkarībā no tā es nosaku, kura arhitektūra man ir kvalitātes standarts. Galu galā intuitīvā līmenī tas ir uzreiz skaidrs: jūs aplūkojat dažas detaļas, formas, kā ēka mijiedarbojas ar apkārtējo telpu, un jūs saprotat, vai tā jums ir patīkama vai nē.
Man kvalitātes kritērijs ir ļoti par 1. pakāpe ir arhitektūras mijiedarbības ar laiku kritērijs. Materiālu, no kuriem izgatavota arhitektūra, mijiedarbība laika gaitā - kā virsma noveco, kā arī dažu agresīvu, aktīvu apjomu klātbūtne vai trūkums noteiktā telpā.
Jēdziens "vides arhitektūra" man nepastāv, drīzāk tas ir runas mainīgums. Arhitektūra vienmēr ir atsevišķas ēkas, kas veido vidi sevī, sev apkārt. Un šeit ir ļoti svarīgs ikviena arhitekta vides prototips: kāds pilsētas raksturs viņam pašam patīk, pēc kā viņš tiecas. Šeit daudz kas ir atkarīgs no vides, kurā uzauga pats arhitekts un kuru viņš pats uztver kā harmonisku.
Modernisma arhitektūra, kurai bieži nepiemīt virsmas smalkums, kā arī īpašā detaļu un kompozīcijas tehnikas hierarhija, kāda bija ēkām, kas celtas pirms vairāk nekā simts gadiem, nosaka pilnīgi atšķirīgus harmonijas standartus nekā tie, kas pastāvēja visas iepriekšējās vēstures laikā. Piemēram, žestu ēkas ir kļuvušas par neatņemamu pilsētplānošanas situācijas sastāvdaļu. Un uz jautājumu, kādai jābūt ēku-žestu un ēku-apkārtnes, ēku-fona mijiedarbībai, katrs, balstoties uz savu pieredzi, no sava pilsētas attēla, atbild atšķirīgi. Tajā pašā laikā man šķiet, ka lielākoties mēs, Eiropas telpas arhitekti, esam iemācījušies arhitektūru uztvert uz Eiropas pilsētu parauga, kuras beidzot izveidojās 19. gadsimtā. Šīs pilsētas mums šķiet visskaistākās. Ja mēs pārtrauksim melot sev un viens otram, mēs sapratīsim, ka tās ir pilnīgi noteiktas pilsētas un pilnīgi noteiktas pilsētplānošanas struktūras. Ja mēs saprotam, ka ir iespējams tos izpētīt un saprast, kādas shēmas, matricas atrodas uz viņu un viņu uztveres pamata, tad mēs varam viegli saprast, kā šodien ir iespējams izveidot pilsētu, kas būtu tuvu pēc kvalitātes un struktūras uz pilsētām, kas mums patīk.
Tas ir iemesls milzīgajam diskusiju skaitam, kas notiek pilsētas telpā par šī vai tā zaudēšanu - varbūt nenozīmīgu -, bet tomēr - aizgājušā laikmeta pieminekli. Manuprāt, ir jāsaprot, kāpēc rodas šīs diskusijas, kāpēc sabiedrībā valda milzīga neapmierinātība ar moderno arhitektūru. Tikai godīgi atbildot uz šiem jautājumiem, jūs varat tuvināties kvalitātes standartiem.
Kvalitatīva arhitektūra ir arhitektūra, kas vismaz nesabrūk. Citiem vārdiem sakot, ēka, kas nenokrīt, jau ir kvalitatīva - piemēram, tās konstrukcijas ziņā. Bet arhitektoniskās vides kvalitāte ir kaut kas pavisam cits. Un, kā jau teicu iepriekš, katrs pats to definē savā veidā.
Protams, ir tradicionāla Eiropas pilsēta ar savu analoģisko saskaņu, kā es to saucu, kad neliela ēka un liela ēka ir ierindotas pēc tā paša harmonizējošā, proporcionālā principa, kas notika visā arhitektūras vēsturē līdz pat gada sākumam. 20. gadsimts. Ja mēs šo pilsētu uztveram kā standartu, tad, protams, rodas jautājums, kādas harmonijas un harmonizācijas formas var piemērot mūsdienu arhitektūras situācijai, un no kura brīža jūs nevarat uztvert šo situāciju sev kā harmonisku. Lai gan es atzīstu, ka kāds to uztver kā absolūti harmonisku situāciju, kad viens kliedzošs debesskrāpis stāv blakus otram kliedzošam debesskrāpim, un blakus viņiem ir neliela ēka. Es personīgi vados no pieņēmuma, ka Eiropas pilsēta ir forma, prototips, kas nevienam no mums nav tukša skaņa. Šīs pilsētas ir lielas, mazas, bet tām visām ir vienāda struktūra. Piemēram, es nesen biju Sansebastjanā - tas ir tipisks parastas Eiropas pilsētas piemērs. Tur ir uzbērums, šajā uzbērumā ir 20. gadsimta sākumā celtas mājas, tām ir zināms detaļu blīvums; ir mājas, kas uzceltas vēlāk, tām nav šāda blīvuma, bet tām nav arī citu mākslas nopelnu, un tāpēc tās acīmredzami izkrīt no ēkas, acīmredzot arhitektoniskā ziņā tās šķiet mazāk cienīgas nekā pusgadsimtu agrāk celtas ēkas. Un ir atsevišķas ēkas-ikonas. Šajā gadījumā tā ir Rafaela Moneo koncertzāle. Dienas laikā tas izskatās kā liels pelēks bloks, vakarā, apgaismots, tas izskatās ļoti skaists un svinīgs. Šī ir mizanscēna, kuru jūs šodien redzat jebkurā Eiropas pilsētā - un jūs varat brīvi saukt šo mizanscēnu par skaistu vai neglītu.
Jums vienmēr jāzina māja, kurā ir daudz stāvu, ar kādu fasādi, ar kādu priekšnamu, aiz kādām durvīm ar kādu durvju rokturi jūs pats vēlētos dzīvot. Un es varu teikt, ka es to sev jautāju katru dienu. Apspriežot šo vai citu projektu ar kolēģiem, es sev uzdodu jautājumu: vai tā ir māja, kurā vēlaties iekļūt, vai tā ir māja, kurai vēlaties pieskarties durvju kloķim? Vai šī ir fasāde, kas jums šķiet pietiekami detalizēta? Vai arī nepietiekami detalizēts vai, gluži pretēji, pārāk sašaurināts no detaļu viedokļa, no šo detaļu garšas īpašību viedokļa. Katru dienu jūs uzdodat sev šos jautājumus, un, atbildot uz tiem, jūs veidojat līmeni, kas jums šķiet dotās vietas cienīgs. Es ļoti labi zinu, ka, ja es darīju visu, kā gribēju, tad 10 un 15 gadu laikā es eju cauri šai ēkai un jūtu gandarījumu.
Augstu kvalitāti ir ļoti grūti sasniegt. Krievijā tas galvenokārt ir saistīts ar būvdarbu kvalitāti, kā arī siltā perioda īsumu un nepieciešamību pabeigt celtniecību jebkuros laika apstākļos. Turklāt Krievijā nav pietiekami daudz būvniecības uzņēmumu, kas spētu nodrošināt šo kvalitāti.
Tiekšanās pēc kvalitātes arhitektūrā ir sarežģīts, daudzdaļīgs process. Nepieciešama pacietība un sapratne, ka tiekšanās pēc augstas kvalitātes prasa papildu izmaksas un ļoti specifisku risinājumu izmantošanu. Ļoti bieži tieksme pēc kvalitātes tiek deklarēta jau projekta īstenošanas sākuma posmā, taču, kad sākat soli pa solim aprakstīt, kas tam nepieciešams, lielākā daļa procesa dalībnieku ir gandrīz pārņemti. Viņi saka: mēs nedomājām, ka tas būs tik dārgi un tik ilgi, mēs vienkārši to nevaram atļauties.
Tas ir atkarīgs no katra no mums, no ikdienas darba un ikdienas vēlmes atkal un atkal iet uz šo - bieži vien objektīvo - dialogu, tostarp ar klientu, kurš daudzas lietas dara nevis tā, kā vajadzētu, lai ierastos. vēlamajā kvalitātē. Dažreiz tas notiek tāpēc, ka viņš nezina, ko dara, dažreiz tāpēc, ka ir sarūgtināts, ka tas maksā pārāk dārgi vai prasa pārāk ilgu laiku. Vai varbūt tas nav pasūtītājs, bet gan būvniecības uzņēmums, vai varbūt tā ir sagadīšanās, vai varbūt jūs pats to nesekojāt: tas bieži notiek. Šeit es nevēlos kritizēt citus, nekritizējot sevi. Mums ir jāturpina. Nav cita uzdevuma, kā iet tālāk”.
