SPEECH strādā ar Lužņiki Lielo sporta arēnu kopš 2013. gada vai arī jūs pievienojāties vēlāk?
Kopš 2013. gada. Uzņēmums Mosinzhproekt rīkoja dizaineru atlases konkursu, un mēs tajā uzvarējām. Un tad pilsētas galvenā arhitekta Maskavas Stroycomplex un uzņēmuma Mosinzhproekt vadībā mēs izveidojām sadaļas “Arhitektūra”, “Tehnoloģija”, “Vispārējais plāns” un pārraudzījām arī BSA rekonstrukcijas projekta īstenošanu. Turklāt tieši RUNA strādāja pie Lužņiku infrastruktūras objektu rekonstrukcijas - kopumā šajā projektā ietilpst 16 objekti. Tie ietver kases aparātus, ieejas un servisa paviljonus, kontrolpunktus, treniņu laukumus ar iebūvētiem statīviem, bērnu sporta zonu un āra sporta pakalpojumu centru.
IN projekta aprakstā teikts par jumta plastmasas saglabāšanu - vai jumts ir jauns?
Jumts ir vienāds. Tā kā tas tika izgatavots no polikarbonāta, tas tāds arī ir palicis, vienīgais, ka tagad tiek izmantots polikarbonāts, kas atbilst jaunajām G-1 ugunsdrošības prasībām. Bet saskaņā ar mūsu projektu tika pievienots vizieris, kas skatītājiem nodrošināja lielāku komfortu gan saulainās dienās, gan lietū.
Vai es pareizi saprotu, ka, lai optimizētu redzamību no tribīnēm un palielinātu sēdvietu skaitu līdz 81 000, jums bija jāaizstāj visi "pildījumi", izņemot sienu ārējo kontūru? Ar kādām grūtībām nācās saskarties šajā procesā un kā jums izdevās tās atrisināt?
Jā, vecais stadions neatbilda FIFA prasībām. Jo īpaši tam bija nepietiekama ietilpība, nepietiekams rindu platums, nepietiekams vannas istabu un bufešu skaits. Turklāt pārāk daudz vietu tribīnēs bija ierobežots skats, un cilvēkiem ar ierobežotām pārvietošanās spējām bija ļoti maz vietu. Tāpēc galvenais rekonstrukcijas uzdevums bija, no vienas puses, saglabāt stadiona izskatu kā nacionālā sporta ikonu - stadiona vēsturisko sienu un jumtu, no otras puses, izpildīt visas FIFA prasības platību un ietilpību. Citiem vārdiem sakot, mūsu uzdevums bija iekļaut visas nepieciešamās jaunās funkcijas esošajā ģeometrijā. Tas bija grūtākais.
Ja atceraties, 2013. gadā pat tika nopietni apspriesta ideja par stadiona nojaukšanu un tā vietā uzcelt pilnīgi jaunu arēnu - tas bija liels Maskavas pilsētas un tās vadības nopelns, ka vēsturiskā ēka tika saglabāta. Šīs ēkas vēsturiskā nozīme, šis sporta piemineklis atsvēra visus pārējos argumentus. Un mūsu projekts tika izstrādāts tieši ar šādu aprēķinu, lai pierādītu: visu FIFA prasību izpilde ir iespējama stadiona vēsturiskajā kontūrā. Tajā pašā laikā papildus vēsturiskajām sienām un stadiona jumtam tika demontēts pilnīgi viss - no iekšpuses tas ir pilnīgi jauns stadions.
Tas, ka tribīnes atrodas tuvāk laukumam un to slīpuma pakāpe ir palielināta, parādās visos jaunumos. Vai tas tiešām ir liels tehnisks jauninājums pabeigtā projektā? Un ja tā, tad tas pats - vai ir kas cits?
Pirmkārt, lauka līmenis gruntsūdeņu tuvuma dēļ bija jāatstāj nemainīgs. Lai nodrošinātu nepieciešamo 81 000 skatītāju ietilpību un vietu dažādām skatītāju grupām, tribīnes bija jāpārvieto tuvāk laukumam - tas tika darīts, likvidējot skriešanas un vieglatlētikas takas, kas iepriekš ap perimetru apņēma futbola laukumu. Viena statīvu vietā tika izveidoti trīs līmeņi, un vidējā līmeņa gredzens tika piešķirts skybox sēdekļiem - simts sēdvietām ar ietilpību 1950 cilvēki, kā arī 300 VIP vietām. Spraugā starp apakšējo un vidējo stendu cilvēkiem ar ierobežotām pārvietošanās spējām tika izvietotas 300 sēdvietas.
Galvenais skatītāju kustināšanas līdzeklis stadiona iekšienē ir kaskādes kāpnes, kuras no vēsturiskās sienas atdala iekšējā iela, pateicoties kurām, starp citu, Lužņiku fasāde tagad tiek uztverta ne tikai no ārpuses, bet arī no iekšā. Kāpnes ved skatītājus uz izplatīšanas galeriju 23 metru augstumā no zemes - šī telpa kalpo arī kā panorāmas skatu laukums, no kura paveras skaists skats uz pilsētas centru un Maskavas debesskrāpju kvartālu.
Bēniņu daļas frīzes grafiskais dizains pieder Artemija Ļebedeva studijai. Vai jūs pirmo reizi strādājat kopā un kā jūs novērtējat pieredzi?
Šī bija mūsu pirmā sadarbības pieredze, kuras rezultātā es piedāvāju Artemija Ļebedeva studiju diviem citiem mūsu projektiem. Citiem vārdiem sakot, kopīgā darba pieredzi mēs vērtējam kā pozitīvu.
Frīze pastāvēja jau pašā sākumā kā elements, kas aptver jumta ārējo atbalsta gredzenu. Bet tas bija izgatavots no metāla kasetēm, kuras līdz 2014. gadam bija kļuvušas pilnīgi neizmantojamas. Estētiski frīze bija ļoti nepievilcīga. Bet tajā pašā laikā bija skaidrs, ka viņš ir vajadzīgs. Un mēs ilgi domājām par šī elementa tēlu un tā ieviešanu. Tā rezultātā radās ideja padarīt to nevis cietu, bet perforētu un izmantojot perforācijas metodi, lai piemērotu ne tikai caurumus, bet arī sportistu attēlus, kas simbolizē dažādus sporta veidus, kas bija saistīti ar šo stadionu, tostarp 1980. gada olimpiādes laikā.
Vai jūs kādreiz esat iesakņojies komandā, vai arī tā ir tikai arhitektūras un tehniskā prasme veidot stadionus jums?
Es patiešām iesakņojos Krievijas komandai 2008. gada Eiropas čempionātā. Viņi kļuva par Eiropas čempionāta bronzas medaļniekiem. Es ļoti labi atceros, kā mēs ieradāmies kādā milzīgā restorānā Berlīnē un slimojām, es burtiski salauzu balsi. Bet man nav iecienītāko komandu, un es neesmu ventilators šī vārda klasiskajā nozīmē.
Plaši pazīstami ir Ūdens sporta pils, Dinamo stadions, Krasnodaras stadions un BSA, kas kaut kādā ziņā šobrīd ir SPEECH sporta objektu saraksta augšgalā. Vai drīkstu lūgt atgriezties sākumā un atcerēties, kur sākāt ar sporta objektu tipoloģiju?
Tieši Ūdens sporta pils Kazaņā mums bija pati pirmā sporta iekārta.
Kā jūs sauktu galvenās grūtības darbā ar lielu stadionu: konstruktivitāte, prasība pēc spilgtiem attēliem, plūsmu organizēšana, kaut kas cits?
Sporta arhitektūras objekti vienmēr ir ļoti mērķtiecīgi un individuāli. Ja jūs būvējat biroju ēku, jūs par to zināt tikai to, ka pēc nomāšanas tur ieradīsies noteikts īrnieks. Vai īrnieki. Bet sporta iespējas vienmēr ir paredzētas konkrētām komandām vai konkrētiem pasākumiem, un to grafiks, kā likums, jau tiek plānots nākamajos gados. Un tas nosaka augstāko prasību latiņu, arhitektiem nosaka vērienīgus uzdevumus, kas saistīti ar konstruktīviem risinājumiem, kas orientēti nevis uz šodienu, bet uz rītdienu. Un, protams, atšķirībā no citām funkcijām, stadions vienmēr ir liela mēroga arhitektūra. Parasti vienā reizē pieņemto lēmumu var būt mazāk, taču šie lēmumi ir ļoti precīzi jāīsteno pēc būtības, jo tiem ir augsta atkārtojamības pakāpe.
Krasnodaras stadiona arhitektūra, teiksim, 30. gadu garā ir latenta-klasiska, 1950. gados celtā Lielā sporta arēna arī ir diezgan klasiska, kaut kādā ziņā viņiem pat ir kaut kas kopīgs. Kas gaidāms tālāk? Supermoderns stadions-ikona, vai arī jūs jauno zemes gabalu gadījumā labāk darbotos klasiskajā Kolizeja paradigmā?
Viss ir atkarīgs no konteksta. Šodien, manuprāt, pieeja arhitektūrai kā klišeja ir pilnībā izzudusi - es domāju situāciju, kad arhitekts izveido viena veida struktūras un pēc tam mēģina atveidot šo tipu dažādās pasaules daļās un dažādās situācijās. Ir tādi arhitekti, bet ir tikai daži no tiem, savukārt lielākoties mūsdienu arhitekti joprojām daudz lielāku uzmanību pievērš kontekstam, kurā viņi veido savus projektus. Es personīgi esmu pārliecināts, ka, ja jūs domājat par šādām struktūrām, ieskaitot sportiskās, to izskats galvenokārt būs atkarīgs no tā, kur tās atradīsies un kam tās tiks izstrādātas. Jebkurā gadījumā tai jābūt arhitektūrai, kas ir pārdomāta un efektīvi ieviesta līdz pēdējam sīkumam.
