Archi.ru:
Kāds, jūsuprāt, ir ieguvums no šī semināra tā dalībniekiem?
Jūlijs Borisovs:
- Mans izglītības uzdevums bija paskaidrot klausītājiem, ka svarīga nav publiskās telpas noformējuma forma vai attēls. Pirmkārt, jums ir jāsaprot uzdevums, jāformulē tas un jāsaprot, kāda veida projekta darbības var atrisināt konkrētu cilvēku problēmas. Es mēģinu lauzt to pašu stereotipu Maskavas Arhitektūras institūtā, kur es mācu. Diemžēl mūsu izglītībā tiek pievērsta ļoti maz uzmanības analīzei un mērķu noteikšanai, un vēl daudz vairāk grafikai. Bet tikai ar grafiku nevar uzlabot cilvēku dzīvi. Jūs varat to paspilgtināt ar grafiku.
Kā tika organizēta darbnīca?
- Bija seši mentori-pasniedzēji un attiecīgi sešas grupas, no kurām katrai bija savs uzdevums. Grupās bija no desmit līdz divpadsmit dalībnieku: ierēdņi, praktizējoši arhitekti, vietējie Arhitektūras karaspēks, kas strādā Tatarstānas publiskajās telpās, un daži studenti.
Kādu uzdevumu strādāja jūsu grupa?
- Man Tatarstānas aizmugurē deva Starojes Drozžžanoe ciematu ar 4000 cilvēku. Viņam ir tādas pašas problēmas kā gandrīz visiem Krievijas ciematiem: degradēta vide, iedzīvotāju, it īpaši jauniešu, aizplūšana; nav skaidrs, ko tur darīt. Formāli mēs saskārāmies ar uzdevumu izstrādāt labiekārtošanas projektu: publiskās zonas, parki, pastaigu maršruti - kuriem, pēc varas iestāžu domām, būtu jāatrisina ciemata problēmas. Tomēr galvenā problēma ir atšķirīga: ir jāmaina “nemodernās” norēķinu tendences.
Tagad visā pasaulē lēnās dzīves jēdziens ir ļoti pieprasīts, kad cilvēki dzīvo ekoloģiski tīras vietās, kur ir iespēja strādāt, izmantojot internetu, kur ir normāla vide bērniem un pieaugušajiem. Mūsu valstī šādas dzīves vērtību daudzi vēl nesaprot. Mūsu projekts bija piemērs tam, kā lietas var mainīt.
Vai jūs to attīstījāt kopā ar auditoriju?
- Mana loma drīzāk bija mācīt un ieteikt. Publika, tostarp nopietni praktizējoši arhitekti, veica ļoti dziļu analīzi. Viņi devās uz vietni, izpētīja aptaujas datus, sarunājās ar rajona vadītāju, kurš sniedza labu atbalstu un bija ļoti ieinteresēts darbā. Kā izrādījās, tiek tērēti nopietni budžeti: viņi būvē sporta kompleksus, slimnīcas un skolas, taču problēma ir tā, ka tas viss notiek punktuāli, izolēti. Nav galvenās programmas - ne pilsētas, ne semantikas. Tāpēc darbības nenoved pie vēlamā rezultāta.
Otra problēma ir tā, ka, lai arī tiek gatavoti daži rūpniecības objekti, nav skaidras koncepcijas, ko varētu paziņot gan iedzīvotājiem, gan investoriem. Mēs esam analizējuši, kādi resursi ir šī ciemata rīcībā. Izrādījās, ka ir grezna melna augsne un reti dabiski materiāli, kurus var izmantot būvniecībā. Un mēs nācām klajā ar ideju par eko apmetni, kurā ražo tīrus būvmateriālus un tīru pārtiku. Tēma nav īpaši jauna, taču tā ir piemērojama reģionam, tam ir visi priekšnoteikumi.
Tad mana grupa izstrādāja programmu - kā piesaistīt cilvēkus. Tika nolemts uzcelt centru - tas parādīs norēķinu nākotni investoriem un iedzīvotājiem, kā arī izmēģinājuma eko māju, sabiedriskās telpas - gan izklaidējošas, gan izglītojošas, kas stāsta, kas ir ekoloģija.
Cik ilgi šis darbs ilga un kādas ir to ieviešanas perspektīvas?
- Viss projekts tika izveidots tikai sešās dienās. Tas jau ir iesniegts būvniecības ministram, par to interesējas gan republikas varas iestādes, gan reģionālā administrācija. Rezultāts ir diezgan nopietns. Varbūt ne pilnībā, bet pa daļām to sāks īstenot, un nākotnē tas agri vai vēlu tiks pilnībā iemiesots. Es biju ļoti pārsteigts un pat izraisīju zināmu skaudību par uzmanību, ar kādu Tatarstānas amatpersonas izturas pret arhitektūras darbībām, un par to, ka viņi saprot šo instrumentu vērtību, lai radītu arhitektam piederošo vidi.
Kāpēc jūs nolēmāt piedalīties pavasara martā?
- Mans ceļojums uz Kazaņu tika traucēts trīs reizes. Es nekad tur neesmu bijis un nolēmu, ka no ceturtās reizes es nākšu un apmeklēšu Innopolis. Tā kā šī ir pirmā pilsēta, kas uzbūvēta no nulles daudzu, daudzu gadu laikā, ikvienam Krievijā praktizējošam arhitektam tā būtu jāredz. Otrkārt, saskaņā ar daudzu manu kolēģu atsauksmēm Tatarstāna ir ļoti dinamisks reģions, kur pa to laiku, kā kaut ko saka, un pēc tam uzzīmē un ievieš, paiet ārkārtīgi īss laiks. Es pārliecinājos, ka tā tas tiešām ir. Treškārt, tā kā es pasniedzu Maskavas Arhitektūras institūtā, man bija interesanti apskatīt studentu, praktizējošo arhitektu un ierēdņu-arhitektu līmeni reģionos. Programma man deva šādu iespēju: aktieru aktieri parādīja diezgan augstu klasi, tā ir salīdzināma ar Maskavas klasi, un studentiem, kurus mēs mācījām projektā, ir liela vēlme attīstīties un viņiem ir labas tehniskās prasmes.
*** Komandas sastāvs audzinātājas Jūlijas Borisovas vadībā MARSH Lab 2017: Eduards Gubeevs, Artems Malihins, Nastja Jaremenko, Emīls Sirazetdinovs, Iļja Igins, Ravils Safiullins, Merine Grigorjans, Kirils Čuņajevs, Iskanders Rauzejevs, Sirinašilija Arafutdinova, Lilija.
