25. septembrī kļuva zināmi maija beigās izsludinātā atklātā konkursa par konditorejas un konditorejas kompleksa Prostor arhitektūras koncepcijas izstrādi rezultāti (visi konkursa projekti ir apskatāmi šeit). Pirmo vietu dalīja komandu konsorciji "Archstroydesign ASD" + AB MANIPULAZIONEINTERNAZIONALE un "Progress" + "Mosproekt-2". Jūlijs Borisovs, viens no UNK projektu biroja vadītājiem, kurš bija žūrijas loceklis, dalījās ar mums savos iespaidos par konkursa uzdevumiem un dalībnieku darbiem.
Jūlijs Borisovs:
“Es gribētu uzreiz atzīmēt, ka visi prezentētie darbi bija ļoti interesanti no arhitektūras viedokļa. Bet es tos sadalītu trīs jomās: zinātniskā atjaunošana; dekoratīvs un "otrais apvalks" (izveidots galvenokārt ar tīkliem vai kāda veida daļēji caurlaidīgiem apvalkiem). Katram no virzieniem bija savs vadītājs.
Diemžēl daudzi konkursa dalībnieki nedzirdēja klientu. Uzsvars vairākkārt tika likts uz
nepieciešamība modernizēt esošo rūpniecības ēku un neveidot jaunu mūsdienu arhitektūras pieminekli. Īsāk sakot, maizes piegādei viņiem bija vajadzīgs skaists, praktisks un ne pārāk dārgs furgons, un viņi piedāvāja vai nu perfekti atjaunotas vecās gazeles, vai Porshe ar augšējo plauktu. Nepieciešamais bija Mercedes Sprinter.
Man ir ļoti tuvs Mihaila Krimova (Arch Group birojs) darbs, kas bija vislabākais mākslinieciskās gaumes ziņā. Bet režģu izmantošana rada daudzas problēmas gan ieviešanā, gan darbībā. To var sagriezt, tādējādi sabojājot fasādi. Kas, protams, sagrauj projektu. Lai gan ir tehnoloģijas, kas ļauj realizēt šo ideju (drukāšana uz stikla utt.).
Pirmā vieta izrādījās sadalīta starp abiem dalībniekiem, jo no pilsētplānošanas un arhitektūras risinājumu viedokļa šajā kontekstā abi varianti ir vispiemērotākie. Kad mēs veicam skaistu fasāžu rekonstrukciju ar papildinājumu tajā pašā stilā, tas ir ļoti harmoniski apvienots ar visu teritoriju, tas ir, tas nenošķir ēku. Tik normāla kontekstuāla pieeja. Un pretējs, hipnotizējošs variants - kad notiek krāsu eksplozija un laba radoša ideja ar "cepumiem". Lai gan ir daudz tehniskas ieviešanas problēmu. Manuprāt, tehnoloģija nav gluži pareiza, un darbības laukums ir liels. Bet no pilsētplānošanas un filozofijas risinājuma viedokļa tas ir visspilgtākais. Un tātad abas iespējas var būt.
Atsevišķi es gribētu atzīmēt teritorijas labiekārtošanu. Kāds gleznoja skaistu ainavu, iestādīja daudz krūmu. Bet atkal no reālās prakses viedokļa tas ir dīvaini. Tikai daži cilvēki ir domājuši par autostāvvietām, kur uzņēmuma darbinieki var atstāt savus transportlīdzekļus. Tas nav muzejs, ne parks … Tā ir strādājošas ēkas rekonstrukcija. Un šajā gadījumā bija divas galējības - stādīt krūmus vai pilnīgi konceptuālu risinājumu. Diemžēl vidusceļa nav.
Ja runājam par arhitektūras žūrijas uzdevumiem, galvenais bija šī risinājuma piemērotības pilsētai novērtējums. Jautājums par izgatavojamību, praktiskumu un iespējamību ir ekspertu funkcija, kuri sniedza novērtējumu. Īpaša uzmanība tika pievērsta klienta viedoklim, jo galu galā viņam jāpieņem lēmums. Kopumā visi darbi ir ļoti interesanti un labi. Bet, diemžēl, viņi parādīja vēlmi pašrealizēties lielākā mērā, nekā tika prasīts."
