Nu? vai tu neredzi, ka viņš ir kļuvis traks?
Sakiet nopietni:
Ārprāts! par kādām blēņām viņš runāja!
2016. gada novembra beigās Zaha Hadid arhitektu vadītājs Patriks Šūmahers uzstājās Pasaules arhitektūras festivālā (WAF) Berlīnē; šim ziņojumam uz viņu krita lāstu straume: plašsaziņas līdzekļos un sociālajos tīklos viņu sauca par "arhitektūras Donaldu Trampu", par "fašistu", kurš sapņoja izlikt visus "neefektīvos" cilvēkus no centra, Londonas biroja. ZHA izturēja virkni piketu, biroja vārdā tika publicēta atklāta vēstule, kur tā norobežojās no Šūmahera uzskatiem (tomēr, kā raksta The Architects 'Journal, vēstule bija tikai PR speciālista ZHA iniciatīva, mēģināja izbeigt "mediju vētru"). Bet par ko patiesībā bija šī skandalozā izrāde? Patriks Šūmahers, vispirms nedaudz pieskaroties sava uzņēmuma dzīvojamo kompleksu projektiem (Spittelau viadukti Vīnē, CityLife Milānā, d'Leedon Singapūrā, Casa Atlântica Maiami), pārgāja uz galveno - "Mājoklis visiem" - viņu mājokļu politikas redzējums, mājokļu pieejamības krīzes cēloņi un to nodrošināšana, kā arī veidi, kā no tā izkļūt. Rezumējot, valsts klātbūtne nozarē ir pārāk spēcīga.
Mēs dzīvojam straujas urbanizācijas laikā, taču mūsdienu procesi ievērojami atšķiras no pagājušā gadsimta: industriālo laikmetu ar ražošanu nomalē, izplešošām aglomerācijām, roku un mehānisko darbu aizstāj intelektuālā darba sabiedrība, kuras spējas koncentrējas uz starpdisciplinārām jomām. vietnes, kas sintezē pētniecību, mārketingu, finanšu sektoru, radošās industrijas. Telpas ziņā šīs ir vienlīdzības attāluma izmaiņas (bezmaksas vispārējais plāns, strādnieku apmetnes, „dārzu pilsēta”) pēc blīvuma: tīklotā sabiedrībā cilvēkiem ir jābūt ciešā saskarē un jākontaktējas visu diennakti. Lai uzlabotu savu efektivitāti, ikviens izjūt vajadzību dzīvot tuvāk darba vietai un notikumu epicentram, kas kopumā atbilst pilsētas centram. Tomēr pilsētu nav iespējams saspiest, pazeminot debesu augstās cenas mājokļiem centrā saskaņā ar pašreizējo valdības intervences politiku mājokļu nozarē.
Formāli visa dzīvojamo ēku celtniecība ir privāta biznesa rokās, taču faktiski uzņēmēji nevar patstāvīgi pieņemt vissvarīgākos lēmumus un uzņemties atbildību par tiem. Izstrādātājs nenosaka, ko būvēt noteiktā vietā (mājoklis, bārs, birojs, kinoteātris), cik lielā mērā (iepriekš ir noteiktas minimālās un maksimālās dzīvokļu platības), kā aprīkot (guļamistabu un balkonu skaits ir iepriekš noteikts iepriekš) un pat, pēc Šūmahera domām, pagalma caurlaidības pakāpe - un to nosaka katras Londonas rajona administrācija. Tajā pašā laikā apjomīgais un ļoti stingrais kodekss tiek sastādīts diezgan neskaidri: tā vietā, lai pētītu tirgus vajadzības, ģenerētu un īstenotu idejas, riskētu, uzņēmēji meklē nepilnības likumdošanā, sēž pie azartspēļu galda ar valsti.. Visu radošo procesu aizstāj ar lielām sarunām ar ierēdņiem, cenšoties izsist sev vairāk vēlmju.
Ziloņu parka dzīvojamais komplekss tika uzcelts milzīga "pašvaldības geto" vietā Sautvorkas apgabalā: blīvums dubultojās, lai gan izstrādātājs un dizaineri ierosināja to palielināt trīs vai pat četras reizes, neapdraudot vēlamo vides un izkārtojuma kvalitāti. Bet Southwark administrācija paredzēja tikai dubultu zīmogu.
Tā rezultātā šodienas Londonas centrā trūkst 100 000 mājokļu gadā un ļoti lielu dzīvokļu, kurus katru īrē vairākas mājsaimniecības. Viņu ir tik daudz, cik dzīvoklī ir guļamistabas; Vienkārši sakot, lielākā daļa centra mājokļu ir dzīvokļu koplietošana.
Tajā pašā laikā cilvēki ir gatavi gan īrēt, gan iegādāties mājokļus, kuru platība ir mazāka par likumā noteikto. Piemēram, projekta Pocket Living ietvaros, kas no 47 metru kamerām ar vienu guļamistabu rada „mājokli par pieņemamu cenu”, jau ir uzceltas septiņas ēkas ar ietilpību no 20 līdz 50 dzīvokļiem: spriežot pēc vietas, šodien tikai divi kompleksi ir brīvi dzīvokļi. Pašlaik uzņēmums strādā pie divu guļamistabu kabatas dzīvokļu idejas: ideju albumu izstrādāja 19 arhitektūras firmas, tostarp Atelier One, C. F. Mollers, NORD.
Dzīvojamās platības samazināšana par 3 m2, salīdzinot ar minimālo normu, bija saistīta ar kādu uzņēmuma īpašnieka veiktu institucionalizētu triku: šķiet, ka tas bija žonglēšana ar noteikumiem (studijas tipa dzīvoklis), taču svarīga nav pati metode, bet gan fakts, ka septiņas ēkas nav saistītas ar, bet par spīti … Kā teica klasiķis, "tas šķiet smieklīgi, bet cilvēki pērk šādu mājokli, un tas ir ļoti populārs".
Populārs ir arī mājoklis ar 15 metru privātu telpu, kas ietver piekļuvi dažādām koplietošanas telpām, sākot no dzīvojamām istabām un ēdamistabām līdz darba zonām un sporta zālēm: Startup TheCollective iznomā dzīvokļus sešās pabeigtās ēkās un sagatavo 112 skaitītāja dzīvojamais debesskrāpis Stratfordā.
Abi šie izstrādātāji atrada savu nišu tirgū, uzzināja, kas īsti trūkst noteiktai cilvēku kategorijai, un nodrošināja jaunus (un atšķirīgus) mājokļu veidus. Abi šie izstrādātāji ir sava veida "pusakli", "pusakli" - likumdošanas zonā. Turklāt TheCollective pat nedaudz pārspēj līniju: Lielbritānijā vairāk nekā septiņiem cilvēkiem, kas nav radinieki, nav atļauts dzīvot vienā dzīvojamā vienībā, un projekta iedzīvotāji dala visas telpas (izņemot personīgos 15 metrus) ar desmitiem cilvēku. citi cilvēki, kas noteikti nav radinieki …
Neveiklās valsts institūcijas dēļ regulators nevar apmierināt mūsdienu sabiedrības vajadzības, ideja par efektīvu pilsētas pārvaldību režīmā “augšā-lejā” beidzot un bezcerīgi ir bankrotējusi. "Mājokli visiem", nevis "patīkamai" un "labai" vidusšķirai, var nodrošināt tikai brīvā, pašregulējošā tirgū.
Pilsētas attīstības sākumpunktam jābūt uzņēmēja brīvībai, nevis zemes izmantošanas noteikumiem vai mājokļu kodeksiem. Kā otrais slānis šiem risinājumiem būtu jānosaka noteikti ierobežojumi, piemēram, prasības vēsturiskā mantojuma saglabāšanai, vides aizsardzībai, dabiskajam apgaismojumam.
Savā “Pilsētas manifesta” beigās Šūmahers izvirza polemiskus jautājumus par publisko telpu, parku un laukumu privatizāciju: “Cik bieži jūs patiesībā apmeklējat Haidparku? Mums jāzina, cik tas mums maksā. " Tieši šis mēģinājums spriest par galējiem punktiem izsauca nepietiekami pamatotas kritikas plūdus plašsaziņas līdzekļos un apvainojumus sociālajos tīklos. Elementārs veids, kā izbeigt jebkuru strīdu: vienkārši nosauc otru personu par "fašistu". Bet šī recepte nedarbojas, ja uzdevums ir izprast problēmu. “Lai dotu iespēju patiesībai, mums ir jāizveido spēles noteikumi, kuros mēs viens otru uzlūkojam kā godīgus un pašaizliedzīgus patiesības meklētājus, un šis status quo ir jāsaglabā arī tad, ja pretinieki noraida kopīgas patiesības, kas mums šķiet nesatricināmas. Protams, tas prasa tērauda nervus un dusmu apspiešanu, kas reizēm rodas."
Pirmo reizi "zvaigzne" arhitekts publiski izklāsta savu viedokli par sabiedrisko kārtību, dalās savos ētikas principos un aicina uz dziļu, līdzsvarotu diskusiju.
"Ko vēl jūs varētu pievienot savam manifestam?" - pēdējais WAF jautājums auditorijai Šūmaheram. “Es gribētu to visu apkopot. Es runāju tikai par būvniecību. Bet es vēlētos šīs tēzes attiecināt uz visām sabiedrības dzīves sfērām”.
Var klausīties Patrika Šūmahera uzstāšanās pasaules arhitektūras festivālā audioierakstu šeit.
