Arčī. ru:
Kā un kad tika izveidota Gran darbnīca?
Pāvels Andrejevs:
- Dažādos veidos mana darbnīca pastāv kopš 1990. gada. Uzreiz pēc atgriešanās no Spānijas es sāku savu privāto praksi. Tad bija kopīgs birojs ar Alekseju Vorontsovu un Ņikitu Birjukovu (ABV birojs tika izveidots kā kopīgs un nosaukts pēc trīs vārdu pirmajiem burtiem: Andrejevs, Birjukovs, Vorontsovs - Archi.ru piezīme). Tad Leonīds Vasiļjevičs Vavakins un Mihails Mihailovičs Posohins mani uzaicināja uz Mosproekt-2, kur es gandrīz uzreiz vadīju diezgan lielus projektus, sākot ar Lielā teātra filiāli (jaunā Lielā teātra skatuve atrodas Teatralnaja laukumā, aiz teātra Jaunie skatītāji - red.). Es atnācu 1996. gadā, tajā brīdī, kad es jau parakstīju līgumu par GUM mazās ēkas rekonstrukciju. Vavakins teica: ja vēlaties veikt GUM, dodieties uz Mosproekt.
Bet pati Mosproekt-2 ir milzīga dizaina mašīna, kurā viena darbnīca varētu sastāvēt no simts cilvēkiem un gada laikā parakstīt līdz 11 pabeigtu objektu slēgšanas darbiem; ne katra padomju iestāde to darīja. Šim kolosam bija savas priekšrocības. Piemēram, ļoti ātri varēja savākt augstas kvalitātes komandu jebkuram projektam, pārliecinoties par speciālistu kvalifikāciju. Turklāt institūts strādāja ne tikai pilsētas vai valsts pasūtījuma labā. Līdz 75% no mūsu portfeļa veidoja komerciāli projekti. Lai saņemtu šādus pasūtījumus, bija nepieciešams piedalīties konkursos un sagatavot priekšlikumus. Lai izstrādātu šādas blitz koncepcijas, veiktu izpēti, bija nepieciešama pavisam cita komanda, mobilāka, ar dažādām prioritātēm, kas varētu ātri atbildēt uz klienta pieprasījumu, sagatavot priekšlikumus, novest pie līguma noslēgšanas un pēc tam, ja nepieciešams, nodot projektu detalizētākai attīstībai Mosproekt-2, kur cilvēku un finanšu resurss bija pilnīgi unikāls un ļāva tikt galā ar pilnīgi jebkuru uzdevumu. Tātad pirms apmēram desmit gadiem tika izveidota mana darbnīca "Gran" - kā laboratorija, kas apvieno idejisko, konceptuālo dizainu un pētījumus.
Kas notika tālāk?
Mēs pakāpeniski attīstījāmies ar visu Maskavas pilsētas arhitektūras komitejas struktūru, veicot diezgan lielus darbus. Viņi kopā ar manu klasesbiedru Sergeju Businu izveidoja divus lielus projektus: rekonstruēja Lukoil ēku Turgenevskaya laukumā un pēc Maskavas ziņu ugunsgrēka ēku Puškinskaja laukumā pārvērta par viesnīcu, ko tagad sauc par StandArt. "Gran" mēs izveidojām "Bērnu pasaules" interjera koncepciju un sākām strādāt pie dažu Politehniskā muzeja projekta noteikumu pārskatīšanas, kas tagad ir nodots Mosproekt-2, kur tiek veikta darba dokumentācija. Mums vienmēr ir bijis milzīgs darbs, kas saistīts ar rekonstrukciju un galvenokārt pilsētas centrā un atjaunošanu. Mēs strādājām vairākos federālajos pieminekļos,
Manēža un gumija. Tas ir administratīvi sadalīts, bet man ir ļoti grūti sadalīt sevi uz pusēm. "Gran" desmit gadu jubileja daudzējādā ziņā nodrošināja divdesmit gadus ilgu darbu Mosproekt-2. Tā kā viens ir ražošanas līnija un konveijers, otrs ir laboratorija, kurā tiek veidots koncepts.
Bet kādā brīdī situācija projektu tirgū sāka diktēt citas prasības, un "Gran" pārvērtās par diezgan neatkarīgu izglītību, kuru sāka veikt no sākuma līdz beigām visā projektēšanas darbu klāstā. Es nonācu pie pārbūves, pirms mēs strādājām ar ļoti pamanāmiem, ikoniskiem projektiem, un tagad mēs projektējam individuālās mājas. Bet es nevaru teikt, ka neesmu apmierināts. Mēs veicam diezgan svarīgus darbus, strādājam pilsētas centrā.
Kādus principus jūs ievērojat, strādājot pilsētas centrā? Varbūt jūsu pieeja šo desmit gadu laikā ir piedzīvojusi dažas izmaiņas?
- Es vienmēr pieturos pie formulas, kuru iemācījos pirms divdesmit pieciem gadiem. Kāds ir arhitekta darba mērķis? Lai profesionāli un prasmīgi izpildītu gan klienta, gan vides, kurā strādājat, nosacījumus. Šajā ziņā nekas nav mainījies.
Kas ir mainījies?
- Jo īpaši ir samazinājusies profesionālā specializācija. Ja agrāk mēs iztērējām daudz enerģijas, lai formulētu uzdevumu, novestu to pie GPZU parametru noteikšanas, pamatojoties uz kuru tika izstrādāts projekts, šodien daļa šī darba notiek pilsētas pārvaldes līmenī, kas mums nosaka skaidrus ierobežojumus, kuru ietvaros mums jāīsteno viņu profesionālā kompetence. Mēs tiecāmies uz to, taču nebijām pilnībā gatavi pieņemt no augšas pazeminātās robežas. Mainījusies klientu un visu tirgus dalībnieku attieksme.
No otras puses, arhitekts projekta attīstības sākumposmā sāk piedalīties risinājumu izstrādē, lai palīdzētu klientam precizēt biznesa koncepciju, pareizāk formulēt uzdevumu un noteikt nākotnes projekta unikālās īpašības. lai uzlabotu tā tēlu un rentabilitāti. Piemēram, vienam no mūsu viesnīcu projektiem mēs veidojam īpašu albumu, kurā ir parādīts viņas “dizaina kods”: stila formāts, kas kaut kādā veidā var izpausties gan uz fasādes, gan interjera dizaina, gan personāla formas tērpā.. Vai atceraties lugu "Desmit dienas, kas satricināja pasauli" Tagankā? Puisis ar šauteni stāvēja pie teātra ieejas un ar bajonetu iedūra biļetes. Tas nekavējoties noteica noteiktu noskaņu un uztveri par visu darbību. Un cilvēki jau sāka tam ticēt, iekļauties šajā koncepcijā.
Tagad par šīm funkcijām atbild arī arhitekts?
- Acīmredzot, jā. Un man šķiet, ka tas ir pareizi. Labākie arhitektūras objekti tika izveidoti dažu kanonu ietvaros ar skaidru loģiku. Šī loģika, ierobežojumu sistēma jānosaka pašam. Iepriekš tas sastāvēja no fiziskiem parametriem. Šodien mēs to veidojam emocionālu, psiholoģisku, literāru vai formālu īpašību ietvaros, kas mums liktu noticēt izvēlētās idejas pareizībai un tai sekot. Tas ir priekšnoteikums jebkuras sistēmas organizēšanai.
Kā jūs sev formulējat ideju, kas jūs vada profesionālajā darbībā?
- Man, iespējams, nozīme ir kaut kāda dabiska telpas organizācija un individuālas atbildes meklēšana uz konkrētas vietas prasībām. Kad man izdodas to saprast un atrast pareizo risinājumu, esmu laimīgs. Visvairāk es priecājos, kad viņa paša iekšējais es projektā izpaužas vairāk nekā mans “es” kā arhitekts.
Gatavojot Detsky Mir, ļoti sarežģītas problēmas risināšanai mēs izmantojām pašas ēkas ieteikto risinājumu. Atrijā, kuru atvērām, divus stāvus krāsoja Aleksejs Nikolajevičs Duškins, un augšā bija vēl pieci stāvi. Kā izlīdzināt atšķirību starp tām? Un tad mēs domājām, ka to visu var izdarīt tā, kā to būtu darījis pats Duškins - attīstot arku tēmu. Projekts bija ļoti sarežģīts, un, kā jūs zināt, sabiedrība to karsti apsprieda, taču mums izdevās visus samierināt ar šo lēmumu. Un tādā pašā pareizā veidā mēs tuvojāmies Tverskaja ielas mājas projektēšanai un GUM rekonstrukcijai, kur izgatavojām pārejas tiltus un eskalatorus.
Lielā teātra rekonstrukcijas projektā mēs centāmies izmantot to pašu principu, skaidri sadalot jauno un veco, attīstot pazemes telpu. Lielā teātra rekonstrukcijas vēsture ir vairāk nekā divdesmit gadus veca. Kad 1996. gadā ierados Mosproektā, Vavakins man pastāstīja par problēmu: teātrim nav vestibila. Skapis vēsturiski bija ļoti mazs, jo tajā bija izģērbies tikai parters; benoirs izģērbās benoirā, kastes kastēs un galerija nemaz neizīrēja savus mēteļus. Tāpēc bija jāatrod vieta garderobes paplašināšanai. Nebija skaidrs, kā paplašināt vestibilu, nevis pārvietot to pašu portiku. Turklāt tieši priekšā portikam bija pazemes kanalizācija - un es ierosināju to pārvietot tuvāk laukumam. Un mēs piedāvājām tur izvietot divstāvu autostāvvietu ar garderobes pagarinājumu.
Man bija jārok 25 metru bedre un jāuzbūvē 100 000 m2veidot jaunu loģiku atjaunotā Lielā teātra izmantošanai, lai vecais teātris paliktu vecs teātris, un viss jaunais nonāktu pazemē. Divīzija sākas tieši pie ieejas. Tie cilvēki, kas dodas uz teātra vēsturisko daļu, jauno neredz. Un otrādi. Daudzi cilvēki man teica, ka nekad nav pamanījuši stikla paviljonus, kas ved uz pazemes vestibilu Teātra laukumā. Mums bija ļoti svarīgi panākt simbiozi, kurā divas tik atšķirīgas daļas netraucētu viena otrai un vienlaikus tiktu saglabāta pilsētas ansambļa integritāte un Teātra laukuma vienotība. Maskavā ir ļoti maz pilnvērtīgu laukumu, izņemot Sarkano …
Un Triumfs?
- Jā, parādījās Triumphalnaya - un uzreiz kļuva pieprasīta. Pārējie laukumi vairāk līdzinās krustojumam. Puškinskaja centās kļūt par laukumu, vietu, kur pulcējās dažādas pārliecības cilvēki, taču tas netika. Tagad netālu starp Puškinskajas un Kozitska joslu atrodas virkne pagalmu: ir vairāki restorāni, gājēju ceļš ir ļoti populārs, patīkama vide … Iespaidīgi ir arī tas, kas notiek uz Malaya Bronnaya. Lai gan diemžēl šodien šādi dzīvo tikai Maskavas centrs.
Tagad notiek pilsētas telpas socializācija, tā ir kļuvusi par svarīgu projektu vērtēšanas kritēriju. Tā, manuprāt, ir pieeja videi. Vide ir vide dzīvībai un cilvēkiem. Iepriekš visa mūsu dzīve bija vērsta uz mūsu mājām. Mūsdienās cilvēki ir kļuvuši daudz atvērtāki visai pasaulei, un viņi vēlas iegūt tādu pašu sociālās dzīves līmeni, līdzīgi tam, kas notiek visā pasaulē. Persona šo personīgo telpu var iegūt jau publiskajā telpā. Pilsētā, bulvārī, interneta kafejnīcās, jebkur. Un šis dzīves līmenis ir vairāk sociāls nekā individuāls. Tāpēc ir jāveido telpas sabiedriskajai dzīvei, pirmo stāvu dzīvei, laukumu dzīvei.
Pēc šiem principiem mēs izveidojām kompleksu “
Leģions”uz Ordynka, cenšoties vecpilsētas iekšienē veidot kontrastējošu un mūsdienīgu, bet tajā pašā laikā organisku vidi, lai jaunā mērogs nebojātu Ordynku un Pjatņickaju. Mēs uzklājām lielu skaitu atvērtu sabiedrisko telpu, ejas, mazus laukumus. Diemžēl īrnieki un īpašnieki ir pārveidojuši šo struktūru, izolējot daudzas telpas.
Tātad, vai jūs atzinīgi vērtējat jaunas tendences, kas interesē pilsētu uzlabošanu?
- Protams, tās ir absolūti nepieciešamas lietas. Bet, manuprāt, pilsētas labiekārtošana tagad ir pārāk pakļauta PR. Tas izskatās kā reklāmas žurnāli ar ļoti jauku vāku un avīžu papīru iekšpusē. Zināmā mērā šī ir piespiedu situācija, jo, iespējams, ja nav iespējas novirzīt milzīgus spēkus un līdzekļus kardinālai atjaunošanai un rekonstrukcijai, tad vismaz kaut kādā mērā ir jāuzlabo cilvēku dzīve. Tas, protams, pamazām uzlabojas: man jāsaka, ka pāris reizes esmu apmeklējis atjauninātos iedzīvotāju apkalpošanas centrus - biju pat šokēts, cik viegli un vienkārši tur viss tagad darbojas.
Tomēr mēs nedrīkstam aizmirst, ka pilsētas uzlabošana ir ne tikai flīzes uz ceļiem, bet arī sociālās vides uzlabošana, nodrošinot tās drošību. Un visa šī masveida attīstība, kas šobrīd notiek un daudzos aspektos atbalsta mūsu arhitektūras uzņēmumu finansiālo stāvokli - tā ir absolūti postoša no sociālās apziņas un cilvēka psihes viedokļa kopumā. To visu diemžēl veido komerciālo izstrādātāju pasūtījums, bet arhitektu rokas. Masveida dzīvojamo ēku attīstība, visi šie vienveidojumi, kas tik veiksmīgi atbalsta mūsu arhitektūras biroju finansiālo stāvokli, ir absolūti destruktīvi no sociālās apziņas un cilvēka psihes viedokļa kopumā. Kāpēc šīs mājas tiek būvētas? Tikai komerciāliem mērķiem. Tas ir viltus urbānisms. Tas ir slikti visiem: cilvēkiem, kuri dzīvo 1,5–2 stundu attālumā no pilsētas, cilvēkiem, kas dzīvo šajā pilsētā, valstij, kurā desmitā daļa no visiem iedzīvotājiem dzīvo vienā pilsētā.
Es nezinu, kā un nevēlos iesaistīties projektos, kas grauj sociālo vidi. Kādreiz Somijas harta pasludināja, ka arhitektūra cilvēkiem ir mākslīga vide. Tāpēc es nevēlos piedalīties tādas dzīves veidošanā, kuru cilvēki pavada dzīvokļos un aiz žogiem, un, izejot laukā, viņi nokļūst peļķē.
Un jums ir tāda iespēja?
- Mums nav ambīciju palielināt apjomu. Man jāsaka, ka pirms kāda laika mēs uzvarējām masveida dzīvojamās apbūves konkursā ar 600 000 m lielu tilpumu2, kas koplietots ar Mosproekt-1, un tikai daļa no tā tika ņemta vērā detalizētā izstrādē - 150 000 m2… Bet pat šīs ir 40 mājas trīs veidu fasādēs. Tad es sapratu, ka tā absolūti nav mana tēma.
Turklāt man ir grūti būvēties atklātā laukā, vidē, kas nedod nekādus signālus. Tagad mēs esam izgatavojuši dažus objektus jaunajā ēkā - tas ir diezgan grūti, jo objektam jābūt sevī, jums ir jāmeklē daži iekšējie elementi, kas nav organiski saistīti ar vidi. Kopumā es novērtēju arhitektūru, kuru vēlos uzzīmēt. Un kad pēc atgriešanās es gribu kaut ko uzzīmēt. Bet es biju Dubaijā, Emirātos - šis ekonomiskais brīnums ir pārsteidzošs, bet kaut kā tas neaizņem manu dvēseli, nemaz nerunājot par zīmēšanu - es pat nevēlējos fotografēt. Reiz mēs izkāpām no taksometra apļveida krustojumā un mums nācās šķērsot otru pusi līdz tirdzniecības centram: tas bija skaidrs dzīvības risks, tikai šausmas.
Vai Maskava ir labāka?
- Es nevaru teikt, ka Maskava man ir ērtības simbols. Protams, vēsturiskā Maskava ir diezgan savdabīga un diezgan humāna pilsēta, lai gan tās feodālā struktūra, kuru mēs mantojām, jo pilsēta kapitālisma laikmetā gandrīz netika mainīta, rada daudzas grūtības ne tikai saistībā ar transportu. Milzīgi kvartāli, gigantiski piešķīrumi ar dārzeņu dārziem iekšpusē, ko mēs ieguvām, ir daudz mazāk ērti nekā smalki sagriezta pilsēta - pilsētas plānošanas teorija par to runāja daudzus gadsimtus. Mazie kvartāli nodrošina ļoti nepieciešamo kapilāru sistēmu, kas ļauj pilsētai dzīvot visos līmeņos. Šodien mums ir galvenā pilsēta, un, lai tajā sakārtotu otro dzīves līmeni, būs jāpieliek daudz pūļu.
