Šonedēļ galvaspilsētas Triumfalnaja laukuma rekonstrukcijas projekts bija arhitektūras blogosfēras uzmanības centrā. Emuāru autors Iļja Varlamovs laukumu cieši seko kopš jūlija, kad, visiem sašutumā, tur tika uzceltas Čaikhonas Nr. 1 baltās teltis. Pēc tam laikraksts Moskomarkhitektury komentēja, ka tiks rīkots konkurss par labiekārtošanu un rudenī Čaikona tiks noņemta. Tā arī notika: Iļja Varlamovs raksta, ka Maskavas kapitālā remonta departaments jau ir izvēlējies dizaineru - “tas bija nezināms uzņēmums, kas iepriekš bija remontējis slimnīcas”, ziņo emuāru autore un piebilst, ka “izvēloties uzvarētāju, dizaina pieredze vai inženieru kvalifikācija ir tikai 3%, un piedāvātais termiņš ir gandrīz puse. " Tomēr neskaidrības blogos sēja nevis konkursa rīkotā departamenta plāni, bet gan Varlamova publicētais alternatīvais rekonstrukcijas projekts, ko pēc brīvprātības principa veica Megabudka biroja arhitekti. Arhitekti drosmīgi ierosināja Majakovska pieminekli noslīcināt jaunā amfiteātra padziļinājumā, par ko viņi samaksāja. "Kibalņikovs un Čečulins murgā nevarēja sapņot, ka viņu radīšana tiks ievietota bedrē," to komentē, piemēram, Mihails Zaikins. Bet pieminekļa "iegremdēšana" "pilnīgi neitralizē sabiedrības patosu un tā politisko spēku", atzīmē Jekaterina Degota. Ņikita Asadovs uzskata, ka "viņi to pārklās ar flīžu un viss, un projekts ir diezgan piemērots un laika garā diezgan hipsterisks draugs", it īpaši tāpēc, ka līdz šim nekas nav pretrunā ar mūsdienu popularizējot urbānismu un atkārtojot veiksmīgus analogus, arhitekts secina. Un tīkla lietotājs parasti uzskata, ka Varlamovs tādējādi lobē pazemes autostāvvietas būvniecību, kas patiesībā izrādīsies pazemes tirdzniecības centrs.
Elenai Gonzalezai ir cits viedoklis, saskaņā ar kuru “Megabudka” nevajadzēja ierosināt šādu projektu pat komjauniešu entuziasma secībā: “Mums pilnībā jāaizmirst, kā saprast pilsētu, lai uz tās ražotu šādus Gorkijas parka klonus. Vai arhitektiem vajadzētu būt vismaz zināmai vietas sajūtai? " - raksta kritiķis. "Pieminekļa Majakovskim ievietošana bedrē pie ieejas pazemes stendā un tualetē pārsniedz vulgaritātes robežas." Tajā diskusija ProRus emuārā pārvērtās par strīdu par to, vai Megabudkai vispār vajadzēja reklamēt savu priekšlikumu, jo, pēc Elenas Gonzalezas teiktā, “kaut kā ir pilnīgi skumji to saņemt nevis no ļaundarīgiem būvuzņēmējiem, bet no mana brāļa arhitekta ". Citi ir pārliecināti, ka Megabudka visu izdarīja pareizi un laikā, atklājot problēmas steidzamību un steidzamību.
Kopienā moya-moskva.livejournal.com, ņemot vērā konkursa finālu Zaryadye, emuāru autori apsprieda alternatīvu koncepciju, kas atbilstu pilsētas aizstāvju vēlmēm. Projekts radies no iepriekšējā, 2012. gadā pasludinātā neveiksmīgā konkursa, un ir arhitektūras un arheoloģijas liegums. Tomēr ne visi atzina pieminekļu atjaunošanu Zaryadye kā labu aizstājēju Diller Scofidio + Renfro “dabiskajam urbānismam”. Piemēram, lietotājs shurikbarne raksta, ka “takā ir labi atjaunot karstumu. Un tas, ar ko mēs acīmredzami pārbarojām, bija muzeju pārtaisīšana, regulāri laukumi un flīžu celiņi”. Sanktpēterburgas kritiķes Marijas Elkinas emuārā turpinājās diskusija starp "atjaunošanas" atbalstītājiem un pretiniekiem. Pavisam nesen kaislības plosījās šeit ap tiesu apgabalu, kura vietā emuāra autore aizstāvēja tikai parku. Tagad Marija Elkina aizstāv pašreizējo parka projektu Zaryadye, strīdoties ar Arkhnadzor un tā atbalstītājiem.
Strīdā iesaistījās arī emuāra az-mnogogreshny.livejournal.com autors, kurš rakstīja, ka viņš uzvarēja "pasakainākajā, savādākajā projektā, kas acīmredzami nav paredzēts īstenošanai". Tomēr blogeris ideju par zaudēto pieminekļu atjaunošanu uzskata par neveiksmīgu. Tā vietā az-mnogogreshny ierosināja uzsvērt šodienas Zaryadye kā izcila skatu punkta nopelnus, organizējot parkā novērošanas platformas un redzes koridorus. Vistuvāk šai idejai, pēc emuāra autora domām, ir TPO "Reserve" projekts. Komentāros tika apstiprināta autora nostāja: "zvanu un svilpu ar tundru un alām" vietā daudzi piekristu redzēt Zaryadye "tikai skaistu parku bez idejām".
Starp citu, kopš novembra tīklā ir palaists jauns interesants resurss - "Maskavas laikmetu karte", kur jūs pats varat izsekot vēsturiskajiem slāņiem galvaspilsētas ēkā. Laikmeti ir apzīmēti ar ziediem - visa pirmsrevolūcijas Maskava, piemēram, ceriņi, un turpmākais XX gadsimts ir sadalīts "stilistiskajos periodos", kas sakrīt ar ģenerālsekretāru valdīšanu, kuru noslēdz vienīgais mērs šajā rindā. - Jurijs Lužkovs.
Un pašreizējo Maskavas varas iestāžu pilsētplānošanas politiku turpina apspriest RUPA urbānistu kopiena. Jaunas diskusijas iemesls bija "ceturkšņa attīstības manifests", kas tika publicēts dienu iepriekš "Vedomosti". Raksts aplūkoja "jauno pilsētplānošanas koncepciju", kuru Maskavai gatavo NIiPI ģenerālplāns, Moskomarkhitektura un MNIITEP. Nu, RUPA viņi mēģināja noskaidrot, kā ceturkšņa attīstības princips būtiski atšķiras no mikrorajona. “Galvenā atšķirība starp“K”un“M”ir plānošanas princips. "M" tas ir bez maksas, ti. nav saistīts ar UDS struktūru, - komentē Vasilijs Baburovs. - Pilnīgi atšķirīga UDS "ideoloģija" - bloku izstrāde neparedz transportlīdzekļu pārvietošanos iekšā (ti, caur pagalmiem). " Bet, dodoties uz bērnudārzu vai skolu, nāksies šķērsot ielas, atgādina Aleksandrs Antonovs, savukārt mikrorajonā - "viss ir pie rokas". Urbanisti ir atzinuši, ka ideālā gadījumā abi modeļi ir labi; piemēram, ideālā mikrorajonā tika pieņemta pilnīga gājēju un transportlīdzekļu telpiskā nošķiršana, raksta Vasilijs Baburovs, atgādinot eksperimentu Ziemeļčertanovā. Bet Maskavas varasiestādes, pēc Om Mireazmova teiktā, uzskaitot kvartālu priekšrocības, tiecas pēc citiem mērķiem - "ļaut būvniecības vestibilam tās pašas augstceltnes būvēt vēl blīvāk nekā tagad".
Konkrētais Maskavas konteksts, kā jūs zināt, visiem rietumu modeļiem piešķir īpašu garšu - to pārliecinoši raksta emuāra alexineu.wordpress.com autors, kas pēta Ostoženkas apgabala gentrifikāciju "Maskavas veidā". Kur Eiropā līdzīgu procesu rezultātā nepievilcīgas pilsētu teritorijas pārvēršas par tūrisma rajoniem, Maskavā kādreiz interesanta teritorija ar potenciālu ir pārvērtusies par zelta raktuvi, kas pārvērtās par absolūtu pilsētas vides katastrofu, secina alexineu.
Nu, pastāvīgais galvaspilsētas mēra kritiķis un viens no emuāra ru-vederko.livejournal.com autoriem Pēteris Škumatovs šonedēļ izpelnījās pārmetumus par autobraucēju interešu lobēšanu par savu neseno ierakstu par maksas autostāvvietu nelietderību. Emuāru autore uzskata jauninājumu par “līdzekli grūtību radīšanai” autobraucējiem, kas tomēr nesamazinās maksimālās satiksmes slodzes, jo Zamkadye iedzīvotāji nekavējoties nonāks brīvajā vietā uz ceļa. Viņiem nav citas izvēles, jo investori, apbūvējot bijušos lauksaimniecības laukus, nedod naudu infrastruktūras izveidei, tostarp sabiedriskā transporta attīstībai, raksta emuāru autore. Autore izdarīja radikālu secinājumu - ierobežot Maskavas un tās iedzīvotāju skaita pieaugumu, kas, protams, neiederas mēra biroja plānos, un, starp citu, to apstrīd citi emuāru autori, kuri ir pārliecināti, ka likme OT attīstība ietaupīs no transporta sabrukuma.
