Ja jūs googlējat divus vārdus - arhitektūras formulu - parādās divas norādes. Viena no tām ir Vitruvius formula, otrā ir Novikova formula. Noklikšķinot uz pirmā, tiks atvērta slavenā Vitruvius triāde - (Vitruvius) - labums, spēks, skaistums, kas oriģinālā latīņu rakstībā izskatās šādi - Firmitas, Utilitas, Venistas.
Romiešu celtnieks un inženieris, tikpat slavenā traktāta "Desmit grāmatas par arhitektūru" autors, kas veltīts imperatoram Oktaviānam Augustam, to uzrakstīja tālajā mūsu ēras 1. gadsimtā, citiem vārdiem sakot, pirms 2000 gadiem. Kopš 1492. gada tas ir daudzkārt publicēts gandrīz visās pasaules valodās, tostarp pirmo reizi krievu valodā 1797. gadā. Šī darba nozīme gadsimtiem ilgi nezudīs, bet pēc tam citi arhitekti uzcēla ievērojamas ēkas un apstiprināja viņu idejas jaunos traktātos. Alberti uzrakstīja savas desmit grāmatas, Palladio atstāja mums četras grāmatas par arhitektūru, bet Viollet-le-Duc - Sarunas par arhitektūru. Tāpat mūsdienās arhitektūras meistari ne tikai būvēja, bet arī izteica savas idejas zinātniskos un literāros darbos, tāpat kā Frenks Loids Raits un "grāmatas arhitekts Le Korbusiers". Un, savukārt, padomju arhitekti to izdarīja. Un tāpat kā Mozus Ginzburga grāmata "Stils un laikmets" apstiprināja avangarda idejas, Andrejs Burovs savā grāmatā "Par arhitektūru" atspoguļoja klasiskā mantojuma apguves problēmas. Un katru reizi visu šo meistaru darbi ar visu cieņu seno traktātu autoriem apliecināja jaunas idejas, kas saskan ar mainītajām sociālajām vajadzībām, jaunajām tendencēm, jaunajiem estētiskajiem ideāliem. Un tikai viena Vitruvius triāde, dažreiz attēlota kā formula:
ARHITEKTŪRA = LIETOŠANA + SPĒKS + SKAISTUMS
visu šo pagātnes laiku palika neskarta "svētā govs".
Bet vai tas ir pareizi? Vai tas ir tik aktuāls šodien? Vai tas aptver visas mūsdienu arhitektūras problēmu dažādības? Es atļaušos uz šiem jautājumiem atbildēt noliedzoši. Zem Mēness nekas nav mūžīgs. Un visa arhitektūras vēsture apstiprina šī apgalvojuma pamatotību. Es uzskatu, ka ir pēdējais laiks atzīt Vitruvius triādi par vēsturiskā mantojuma priekšmetu.
Un tad rodas jautājums: kā to aizstāt? Es pirmo reizi saskāros ar šo problēmu, kad 1977. gadā es saņēmu uzaicinājumu no žurnāla Voprosy Filosofii piedalīties apaļā galda sanāksmē par tēmu “Zinātnes un mākslas mijiedarbība mūsdienu zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas kontekstā”. Gan tēma, gan kopiena, kas to apsprieda, man bija jauna. Šajā strīdā man tika lūgts būt atbildīgam par arhitektūru. Tā paša gada žurnāla astotajā numurā parādījās mana atbilde uz šo izaicinājumu, kur pirmo reizi tika publicēta alternatīvā triāde un līdz ar to arī arhitektūras formula:
ARHITEKTŪRA = (ZINĀTNE + TEHNOLOĢIJA) x MĀKSLA
Otro reizi tas parādījās īsā esejā žurnālā "PSRS arhitektūra" Nr. 6 - 81 un, visbeidzot, grāmatā "Arhitektūras formula". Un, ja jūs tagad noklikšķināsit uz otrā Google padoma un pēc tam uz vietni ozon.ru, jūs redzēsiet tā vāka attēlu un informāciju, ka grāmata tika izdota 1984. gadā, izdevniecība "Bērnu literatūra", 144 lappuses, 100 000 tirāža un ziņa nav pārdošanā. Šai grāmatai ir savs stāsts. Tas tika uzrakstīts 1975. gadā, un tajā pašā gadā fragmenti no rokraksta "Arhitektūras zilais putns" nonāca pie "Literārā Vēstneša" izplatīšanas, kas tika publicēts PSRS VI arhitektu kongresa atklāšanas dienā. Četrus gadus vēlāk izdevniecība Znaniye izdeva 64 lappušu brošūru Arhitektūras tēla meklējumos, kurā bija izlases no tā paša teksta. Bet pati grāmata, kas gulēja uz autora galda un divreiz noraidīja Stroyizdat, bez jebkādas pielāgošanās jaunā lasītāja vecumam (redakcija domāja, ka desmitais skolnieks visu sapratīs) ar jaunu nosaukumu un pati formula tika publicēta 9 gadus vēlāk. Protams, es šeit varētu minēt tā pamatojumu, kas ietverts 47. lappusē, taču tagad, pēc gandrīz 30 gadiem, argumentācija ir manāmi pavairojusies, un nepieciešamība pēc jaunas triādes šķiet acīmredzama.
Nesen vietnē archi.ru izlasīju slavenā Sanktpēterburgas arhitekta Jevgeņija Gerasimova Manifestu, kur bija rakstīts: “Triada“labums, spēks, skaistums”nav atcelta. Un, ja trūkst kāda no iepriekš minētajiem, tad ēku var uzskatīt par nepilnīgu. " Tomēr acīmredzami nederīgas un trauslas ēkas tiek būvētas reti. Skaistums ir cita lieta. 1. gadsimta romieši ar viņu izturējās labāk nekā mēs. Triādes autors nezināja, kas ir "rapetisms", un nebija pazīstams ar Lužkova mantojumu. Bet es domāju, ka šodien cietu un noderīgu ēku, pat ja tā manifesta autoram šķiet skaista, var uzskatīt par kļūdainu daudzos citos veidos, par kuriem Vitruvius neko nezināja. Toreiz bija citi laiki, un vērtēšanas kritēriji bija atšķirīgi. Triāde ir skaidri novecojusi. Un, ja jūs skaitāt no tā apaļā galda, tad es ierosināju atcelt pirms trīsdesmit sešiem gadiem. Bet, kā raksta Jevgeņijs, viņš nejauši kļuva par arhitektu un, acīmredzot, nelasīja manu "Formulu", atšķirībā no Aleksandra Ložkina, kurš, tiekoties un iepazīstoties, teica: "Tāpēc es kļuvu par arhitektu, jo lasīju jūsu grāmatu. " Pamatojoties uz pašreizējo situāciju, es šeit sniegšu pierādījumus savas triādes atbilstībai.
Ieguvums nenozīmē visas prasības modernai struktūrai, kas nodrošina tās pareizu pilsētplānošanas pozīciju, atbilstību videi, funkcionālās sistēmas skaidrību, transporta problēmu risināšanu, pareizu izpildi, ekonomisko iespējamību utt., 21. utt., visi šie jautājumi ir procesa projektos, ir rūpīgi jāizpēta. Nav nejaušība, ka mūsdienās cienījamās dizaina firmās tiek izveidotas īpašas vienības, kas detalizēti pamato katru lēmumu. Un tas ir nopietns zinātnisks darbs.
Stiprums nekādā veidā neaptver visu jautājumu kompleksu, bez kura atrisināšanas ēka neatbilst mūsdienu prasībām. Un kāds ir attālums no tā līdz augsto tehnoloģiju un dekonstruktīvismam! Mūsdienu ēku inženiertehniskais aprīkojums rada piemērotu klimatu, nodrošina elektroapgādi un sakarus un daudz ko citu, kas pirms 2000 gadiem nebija redzams. Un Vitruvius nekad nebija dzirdējis par ekoloģiju un "zaļo" arhitektūru. Ēku aprīkojums pastāvīgi tiek pilnveidots, tuvākajā laikā nepieciešami jauninājumi, izrāvieni, kurus var nodrošināt tikai ZINĀTNE un TEHNOLOĢIJA.
Seno skaistumu mēs uzņemam ar apbrīnu. Bet šajā senatnē nebija jēdzienu par tradīciju un jauninājumiem, vietas ģēniju un globālismu, un pat 1. gadsimta romieši pat nezināja, kas ir dizains. Mūsdienās aiz vārda skaistums var būt slikta garša un vulgaritāte. Mūsdienu arhitektūras struktūras estētisko cieņu nodrošina radoša darbība, kas var radīt vairāk nekā skaistums - mākslas parādība, citiem vārdiem sakot, mākslas darbs. Māksla ir vēl viena triādes sastāvdaļa.
Protams, jūs varat mēģināt salikt rindā visas priekšrocības, kas nepieciešamas modernai ēkai, taču tad ar desmitgadi būs par maz. Mūsdienu arhitektūras triāde satur šādus vispārinošus komponentus:
ZINĀTNE, TEHNOLOĢIJA, MĀKSLA
Tagad vēlreiz apskatiet formulu un iedziļinieties tās nozīmēs:
ARHITEKTŪRA = (ZINĀTNE + TEHNOLOĢIJA) x MĀKSLA
Ne nejauši ZINĀTNE un TEHNOLOĢIJA ir iekavās un parādās kā termini. Tāpat nav nejaušība, ka ART parādās kā reizinātājs. Un, ja pēdējais izrādīsies nulle, rezultāts būs tāds pats - nebūs arhitektūras darbu. Tur būs ēka, struktūra, objekts, nekas vairāk.
Un pēdējais jautājums paliek. Kas tad būtu mūsdienu arhitekts? Viņam jābūt pētniekam ar analītiskām prasmēm, jābūt tehniski izglītotam speciālistam, kuru netraucēs tieksme uz izgudrojumu, visbeidzot, viņam jābūt ar telpisku iztēli apveltītam māksliniekam, kurš spēj radīt mākslas darbu. Un es teikšu nobeigumā - patiesais arhitekta aicinājums no visiem laikiem ir garināt materiālo pasauli, ko cilvēce rada sev. Pārējo tā var iztikt bez mums.
Ar patiesu cieņu pret Vitruvius un viņa darbu ģēniju Feliksu Novikovu
