Cienījamais Felikss Aronovičs!
Paldies par kritiku un uzmanību. Es teicu Dymarsky - es neesmu Hruščova eksperts, un es, iespējams, sajaukšu daudzas lietas. Nu, tas notika. Es apbrīnoju jūsu atturīgo toni.
Patiesībā es joprojām domāju, ka, lai arī viss tika izdarīts bez Staļina, un šeit es esmu dumjš, bet absolūti pēc staļinisma modeļiem. Es neredzu lielu atšķirību starp Gradovu un Timašuku - viņu izvēlējās arī vecāki biedri un viņa bija arī ārste, nevis tikai provokatore.
Nav iestādīts - cita lieta. Tā, protams, ir fundamentālā atšķirība, ja process būtu noticis Staļina laikā, visi būtu ieslodzīti, un 48. gadā notika mēģinājums. Jums arī taisnība, ka daži veci cilvēki palika šajā profesijā, un Hruščova laikmets šajā ziņā ir pilnīgi atšķirīgs.
Es arī saprotu, ka jūs personīgi nekad nepiekritīsit tēzei par profesijas nāvi, jo tieši šajā brīdī jūs darījāt savas galvenās lietas. Un tad kā meklēt. Tomēr arhitekta pakļautā pozīcija, par kuru jūs rakstāt, ir tik absurda, ka to ir ļoti grūti uzskatīt par tādu pašu profesiju, kāda bija Žoltovskim un Ščusevam - es domāju, ka institucionāli tā pati profesija -, tas ir ļoti grūti.
Bet tie ir nelieli mēģinājumi sevi attaisnot, būtībā jums, protams, ir pilnīga taisnība, un būtu daudz labāk, ja jūs vai vismaz Gozaks vai Ass pastāstītu par 60. gadiem. Es, godīgi sakot, nesteidzos, bet radio ir savi iemesli. Nu, vismaz viena lieta ir jauka - saņemt sveicienu no jums un uzzināt daudz krāsainu detaļu, kuras es noteikti nezināju. Ar cieņu, G. I. Revzin
