Šonedēļ Ogoņokā Grigorijs Revzins pārdomā industriālo un postindustriālo metropoli: to specifiku un atšķirības viena no otras. Par situāciju, kādā nonāca galvaspilsēta: kad liela industriālā pilsēta pārvērtās par postindustriālo pilsētu un “pēkšņi” kļuva neērta miljoniem tajā dzīvojošo cilvēku. Mūsdienu Maskava, viņaprāt, ir “pretruna starp materiālo struktūru un attiecībām, kas uz tās rodas. Pēcindustriālās programmatūras tiek ielādētas rūpnieciskajā cietajā diskā. " Kritiķis arī uzdod jautājumu par to, cik "vainīgas" iestādes ir šajā situācijā.
Turpinot Maskavas attīstības un uzlabošanas tēmu, "Afisha" savās interneta lapās publicēja interviju ar vicemēru pilsētas attīstības politikas un būvniecības jomā Maratu Khusnullinu. Amatpersona jo īpaši runāja par transporta stratēģiju: kāpēc metro attīstība turpinās būt pirmajā vietā, savukārt dzelzceļa un autobusu transportam tiks pievērsta uzmanība otrajā vietā, un paskaidroja, kam ceļi faktiski ir tiek paplašināta. Turklāt Khusnullins pastāstīja, kā galvaspilsētā tiks uzlabotas industriālās zonas, kāpēc varas iestādes neplāno atteikties no paneļu mājokļu celtniecības un cik ilgs laiks paies, lai Maskava kļūtu par ērtu pilsētu: “Maskavai vajadzēs vismaz 10 gadus, un tas nebūs uzreiz pamanāms. Galvenais ir noteikt prioritātes, jo, ja izdarīsi visu uzreiz, rezultāta nebūs."
Vēloties uzzināt ārzemju eksperta viedokli par Krievijas pilsētu uzlabošanu, Gazeta.ru sarunājās ar pilsētvides dizaineru, kurš piedalījās Maskavas pilsētas forumā, holandieti Gertu Urhanu. Pēc viņa domām, iedzīvotājiem dzīvotspējīgākais un ērtākais pilsētas modelis ir policentrisks modelis, kura ieviešanā cilvēkam ir iespēja dzīvot, strādāt un atpūsties savā rajonā. Līdzīgs modelis ir ieviests lielajās Eiropas pilsētās, taču Urhans vērsa uzmanību uz to, ka "jūs nevarat akli kopēt Londonas, Parīzes vai Ņujorkas pieredzi, Krievijai ir sava kultūra un sava identitāte". Speciālists runāja arī par sabiedriskā transporta attīstības, piekrastes pilsētu teritoriju uzlabošanas nozīmi un sava "spontānas pilsētas" jēdziena būtību.
Šonedēļ prese atkal aktualizēja jautājumu par federālo un pilsētas iestāžu atrašanās vietu galvaspilsētā. Žurnāls Itogi publicēja interviju ar Krievijas Federācijas prezidenta Vladimira Kožina vadītāju. Komentējot iespēju pārcelt varas iestādes uz "jauno" Maskavu, Kožins sacīja, ka, visticamāk, tiks izveidoti divi administratīvie centri: galvenās ministrijas un departamenti paliks "vecajā" Maskavā un mazāk nozīmīgi (Rospechat, Rosarkhiv utt.) virzīsies tālāk par Maskavas apvedceļu. Uz jautājumu par Zaryadye likteni nodaļas vadītājs atbildēja: "Galīgā lēmuma nav." Neskatoties uz to, pēc viņa teiktā, tuksneši tiek uzskatīti par vienu no parlamentārā centra variantiem. Nu, ja tomēr šeit tiek izveidots parks, tas “atbilst šai vietai, unikāls”. Turklāt Kožins apstiprināja informāciju, ka tiesu varas pārcelšanās uz Sanktpēterburgu uz "Eiropas krastmalu" ir atrisināts jautājums. Amatpersona arī pastāstīja, kā turpinās vidējo tirdzniecības rindu ēkas atjaunošana, kurā atradīsies Maskavas Kremļa muzeju komplekss.
Turpinot valdības struktūru pārvietošanas tēmu, Moskovsky Komsomolets raksta par "pieļaujamās" komisijas sēdi, kas veltīta Katrīnas slimnīcas rekonstrukcijai. Pēc laikraksta teiktā, pilsētas varas nostāja ir kategoriska: ēka tiks atjaunota tikai tad, ja pēc restaurācijas tajā pārcelsies Maskavas pilsētas dome. Turklāt pirms darba sākšanas ekspertiem jāvienojas par 11 palīgtelpu nojaukšanu - dažas no tām, pēc ekspertu domām, ir papildus jāizmeklē, lai pārliecinātos, ka tām nav vēsturiskas vērtības. Tajā pašā laikā, laikraksts atzīmē, ieviešanas termiņi jau iet uz beigām: "galvenās ēkas rekonstrukcijas projektam jābūt gatavam līdz februāra beigām".
Aizejošās nedēļas laikā prese uzsvēra svarīgus notikumus, kas saistīti ar arhitektūras mantojuma saglabāšanu. Arhnadzor rīkoja apaļo galdu, pie kura pilsētas tiesību aktīvisti, valdības pārstāvji un eksperti apsprieda 2012. gada rezultātus pieminekļu aizsardzības jomā. Pasākumā, kā ziņo Moskovskie Novosti, tika nosaukti gada galvenie arhitektūras zaudējumi, tostarp Dynamo stadions - tā vēsturiskās sienas nojauca 3/4 - un Detsky Mir, kura nenovērtējamais interjers tika iznīcināts. Publikācijā tiek minēti arī Maskavas pilsētas mantojuma vietas vadītāja padomnieka Nikolaja Peresļegina vārdi, kuri sacīja, ka, viņaprāt, zaudējumi nav notikuši: “Gluži pretēji, šogad pirmo reizi nekas netika nojaukts. Šogad neiznīcināja nevienu arhitektūras pieminekli. " Turklāt, kā ziņo "Interfax", apaļajā galdā tika izvirzīts arī jautājums par Zaradje būvniecību - pilsētas tiesību aktīvisti uzskata koncertzāles parādīšanos tur par nepieņemamu, īpaši, ja ap Kremli tiek izveidota UNESCO aizsargātā zona. Labākais risinājums, pēc aktīvistu domām, ir izjaukt parku bijušās viesnīcas vietā.
Lužņiku liktenis joprojām nav skaidrs. Pēc Vesti teiktā, Maskavas mērs Sergejs Sobjaņins apstiprināja, ka arēna joprojām tiks nojaukta. Tomēr, raksta Izvestija, pilsētas vadība šo informāciju ir noliegusi. Publikācijā tiek minēti ekspertu viedokļi, kuri kategoriski iebilst pret nojaukšanu. Jo īpaši arhitekts Jevgeņijs Asiss saka: “Es uzskatu, ka Lužņiki nekādā gadījumā nevajadzētu nojaukt. Visā pasaulē, gluži pretēji, pēc iespējas dominē tendence saglabāt objektus, taupīt resursus, saglabāt uzbūvēto, censties esošo pielāgot mūsdienu vajadzībām”. Intervijā The Village, kurā intervēti arī speciālisti, arhitekts Jurijs Grigorjans izsakās asi: “Tas ir amorāli. Viņi neuzcēla - viņiem nav jālauž. Visi apgalvojumi, ka Lielās sporta manēžas vietā tiks uzcelts kaut kas supermoderns, mani nepārliecina: viss, kas tiek būvēts supermoderns vecā vietā, izrādās par divām pakāpēm sliktāks.
Nedēļas laikā nāca labas ziņas. Kā ziņo RIA Novosti, Maskavas valdība ir apstiprinājusi zemes izmantošanas režīmus un pilsētas plānošanas noteikumus Kadashevskaya Sloboda - tagad ēkas augstums šajā apgabalā nevar pārsniegt divus vai trīs stāvus.
Portāls publicē arī interviju ar brīvprātīgo organizācijas vadītāju, kas nodarbojas ar koka baznīcu atdzīvināšanu ziemeļos. Priesteris Aleksejs Jakovļevs stāsta par baznīcām, to pašreizējo stāvokli un to, cik reālas ir pilnīgas ēku pazaudēšanas briesmas. Atbildot uz jautājumu par to, cik kopiena ir profesionāla, Aleksejs uzsver: “Mēs sadarbojamies ar vadošajiem arhitektiem koka arhitektūras jomā gan ar zinātniekiem, gan praktiķiem. Un viss, ko mēs darām, galvenokārt tiek saskaņots ar arhitektiem, kuri iesaka, kā un ko darīt, kā arī kontrolē darba procesu. Mēs cenšamies pēc iespējas vairāk saglabāt kultūras pieminekli, lai tas nepārvērstos par tā saukto pārtaisījumu”.
