Archi.ru: Sergejs Olegovičs, vienā no savām intervijām teicāt, ka arhitekta uzdevums ir projektēt labas mājas. Kāds, jūsuprāt, ir pilsētas galvenā arhitekta uzdevums?
Sergejs Kuzņecovs: Galvenā arhitekta uzdevums ir radīt apstākļus labu māju ērtai projektēšanai. Es gribu, lai tos izstrādā patiešām cienīgi un labākie arhitekti, un es ticu konkurences principam. Mūsu birojs tika uzcelts brīvā konkursa režīmā, visus lielākos objektus mēs ieguvām konkursu ceļā, un esmu pārliecināts, ka atlases kritērijs var būt un tam jābūt tikai arhitektūras kvalitātei. Galvenā arhitekta uzdevums ir to izskaidrot varas iestādēm, klientiem un izstrādātājiem, īstenot sistemātisku, apzinātu politiku Maskavas arhitektoniskā izskata kvalitātes uzlabošanai. Konkurence ir auglīgā augsne, uz kuras vajadzētu augt labai arhitektūrai. Un tas attiecas ne tikai uz projektēšanas posmu. Konkurss jāturpina arī pēc tam, jo kvalitatīva projekta īstenošanai nepieciešama visu posmu kontrole. Daudzas lietas ir grūti uzreiz pieņemt un pieņemt ar likumu, taču jūs varat ieviest sistēmu arhitektūras kvalitātes izsekošanai, vadīt būvniecības uzņēmumu, klientu, izstrādātāju "personīgās lietas" un uzraudzīt viņu kā gala produkta izsniegto arhitektūras kvalitāti. Un, ja viņi ir sevi labi pierādījuši, apsveriet šo pieredzi nākotnē.
Archi.ru: Vai redzat savu lomu apstākļu radīšanā kvalitatīviem un godīgiem arhitektūras konkursiem?
S. K.: Jā. Redziet, tas nav mēra vai pat mēra vietnieka uzdevums būvniecības jomā, jo tie ir cilvēki ar plašāku atbildības loku. Protams, ir arī sabiedrības, arodbiedrību, asociāciju un sabiedrisko organizāciju līmenis. Kā liecina prakse, tie vienmēr ir bijuši, taču viņi nevarēja panākt nopietnas izmaiņas, piemēram, attiecībā uz tiesībām uz garantētu autoruzraudzību. No mana viedokļa galvenais arhitekts ir pats spēks, kas var pieņemt un aizstāvēt šādus lēmumus.
Archi.ru: Vai jūs uzskatāt par nepieciešamu attīstīt labu gaumi klienta un arhitektūras patērētāja vidū? Kādi instrumenti tam ir galvenajam arhitektam?
S. K.: Manuprāt, galvenais ir paskaidrot izstrādātājiem, ka viņiem jāuzticas profesionāļiem. Lai gan, protams, jāattīsta arī garša. Piemēram, SPEECH mēs publicējām arhitektūras žurnālu un parādījām tajā labus piemērus, vienkāršā valodā izskaidrojām, kāpēc dažas lietas jādara pareizi, bet citas - ne. Tas ir mēģinājums attīstīt garšu. Liels skaits pasākumu, lekciju, apaļā galda, kurus mēs ar Sergeju Čobanu rīkojām dažādās Krievijas pilsētās un ārzemēs, ir mēģinājumi rīkoties šajā virzienā. Kopumā, es uzskatu, ar profesionālās preses un kopumā ar preses starpniecību ir nepieciešams izglītot garšu ne tikai klientu, bet arī pilsētas iedzīvotāju vidū. Jo pilsētu nav iespējams padarīt par dzīvesvietu bez iedzīvotāju intereses par arhitektūru.
Archi.ru: Vai jūs piekrītat, ka pēdējo 20 gadu laikā cilvēki ir iemācījušies pieprasīt labu apkalpošanu kafejnīcās, taču cerību līmenis attiecībā uz pilsētu ir palicis ļoti zems, pilsētvides patēriņa kultūra nav izveidojusies?
S. K.: Jā, tieši tā. Patēriņa kultūra ir ļoti svarīgs faktors, kas nosaka dzīves kvalitāti. Tajā pašā laikā jums jāsaprot, ka, ja cilvēki ir neapmierināti ar kaut ko, ir jāmeklē šīs neapmierinātības cēloņi, tostarp sevī. Jūs zināt, ka ir tāds bērnu audzināšanas princips: ja bērna uzvedībā esat kaut kas neapmierināts, pierakstiet to, kas jums tieši nepatīk viņa uzvedībā, un pēc tam pierakstiet to, kas jums nepatīk attieksmē pret bērnu. Un vispirms koriģējiet savu uztveri. To izdarot, jūs redzēsiet, ka pirmais saraksts pats par sevi ir sarucis. Es pats esmu trīs bērnu tēvs, un es noteikti zinu, ka šis princips darbojas - gan ģimenē, gan cilvēku savstarpējās attiecībās, gan cilvēka un pilsētas attiecībās.
Archi.ru: Konkurss par Maskavas aglomerācijas attīstības koncepcijas projektu tikko beidzās. Daudzi eksperti apgalvo, ka diskusiju augstu izvirzīja ārvalstu komandas, kas ļoti labi saprot viens otru un runā vienā valodā. Ja tik daudz kas ir atkarīgs no sacensībām pilsētā, cik tiem jābūt atvērtiem un kā palielināt krievu arhitektu konkurētspēju?
S. K.: Sākšu ar aglomerāciju. Es biju klāt projektu komandu priekšlikumu prezentācijā Maskavas mēram, un es nevaru teikt, ka ārzemju arhitekti uzstādīja latiņu. Jā, tie patiešām ievieš dažus kvalitātes kritērijus, un es domāju, ka mums ir jāmācās no rietumu dizaina kultūras. Bet mūsu komandu - gan TsNIIP Urban Planning, gan Andreja Čerņihova - sniegums atstāja ļoti labu iespaidu. Viņu izpratne par vietējām problēmām un īpatnībām bija skaidri redzama. Piemēram, viņi uzsver, ka jau izveidotā teritorijā ir grūti domāt lielos, regulāros veidos, un Maskava neizplešas tukšā telpā. Arhitektūra vispirms ir nekustamais īpašums, tas ir piesaistīts vietai, tāpēc zināšanas un pieredze darbā ar šo vietu ir ļoti svarīga. Viena lieta ir lūgt ārzemniekus izgatavot mums automašīnas, gludekļus vai televizorus. Lūgt viņiem padarīt mums arhitektūru ir daudz grūtāk, jo tā ir piesaistīta vietai. Tāpēc mana attieksme pret darbu ar ārzemju arhitektiem ir diezgan neskaidra.
Kas attiecas uz konkursiem kopumā, tad, pirmkārt, Krievija ir iestājusies PTO, un visiem jābūt gataviem tam, ka konkurence pastiprināsies. Otrkārt, no savas pieredzes darbā ar ārvalstu arhitektiem un ļoti augstā līmenī varu teikt, ka Rietumu komandām ir ļoti grūti šeit sākt un pabeigt projektu, to izbeigt. Tāpēc es ticu tikai konsorcijiem, Krievijas un ārvalstu komandu aliansei, un ārzemniekiem vajadzētu būt birojiem mūsu valstī, un Krievijas birojiem ir jāveido starptautiski kontakti un jāmēģina veikt projektus ārzemēs, tostarp stiprināt valsts tēlu, kas tagad tur tikai naftu un gāzi. Bet es neesmu par atklātiem, bet gan par kontrolētiem konkursiem, kad vispirms notiek iepriekšējs skrīnings pēc portfeļa un kritērijiem, bet pēc tam - radošs konkurss, vēlams uz apmaksātu pamatu, lai piedalītos spēcīgas komandas, kas spēj projektu realizēt.
Archi.ru: Vienā no jūsu intervijām jūs runājāt par haosu, ko pilsētvidē rada balkonu, gaisa kondicionieru un citu līdzīgu lietu daudzveidība. Bet mēs varam teikt, ka tas ir veids, kā cilvēki dzīvo diezgan blāvā apkārtnes vidē. Vai jūs uzskatāt par nepieciešamu organizēt šādas spontānas izpausmes?
S. K.: Esmu pārliecināts, ka tas nedarbosies, lai padarītu pilsētas vidi sterilu, lai arī kā jūs censtos. Bet ticiet man, labas kvalitātes priekšmeti nemudina cilvēkus uz tiem uzgleznot grafiti, pārveidot balkonus vai izkārt reklāmas neorganizēti. Tas pats sludinājums ir veids, kā jūs varat izrotāt pilsētu, vai arī to var nomodāt, ja tā ir slikti uzzīmēta un ievietota nepareizā vietā. Tas pats attiecas uz urnām, pieturām un daudzām citām lietām, un par visām tām ir jādomā. Kopš padomju laikiem Maskavā ir izveidoti tipiski mājokļi, kas pēc savas līdzības liek cilvēkiem kaut ko darīt, bieži vien pat ne tāpēc, ka viņiem kaut kas nepatīk. Vienkārši cilvēks ir sliecas kaut ko atšķirties no citiem, un tas arhitektūrā ir jāņem vērā: jūs izveidojat tipisku sadaļu, izveidojat dažādas fasādes, dažādas zāles pirmajā stāvā, dažādas ieejas grupas. Es uzskatu, ka apkārtējās vides sakārtošanai var un vajag izmantot cilvēka aktivitāti un vēlmi atšķirties no citiem. Tāpēc ir jānodrošina vieta gaisa kondicionierim un jāprojektē ieeja tā, lai negribētos gleznot uz sienām un mest tajā atkritumus. Tas viss tiek darīts ar arhitektūras kā vides pārvaldības rīkiem. Bet tajā pašā laikā ir jāapzinās, ka cilvēka vēlme izcelties no pūļa ir raksturīga viņa dabai. Un jums jādod cilvēkiem iespēja realizēt šo vēlmi nesagraujošā veidā.
Archi.ru: Kādi instrumenti tam ir galvenajam arhitektam? Vai jūs varēsiet ietekmēt, kā izskatīsies fasādes, žogi, pagalmi?
S. K.: Ir pilsētas galvenā mākslinieka nodaļa, tur strādā jauki un atbildīgi cilvēki, bet viņu komanda jāstiprina labiem jauniem māksliniekiem, kuri vēlas strādāt, pirmkārt, pēc sava tēla, jo alga valdības aģentūrās ir zems. Aicinu jaunos profesionāļus - grafiķus, objektu un ainavu dizainerus, gleznotājus, tēlniekus, arhitektus - sazināties ar mums. Es pats plānoju sākt vervēt pēc atgriešanās no Venēcijas. Šim dienestam vajadzētu sevi parādīt aktīvāk, jāuzsāk konkursi, jāieņem sabiedrībai saprotama nostāja un jāietekmē uzlabojumu kvalitāte. 90% pilsētas ir jau izveidota struktūra, mēs nenonākam jaunā vietā un nesākam to pildīt no nulles. Mums jāstrādā ar to, kas mums ir, un jālabo kļūdas. Es noteikti to darīšu, lai gan uzdevumu kārtība man vēl nav pilnībā skaidra.
Archi.ru: Vēl viena sāpīga vieta Maskavai ir vēsturiskā mantojuma saglabāšana. Pēc jūsu domām, cik ilgs laiks būtu vajadzīgs, lai ēka kļūtu par vēsturiskā mantojuma objektu?
S. K.: Tas nav tikai laiks. Kāpēc cilvēki vispār rūpējās par mantojumu? Ja jūs pārtraucat laiku pirms 150 gadiem, tad arhitektūras pieminekļu kā tādu nebija. Bija vēsturiski, semantiski pieminekļi, kas saistīti ar tajos notiekošo. Tikai tad, kad izveidojās kritiskā māju masa, kas, novecojot, kļuva neglīta, un to vietā nāca vēl mazāk skaistas jaunas mājas, tas pamudināja cilvēkus domāt par to, ka pastāv kaut kāds mantojums, kam ir jēga saglabāt. Ir jāsaprot, ka toreiz radušās histērijas cēlonis ap mantojumu bija tāds, ka kādā brīdī jaunais kļuva daudz sliktāks nekā vecais. Bailes no jaunā un rūpes par mantojuma saglabāšanu ir attīstījušās gadu desmitiem, cilvēki ir pieraduši uzskatīt, ka pilsētā neko principā nevar aiztikt, jo vecā vietā radīsies kāds jauns murgs, daudz sliktāk. Esmu pārliecināts, ka, ja jūs atradīsit veidu, kā ietekmēt labas arhitektūras izveidi un radīsit apstākļus tās attīstībai, tad pamazām šīs bailes izzudīs. Cilvēki joprojām jutīsies piesaistīti dažām vietām, taču viņi pamazām pārstās baidīties no jebkādām izmaiņām pilsētā.
Archi.ru: Tagad ir dzirdama ideja par arhitektūras padomju izveidošanu pašvaldību sapulcēs, tā joprojām ir diezgan neskaidra, taču tā atspoguļo pieprasījumu pēc augstas kvalitātes vides vietējā, rajona līmenī. Kā jūs jūtaties pret šādām iniciatīvām?
S. K.: Kopumā, protams, man ir laba attieksme, bet, no otras puses, tas ir tāds paziņojums no sērijas “labāk būt bagātam un veselīgam, nekā nabagam un slimam”. Protams, ir nepieciešams, lai radoši, spējīgi cilvēki attīstītu savu dzīves vidi katrā atsevišķā apgabalā. Bet ir milzīga problēma: mums ir ļoti īss soliņš. Es domāju kompetenta personāla trūkumu. Tāpēc patiesībā es uzskatu, ka ir pareizi izmantot ģenerālplānošanas rīku un stingri ievērot ģenerālplāna programmu, lai aizpildītu pilsētu struktūras nepilnības un tukšumus. Nododot šo darbu pašvaldības līmenim un vadot pēc iniciatīvas, es vismaz pagaidām nevaru iedomāties realitātē. Un es arī neticu tiešai iecelšanai, jo mūsu prakse rāda, kā cilvēki, kas iecelti no augšas, galu galā sāk iesaistīties savās interesēs lokāli, nevis uz konkurences pamata, bet izmantojot kaut kādus personiskus sakarus. Un no kurienes šie cilvēki nāk, arī nav ļoti skaidrs. Tāpēc mana atbilde ir konkurences bāze un galvenā plānošana.
Dabiski, ka var rasties jautājums: šeit es runāju par konkurences vērtību, un pats esmu izraudzīts galvenā arhitekta amatā, nekonkurējot. Bet es nepiekrītu šādam formulējumam. Kvalifikācija, konkurence, vēlēšanas ir ļoti svarīgas, taču jums jāsaprot, ka patiesībā visi konkursa elementi bija šajā lēmumā. Kritēriji, pēc kuriem cita starpā tika apsvērta mana kandidatūra, man tika nosaukti pirmajā tikšanās reizē ar Maratu Khusnullinu. Un galvenais no šiem kritērijiem ir pieredze. Kāds varbūt netic, ka 35 gadu vecumā man izdevās piedalīties tik daudzos lielos un mazos projektos, bet tā ir taisnība, es ļoti ilgu laiku strādāju ļoti intensīvi. Mēs daudz darījām kopā ar manu partneri Sergeju Čobanu, taču tas nenozīmē, ka tas nav izdarīts ar manām rokām. Nez kāpēc mūsu valstī ir vispāratzīts, ka pirms 50 gadu vecuma arhitekts nevar runāt par kaut kādu pieredzi, bet es tam kategoriski nepiekrītu. Jūs varat 50 gadus darīt kaut kādas nejēdzības un pēc tam teikt, ka jums ir zināma pieredze. Mūsu birojā pie Sergeja es pieņēmu darbā darbiniekus (tas bija mans pienākums) un vienmēr centos atlasīt pietiekami daudz jauniešu, jo viņu prāts ir atvērts jaunām lietām, viņi spēj attīstīties. Pirms manas iecelšanas galvenā arhitekta amatā tika izskatīti apmēram 50 kandidāti, viņi tika atlasīti konkursa kārtībā, to var uzskatīt par slēgtu konkursu. Patiesībā visi sacensību pasākumi notika, sacensības bija trakas. Daudzi cilvēki nesaprot, kurš tieši pieņēma lēmumu? Es domāju, ka ir pilnīgi normāli, ka, ja Maskavas valdība veido komandu sev, tad tā pieņem lēmumus un uzņemas atbildību par tiem.
Archi.ru: Jūs pieminējāt iepriekšējo pieredzi. Kāda loma jūsu darbā Kazaņā būs jūsu darbībās jaunajā amatā?
S. K.: Man bija ļoti smieklīgi kaut kur izlasīt komentāru, ka mums šeit ir “Kazaņas mafija”, jo mēs Kazaņā būvējam sporta objektu. Marats Khusnullins, kad mani uzaicināja, manuprāt, pat nezināja par šo projektu, viņam tas bija atklājums, ka man ir darbs Kazaņā. Bet kopumā Tatarstāna ir brīnišķīgs reģions, un nav nejaušība, ka arhitektiem ir tik daudz darba. Tas ir saprātīgas un plānotas reģiona politikas rezultāts. Es personīgi ieguvu tur lielu pieredzi, jo vairākus gadus es uzraugu mūsu objekta celtniecību Kazaņā un veicu misionārus pasākumus, lai visiem procesa dalībniekiem izskaidrotu, kāpēc mums ir tik svarīgi sasniegt kvalitāti katrā posms, kad ir tūkstoš sīkumu un "velns ir detaļās". Darbs Kazaņā man deva optimismu, ka Krievijā ir iespējams veiksmīgi attīstīt pilsētu kā vienotu sistēmu. Pirms tam es biju skeptisks par pilsētu stratēģiju ieviešanu Krievijas kontekstā, taču izrādījās, ka tas ir iespējams, ja ir kompetentu profesionāļu komanda.
Archi.ru: Starp citu, jautājumam par urbanismu. Vairāki eksperti uzskata, ka Maskavai vajag nevis galveno arhitektu, bet galveno urbanistu …
S. K.: Ir grūti strīdēties, novērojums ir pamatots, taču šāda cilvēka vēl nav, tā ir problēma. Šī atkal ir saruna no sērijas "labāk būt bagātam un veselīgam". Protams, Maskavai ir vajadzīgs galvenais urbanists, un es esmu par to. Patiešām, man trūkst daudz sarežģītu zināšanu par pilsētu, un, ja es pakāpeniski spēju uzlabot savu kvalifikāciju urbānisma jomā, es būšu ārkārtīgi priecīgs strādāt pilsētas labā. Tajā pašā laikā Aleksandrs Viktorovičs Kuzmins bija tik nopietns urbānists, viņu varēja labi saukt par galveno Maskavas urbānistu, viņš ir unikāla personība un varētu aptvert ļoti daudzus jautājumus. Bet pat ar tik spēcīgu speciālistu var redzēt, kurp gājusi Maskava. Tas ir komandas jautājums, jautājums par varas attieksmi, jo šajā situācijā viens laukā nav karotājs. Ir svarīgi, lai pilsētas politika būtu vērsta uz sarežģītām izmaiņām, un kurš tieši tās īstenos - galvenais urbānists, galvenā arhitekta komanda vai kāds cits - tas ir jautājums no iespējamā mākslas jomas.
Archi.ru: Varbūt ir jēga uz arhitektūras padomi pieaicināt ne tikai arhitektus, bet arī pilsētu speciālistus, lai daļēji kompensētu šo deficītu?
S. K.: Kopumā es ļoti novērtēju padomes lomu, un pašā pirmajā sanāksmē saistībā ar manu iecelšanu es ierosināju aktivizēt šo rīku. Mums ir nepieciešama profesionāla padome galvenā arhitekta vadībā, kas darbosies kā viņa padomnieki. Tagad, lai izveidotu padomes struktūru, tiek veikts liels analītiskais darbs, es pats par to daudz domāju. Ir svarīgi, lai tas būtu radošs, konstruktīvs ķermenis, kas mierīgā un pozitīvā režīmā apsvērs pilsētai steidzamos uzdevumus, vadoties pēc vēlmes tos atrisināt, un nemeklēs sāpju punktus, kuros jūs varētu iedurt. Jākoncentrējas uz rezultātiem, pat ja mēs neatrodam ideālu risinājumu. Labāk ir iet uz priekšu, kaut arī ar trūkumiem, nekā nemaz nepārvietoties, tas ir fakts. Kā saka militārajā zinātnē, ir biedējoši pieņemt pareizo lēmumu. Vēl sliktāk ir pieņemt nepareizo. Bet vissliktākais ir nepieņemt nevienu. Es uzskatu, ka šis princips man ir pareizs. Man ir vajadzīgi profesionāļi, reālisti un labā nozīmē pragmatisti ar pozitīvu attieksmi.
