Pirmās Venēcijas biennāles dienas vienkārši bija pārpildītas ar notikumiem. Nacionālie paviljoni sacentās savā starpā, lai piesaistītu žurnālistus, un, cerot iegūt vislabākās atsauksmes, viņi tos piepildīja ar vīnu un uzkodām. Giardini alejās, paviljonos vai vienkārši uz ielām notika intervijas un fotosesijas ar zvaigžņu arhitektiem. Jaunajam Maskavas institūtam Strelka, par kuru mēs jau rakstījām šī gada maijā, izdevās piesaistīt lielu rakstošo brālību pulku savai prezentācijai Pikolo teātrī, neskatoties uz zālē esošo aizlikšanos un bez alkohola lietošanas. Šī interese par institūtu ir diezgan saprotama, jo tās izglītības programmas autors ir AMO (OMA pētījumu nodaļa), kuras vadītājs ir tā dibinātājs Rems Kolhāss. Biennāles Zelta lauvas īpašnieks, kā jūs jau nojautāt, bija starp runātājiem.
Prezentācija tika organizēta pēc apaļā galda principa. Jautājumus uzdeva arhitekts, rakstnieks un kurators no Londonas Arhitektūras asociācijas Šūmons Basars, uz kuriem atbildēja Strelkas prezidents Iļja Oskolkovs-Tentsipers, institūta padomes locekļi Dmitrijs Likins, Aleksandrs Mamuts un Oļegs Šapiro, AMO pārstāvji Reinjērs de Grafs (Reinjērs de Graafs) un Maikls Šindelms, un, protams, pats Rems Kolhāss.
Tā kā Strelka starptautiskajai publikai tika prezentēta pirmo reizi, diskusija sākās ar paša institūta ideju un profesionālo un politisko fonu, uz kura tā radās. Mēs atgādinājām, no vienas puses, vietējo amatpersonu korupciju kopā ar krievu arhitektu formālistisko pieeju, un, no otras puses, privātās iniciatīvas sabiedriski nozīmīgu projektu radīšanai un jaunās profesionāļu paaudzes alkatīgā interese par visu jauno. Prezentācijas dalībnieki īpašu uzmanību pievērsa Strelka uzmanībai plašsaziņas līdzekļos. Īpaši daudz par šo tēmu runāja Iļja Oskolkovs-Tsentsipers, viens no ievērojamākajiem Krievijas pārstāvjiem šajā nozarē. Pēc viņa teiktā, institūta ambīcijas slēpjas ne tikai jaunu ideju radīšanā, bet arī to izplatīšanā plašākai sabiedrībai, ne tikai profesionālai. Ideālā gadījumā Strelkai jākļūst - ne mazāk - par sabiedrības diskusiju platformu un soli uz sabiedrības demokratizāciju.
Rems Kolhāss apkopoja piecas tēmas, kuras skola pētīs: saglabāšana, dizains, publiskā telpa, enerģētika un retināšana. Skaidrojot, kāpēc izvēle attiecās tieši uz šīm konkrētajām problēmām, viņš atzīmēja, ka, neskatoties uz to globālo raksturu, tie visi ārkārtīgi precīzi atbilst dažādiem dzīves aspektiem Krievijā un ir visatbilstošākie mūsu valstij. Atbildot uz vienu no Šūmona Bazara jautājumiem, Rainjērs de Grafs vispirms apgalvoja, ka Krievija ir demokrātiska valsts, un savu atbildi noslēdza ar to pašu teikumu ar pratinošu intonāciju. Šī nenoteiktība attiecībā uz Krieviju, tajā notiekošo procesu noslēpumainība, visticamāk, kļuva par iemeslu entuziasmam, ar kādu AMO sāka rakstīt programmu.
Man šķita, ka Rietumu žurnālistiem bija diezgan pozitīvs iespaids par Strelku. Jo īpaši Financial Times pēc prezentācijas publicēja atklātu entuziasma pilnu rakstu par jauno skolu.
Pievienojoties šim projektam nedaudz vairāk kā pirms mēneša kā AMO darbinieks, es pats vēroju visu to entuziasmu, kuri gatavo programmu Strelka, un interesi par to gan no Nīderlandes, gan starptautiskās arhitektu kopienas. Es redzu arī to, kādi cilvēki tiek pieņemti darbā institūtā - kā pētījumu tēmu iniciatori, vieslektori vai izglītības komitejas locekļi. Kā man šķiet, vienā vietā pulcējot šāda kalibra cilvēkus, var droši pieņemt, ka uz Strelka tiks izveidota pietiekama kritiskā masa, lai dzemdētu visas tās jaunās idejas un pieejas, par kurām runāja runātāji Venēcijā. Turklāt kā cilvēks, kurš nesen pameta Krieviju un turpina aktīvi sazināties ar saviem vecajiem kolēģiem, es zinu, ar kādu dedzīgu vēlmi mūsu studenti-arhitekti vēlas integrēties pasaules arhitektūras sabiedrībā, “izlauzties” profesijā un sākt mainīt savu profesiju. pilsēta. Tāpēc es uzskatu, ka Strelkai visam vajadzētu nokārtoties.
