Festivāla pastāvēšanas gadu laikā autori, kuratori, koncepcijas ir mainījušās, teritorija ir piepildīta ar arvien jauniem mākslas priekšmetiem. Neierobežotas radošuma atmosfēra dabā ir palikusi nemainīga. Kāpēc jāiesaista nezināmi autori Nikola-Lenivets attīstībā, kad viņi pārtrauc mākslas objektu celtniecību šajā teritorijā, kas notiek, ja sadarbojas ciema vīrieši un ārvalstu mākslinieki, un, protams, kāda būs šī vieta nākamajos piecos gados? Tas viss - sarunā ar festivāla kuratoru Antonu Kočurkinu.
Anton, Archstoyanie šogad svin 15 gadu jubileju, vai atceries, kā tas viss sākās? Kas stāvēja pie festivāla pirmsākumiem un noteica, kādam tam vajadzētu būt?
Protams, ka atceros. Pirmais festivāls 2006. gadā bija neaizmirstams - 17 labākie Nikola-Ļeņivecas arhitekti un viņu spilgtie mākslas projekti. "Archstoyanie" gaidīja un meklēja visi, kas pēc tam dzīvoja Nikola-Ļeņivecā. Tie ir Vasilijs un Anna Ščetinīni - Vasilijs bija pirmais, kurš atrada šo vietu, un Anna palīdzēja izveidot bezpeļņas partnerību; Nikolajs Poliskis - vietas ģēnijs, kurš mudināja kaimiņu zemniekus būt radošiem; Vasilijs Kopeiko ir tas, kurš nosaka festivāla korporatīvo stilu; uzņēmējs Igors Kirejevs, par kura naudu tika atjaunota vietējā baznīca, un citi Nikola-Ļeņivecas iedzīvotāji. Nikolajs iniciēja festivālu, un mēs jau esam izdomājuši saturu, atraduši iespējas un apkopojuši autorus kopā ar Jūliju Bychkovu. Festivāla īstenošana kļuva iespējama, pateicoties Potanins "Mainīgs muzejs mainīgā pasaulē". Atceros, cik aizraujoši bija gaidīt sacensību rezultātus. Komisijas viedoklis tika sadalīts divās nometnēs - tie, kuri uzskatīja, ka mums nav muzeja sastāvdaļa, un tie, kas atbalstīja mūsu projektu. Otrā grupa izrādījās vairāk, un viņi atmaksājās!
Vai esat pamanījuši, kad festivāls no kameras pasākuma saviem cilvēkiem sāka pārvērsties par kaut ko vairāk? Kāds, jūsuprāt, bija iemesls, un vai to varēja paredzēt?
Process noritēja pakāpeniski. Pirmajā gadā mēs pieaicinājām tikai mākslas un arhitektūras jomas ekspertus un savus draugus. Tas bija pietiekami, lai festivāls būtu pērkons. 2007. gadā finansiālā situācija bija daudz sliktāka, bet tomēr mums izdevās sadarboties ar Eiropas autoru - Adrianu Ghese, kurš izstrādāja "Konusu paviljonu", kā arī laukos izveidoja telšu izglītības nometni studentiem no septiņiem Eiropas valstīm. valstīs.
Sākumā domājām nopelnīt naudu Archstoyania. Strādājām tikai ar tiem, kurus uzskatīja par talantīgiem māksliniekiem un arhitektiem, festivālu veidojām, neskatoties uz dažādiem ierobežojumiem, tostarp naudas trūkumu. Es vienmēr gribēju eksperimentēt, izdomāt kaut ko jaunu, palīdzēt citiem nākt klajā ar dažādām idejām. Es uzskatu, ka šī drosme un risks palīdzēja kameras pasākumam izaugt par lielu festivālu.
Kā visu šo laiku ir mainījusies vietas un festivāla koncepcija? Vai varat nosaukt dažus pagrieziena punktus?
Par pirmo pagrieziena punktu var saukt laika posmu no 2000. līdz 2006. gadam, kad Nikola-Ļeņivecā strādāja tikai viens mākslinieks - Nikolajs Poļiskis. Otrais - 2006. gads - pirmā festivāla laiks. Trešais - pāreja uz jaunām teritorijām 2009. gadā - tagad tos sauc par "Versaļu", tad mēs sākām visaptveroši nodarboties ar parku kopā ar Versaļas Augstākās dārza skolas franču pamatiedzīvotājiem - biedrību Atelieur 710 (tagad vagonu ainavu veidošana). Mēs analizējām pamestos laukus un novārtā atstātos mežus, meklējot labākos ainavu rīkus teritorijas attīstībai. Viens no secinājumiem bija pretrunā Ugra nacionālā parka piedāvātajai koncepcijai - nepieskarties dabai upes tuvumā. Izrādījās, ka, ja jūs patiešām neko neaiztiecat, tad pēc 10 gadiem viss aizaugs tā, ka slavenā ainava ar Trīsvienības baznīcu vienkārši pazudīs, un visa vietas vērtība tiks zaudēta. Pēc šī paziņojuma un ilgajām sarunām mēs sadraudzējāmies ar nacionālo parku, ar kuru mums vēlāk bija kopīgi projekti. Vēl vienu svarīgu gadu - 2010. gadu - teritoriju nopirka miljardieris Maksims Nogotkovs, uzņēmuma Svjaznoj dibinātājs. Kopš šī brīža sākās pastiprināta viesu infrastruktūras izveide, parādījās pārvaldības sabiedrība Archpolis, tomēr 2014. gadā tā bankrotēja, un festivāls atkal bija pašpietiekams. 2015. gadā mēs ar festivālu devāmies uz Zvizzhi ciematu, kur izveidojām lauku sabiedrisko telpu šedevrus. Divus gadus vēlāk vispirms tika ierosināta mājokļu tēma, un festivāls pievērsās dzīvojamās ēkas reālajai funkcionālajai arhitektūrai.
Festivālā bija pieaicināti arī kuratori, kāpēc tas tika darīts?
Katram jaunajam kuratoram ir savs individuālais stāsts. Pirmais bija Oļegs Kuļiks 2010. gadā. Esmu jau kurējis četrus festivālus pēc kārtas un sapratu, ka ir pieredze, kuras man nav, ir daļa mākslas sabiedrības, kuras pēdas vēl nebija teritorijā. Šī kopiena spēja apvienot Kuļiku. Katja Bochavar 2013. gadā faktiski kļuva par festivāla direktori. Viņas spēja vienlaikus būt kuratore, māksliniece un režisore strādāja ļoti efektīvi - teritorija virmoja ar jaunu dzīvi, mākslinieki izpētīja teritoriju, kas bija piepildīta ne tikai ar klusiem arhitektūras objektiem, bet arī ar jauniem paziņojumiem citos žanros. Viss pārvērtās izrādē. Raksturīgi, ka pēc šiem svētkiem nebija palicis neviens jauns monumentāls priekšmets, kamēr tā atmosfēra tika atcerēta ilgu laiku. Visbeidzot, franču kurators un producents Ričards Kastelli 2014. gadā. Ar viņa palīdzību izrādījās sadursme ar divām realitātēm - rietumu un krievu, Nikola-Lenivets. Rezultāts bija ļoti negaidīta sadarbība. Piemēram, Marka Formaneka slavenā izrāde "Pulkstenis" ieguva krievu raksturu - pulksteņa numuri tika izgatavoti no rupjiem dēļiem, un Džūlijs fon Bismarks, kurš ieteica mest svaru no 15 metru augstuma, kā rezultātā to aizstāja ar augstu -spiediena benzīna tvertne, kuru Kaluga vīrieši ieteica - efekts bija spēcīgāks.
Neskatoties uz ironiju, ar kuru es runāju, Eiropas mākslinieku ideju pārveidošanas rezultāti nebūt nav pašdarbība, bet gan vietas reakcija uz jaunām pieejām radošumam, pateicoties kurām mākslinieki ir izveidojuši unikālus vietnei darbojas.
Vai sākotnēji zinājāt, kuru parka zonu varat aizņemt, vai arī nebija nekādu ierobežojumu?
Nē, mēs to nesapratām. Sākumā mēs vienkārši okupējām brīvu zemi netālu no Nikola-Ļeņivecas ciema, neko nevienam nesaskaņojot. Bet festivāls kļuva arvien populārāks, un sākās konflikti ar Ugra nacionālo parku, kas kontrolēja šīs lauksaimniecības zemes. Laika gaitā mēs varējām vienoties un nodibināt partnerattiecības. Katru gadu festivāla teritorija paplašinājās, bet tajā pašā laikā tā attīstības apvāršņi bija redzami jau ilgu laiku. Lai sasniegtu šos apvāršņus, vajadzēs daudzus gadus, un, ja mēs paturēsim prātā, ka plašu izaugsmi aizstāj ar intensīvu, tad šis process kļūst vēl ilgāks. Tātad 2009. gadā mēs iegājām pamestu lauku teritorijā netālu no Koltsovo ciemata un sākām visaptveroši plānot ainavu parku, iekļaujot tajā mākslas priekšmetus, kempingus, kafejnīcas, autostāvvietas, pastaigu un zirgu takas un daudz ko citu.
Ja jūs jau redzat horizontu, pastāstiet mums par teritorijas attīstības plāniem nākamajiem pieciem gadiem
Manās lekcijās par "Archstoyanie" man tikko ir stunda laika, lai pastāstītu par problēmu, kuru festivāls atrisināja katru gadu, par izaicinājumu, kuru mums sagādāja teritorija. Es mēģināšu atbildēt īsi: sākotnēji nebija viena plāna. Tas tika veidots pakāpeniski, katru gadu tika pievienoti jauni uzdevumi. Mēs sev uzdevām šo slaveno Michael Clarke Duncan jautājumu no The Green Mile - "Kas mēs esam, no kurienes esam, kurp ejam?"Gadu no gada izaicinājumi kļuva interesantāki, tāpat kā mūsu atbildes uz tiem: sākot ar iespaidu impresionismu pirmajos gados līdz pārdomātam sarežģītam darbam, kas parku pārvērta par ekosistēmu. Tagad es pilnīgi saprotu, kā attīstīt teritoriju, ko būvēt. Tajā pašā laikā detaļu līmenī šis process visu laiku tiks koriģēts. Turklāt vienmēr jābūt iespējai eksperimentiem. Parka attīstībai vajadzētu būt lielām teritorijām. Scenāriju elastība un izpratne par to, ka var būt kaut kas cits, kas šobrīd nav zināms, ir svarīgs princips, kas neļauj parku pārvērst par autoritāru projektu. Nākamo piecu gadu laikā mēs vēlamies paplašināt dzīvojamo un pakalpojumu infrastruktūru, būvēt viesu mājas, izlikt jaunus maršrutus, praktizēt jaunas pieejas ainavā, tāpēc plānojam sadarboties ar Pīteru Merkeli no Šveices. Jau šī gada oktobrī pēc Annas Tretjakovas projekta iestādīsim 408 ozolus.
Vai ir kādi notikumi, piemēram, Archstoyanie?
Krievijā ir daudz festivālu, kas tiek rīkoti brīvā dabā. Daudz mazāk ir tādu, kas strādā ar mācību vidi, veidojot arhitektūras struktūras un skulptūras. Iepriekš bija festivāls ar nosaukumu "Pilsētas", kuru aizstāja brīnišķīgais projekts "Drevolyutsiya", kuru izgudroja Nikolajs Belousovs. Bet tas drīzāk ir projekts studentiem, jo tieši viņi rada darbus īsā laikā - mēneša laikā pirms festivāla. Protams, ar šādu pieeju nevar rēķināties ar kaut ko fundamentālu. Piemēram, Penzā ir vairāki citi skulptūru parki, bet tas vairāk attiecas uz skulptūru un tēlotājmākslu. Dažādi mākslas priekšmeti parādās daudzās pilsētās, taču tas ir gabals. Nav citas tāda mēroga vietas kā Nikola-Ļeņivecā.
Kā gadu gaitā mainījusies festivāla auditorija?
Kā jau teicu, uz pirmo festivālu aicinājām ekspertus mākslas un arhitektūras jomā, arhitektus, žurnālistus un potenciālos sponsorus. Turklāt šī tendence sāka vājināties. Tagad auditorija ir mainījusies par amatieriem, kurus interesē māksla, arhitektūra, cilvēki, kuriem nepieciešams kultūras atbalsts.
Mēs priecājamies, ka šeit ierodas izglītoti un labi audzināti cilvēki. Ir tikai daži no tiem, kas nāk tikai uz bārbekjū, lai gan bārbekjū un citas ķermeņa izklaides šeit nav aizliegtas.
Vai cilvēku pieplūdums Nikola-Ļeņivecā ir svētība vai, gluži pretēji, ļaunums?
Kaut arī mūsu viesu ierobežojumu nosaka uzturēšanās ērtības un iespēja ikvienam gūt unikālu personīgo pieredzi. Tagad tas ir 600 cilvēku parastā dienā un līdz 7000 cilvēku pasākumā. Attīstoties infrastruktūrai un pakalpojumiem, palielinās arī limits.
Uz kāda pamata tiek izvēlēti festivāla dalībnieki?
Mēs piesaistām jebkura vecuma, jebkura regālijas un popularitātes autorus, ja mums patīk piedāvātā ideja. Ilgu laiku svētku dalībnieki tika uzaicināti personīgi, vai arī tika izvēlēti, pamatojoties uz radošajiem konkursiem. Pēdējā gada laikā mēs esam izmēģinājuši mākslas-rezidences formātu. Man jāsaka, ir rezultāts! Šogad jūs redzēsiet trīs rezidences dalībnieku - Alekseja Luka, Elīnas Kuļikovas un Annas Tretjakovas - darbus. Mēs arī reaģējam uz to autoru pieprasījumiem, kuri vēlas kaut ko radīt Nikola-Lenivets, bet mēs nevaram un nevēlamies īstenot visas idejas. Tomēr šis ir radošs projekts, kurā darbojas kuratora griba un mūsu “ciemata” ekspertu padome.
Tātad "Archstoyanie" joprojām ir par mākslas objektiem, performancēm vai atmosfēru? Daži saka - ja festivālā netiek prezentēts jauns objekts, tad nav jēgas nākt. Ko jūs varat uz to atbildēt?
Katrā Archstoyania bija jauni arhitektūras objekti, izņemot 2013. un 2019. gadu, kad festivāla tēmas nebija par pabeigtiem monumentāliem darbiem. Papildus objektiem cilvēki šeit ierodas pēc atmosfēras, jo tikai festivālā teātra izrādes ietvaros tiek parādīti objekti, kas atklāj ēku caur cilvēka ķermeņa, kustības, gaismas un mūzikas plastiku. Piemēram, pagājušajā gadā notika piecu operu pirmizrāde, kas neliedz pasākumu saukt par arhitektūras festivālu. Vienkārši zāģa un āmura vietā no instrumentiem skanēja skaņa un scenogrāfija, un klusās apceres vietā šī vai tā priekšmeta iekšpusē bija dzīves scenārijs. "Archstoyanie" atklāj ideju par "stāvēšanu" no jauna ar atjaunotas arhitektūras un ainavas palīdzību. Šādas izrādes ir īslaicīgas un notiek tikai vienu reizi - Archstoyanie, paliekot tikai atmiņās un fotogrāfijās. Šogad mūsu rezidente Elīna Kuļikova prezentēs smaržu performanci, sintezējot Nikola-Lenivets smaržu un slinkumu. Jūs to neredzēsiet un nejutīsit pat fotoattēlā!
Vai ir kāda robeža un sapratne - ar cik priekšmetiem pietiek Nikolai-Ļeņivecai?
Uz šo jautājumu nevar vienkārši atbildēt. Tā kā atbilde prasa daudzus skaidrojošus jautājumus. Katram objektam ir ietekmes un uztveres robeža, to var redzēt no kilometra, vai varbūt tikai tad, kad tam tuvojies. Dažus objektus var kombinēt ar citiem, bet dažus nevar. Un, ja jūs notriecat jau izaugušo kultūras slāni, tad atbildes meklēšana kļūst vēl grūtāka - vai šeit var sadzīvot zemes māksla un sovrisk, nonkonformisms un popmāksla? Daži objekti ir paredzēti tikai notikumam, daži - daudziem gadiem. Atbildes uz šiem jautājumiem ir nepārtraukts radošs darbs. Par vienu lietu noteikti nav vērts uztraukties - teritorija ilgu laiku nebūs pārsātināta.
Kāpēc objektu celtniecībai izmanto tikai dabiskus materiālus? Vai vienmēr tā ir bijis?
Ne vienmēr. Dabisko materiālu izmantošana sākās ar Nikolaju Poliški, kurš kopā ar Nikola-Lenivetskie amatniecību strādāja ar sienu, koku, malku un vītolu zariem. Savukārt Vasilijs Ščetinins no guļbaļķiem uzcēla mājas. Es cenšos attīstīt šo tēmu - es izstrādāju kontekstuālās arhitektūras koncepciju, kas, šķiet, vienmēr bija, izmantojot "reproducējamus" materiālus un neizgudrojot neko jaunu tehnoloģijā. Pirmajos gados mums šķita, ka šādi var attīstīt ekoloģisko pieeju. Tagad mēs sevi neierobežojam, jo videi draudzīgums nav tikai veco tehnoloģiju un dabisko materiālu izmantošana, kurus var audzēt.
Vai kādreiz ir gadījies, ka pagaidu priekšmets ir kļuvis par daļu no pastāvīgas kolekcijas?
Tas iepriekš nav noticis, jo tās ir pilnīgi atšķirīgas pieejas - viena lieta ir projektēt objektu saskaņā ar visiem dizaina aprēķināšanas noteikumiem, ņemot vērā slodzi un elementus, un otra ir skulptūras eksponēšana kā izstāžu zāle. Agrāk vai vēlāk tas sāks sabrukt.
Kā jūs izsekojat objektus?
Neatkarīgi no tā, cik labi mūsu objekti ir uzbūvēti, tos ieskauj daba un tie ir jākopj. Mēs tos uzraugām, labojam. Katru gadu tiek atjaunota viena liela ēka. Šogad mēs pilnībā samontējām Aleksandra Brodska "Rotundu", veicām "Konusu paviljona" kosmētisko remontu.
Parka infrastruktūra aug līdz ar teritorijas attīstību. Kādas citas ēkas varētu parādīties nākamajos gados?
Pagājušajā gadā mēs izveidojām publisko telpu. Kamēr tas atrodas teltī, bet nākotnē mēs plānojam samontēt kaut ko stacionārāku. Mēs paplašinām dzīvojamo platību, gadu no gada pievienojot vienu vai vairākas mājas. Mēs plānojam vasaras pieņemšanas un kafejnīcas Ugra rekonstrukciju - galu galā siltu vietu nav pietiekami daudz. Plānu ir daudz, tie lēnām tiek īstenoti.
Vai būs vairāk mājas mākslas priekšmetu?
Es jau sen gribēju Nikola-Lenivets veidot arhitektūru šī vārda pilnā nozīmē, tas ir, kaut ko funkcionālu. 2017. gada festivālam es izveidoju manifestu "Spaces for Life", tāpēc "Shtab" māja parādījās no Alych mākslas grupas, kur viesi dzīvo slidu rampas iekšpusē. Māja "Kibitka" no arhitekta Rustama Kerimova un režisora Jurija Muravitska atspoguļo mūsdienu strādājošā pilsētnieka stāvokli, kurš vienmēr kaut kur skrien, brauc, maina telpu, neatrodot mieru. Svarīga šīs mājas detaļa, kas atspoguļo arī mūsdienu dzīvi izstādē, ir vitrīna vienas sienas vietā, kurā jūs varat redzēt visu, kas notiek iekšā.
Adatu biroja "Māja ar lustru" ir komunistu ideālu deklarācija, kas, starp citu, ir ļoti piemērota Nikola-Lenivets kontekstā. Galvenais mājas elements ir lustra uz augšu. Tajā pašā laikā pati māja ir bez logiem un tā, lai tajā kļūtu gaiša, jums jāieslēdz lustra, 10% gaismas, no kuras iet uz iekšu, un 90% - uz ielas. Un, protams, Aleksandra Brodska un Antona Timofejeva šedevrs - "Villa PO-2", kas būvēts no tipisku betona žogu paneļiem, kas samontēti šajā apkārtnē. Šogad mēs būvējam vēl vienu šādu māju - Alekseja Luka “Dom-mezzanine”. Mēs turpināsim manifestu māju tēmu. Mēs plānojam būvēt jaunas partijas ar dažādiem māksliniekiem. Jūs varat dzīvot katrā no šīm mājām, iepriekš rezervējot. Ticiet man, šī ir nenovērtējama pieredze!
Kāds ir Nikolas-Ļeņivecas vecākais mākslas objekts? Vai ir kādi saistīti objekti?
Vecākais ir Nikolaja Poļiska Mayak, kas celts 2004. gadā. Bet objektu savienojamību var izsekot. Ja mēs ņemam par piemēru to pašu Nikolaju, mēs redzam dažādus radošuma attīstības posmus: sākumā darbi "izauga" no dabas, viņš izmantoja tehnoloģijas, kuras vietējie zemnieki zināja. Tagad prasme ir augusi līdz ar objektu sarežģītības pakāpi, krāsa ir pievienota. Tātad parka kolekcijā ir pirmais krāsainais objekts "Ugruan". Vēl viena savienojamības forma ir, piemēram, augstuma regulēšana. Pateicoties tam, mūsu Versaļā ir trīs skatu platformu sistēma - belvederes: Rotonda, Arch un Lazy Ziggurat.
Kāds ir jūsu iecienītākais objekts un kāpēc?
Šis ir grūts jautājums. Man ir daudz iecienītāko objektu, tie visi ir atšķirīgi, un tos var novērtēt tikai kopā ar vietu, kur tie stāv. Nevar nemīlēt “Nikolino ausu”, jo tā tika izveidota, lai klausītos Ugra ieleju, un “Mayak” papildina šīs vietas ainavu.
"Konusu paviljonā" jūs jūtaties mierīgs, "Arch" iebilst pret divām pasaulēm - meža pasauli un lauku pasauli, man patīk tajā kāpt un pamanīt, kā apkārt auguši koki. "Fast Track" man ļoti patīk - tas pat drūmiem cilvēkiem liek smieties un izklaidēties. “Storming the Sky” pārsteidz ar savu smalko un izsmalcināto dizainu, paceļot jūs augšā, bet “Rotunda” ir jauna parka sākuma simbols - pērle, kas atklāja pagātnē pamestu telpu. Es nevaru nepieminēt adīto Wowhouse tiltu - man patīk tur apstāties un apskatīt purvainās ainavas, iepriekš tas nebija droši. Katrs mākslas objekts ir ne tikai autora radošā pozīcija, bet arī spēcīga emocija. Emocijas ir grūti saskaitīt un secināt, kura ir tuvāka. Tas ir atkarīgs no iekšējā stāvokļa - tajā, kurā jūs šobrīd atrodaties. Ja jūs atbildat uz šo jautājumu citādi, tad nemīlēti projekti nepaliek uz Nikola-Lenivec zemes.
Sīkāka informācija un biļetes uz jubilejas "Archstoyanie" šeit >>>
