Arkas aizstāšanas projekts virs Syromyatnichesky fragmenta tika publicēts tā autoru, uzņēmuma Intermost, vietnē. Pirmdienas vakarā viņš kļuva pazīstams sociālajos tīklos, vispirms parādoties Twitter Nesobyanin un pēc tam MCD neoficiālajā sabiedrībā (kurai, pēc preses dienesta domām, nav nekāda sakara ar organizāciju).
Arka, caur kuru daudzi devās ceļā uz Artplay dizaina centru, izrādījās ļoti mīlēta, un tās nojaukšanas projekts pats par sevi, maigi izsakoties, primitīvs, satricināja tīklus tikai dažās stundās. Kurš tikko runāja aizstāvoties: šeit ir Iļjas Jašina amats, un šeit ir Pāvels Gnilorybovs. Vairāki ievērojami mediji pārskatīja tīklos izteiktos viedokļus: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
Jūs varat parakstīt divus lūgumrakstus: vietnē change.org un vietnē podpisi.org.
Nav pārsteidzoši, ka projekts otrdien pazuda no vietnes Intermost. Bet, kā pareizi norādīja Medusa, tas tika saglabāts kešatmiņā. Arī Moskomarkhitektury otrdien izplatīja paziņojumu presei, kurā teikts, ka "projekts nesaņēma AGR nedz iesniegtajā, nedz kādā citā formā". Krievijas dzelzceļa uzņēmums, kas paplašina sliežu ceļu, sacīja Maskavas pilsētas ziņu aģentūrai, ka projekts tiek "tikai izstrādāts un tam tiks veikti visi nepieciešamie apstiprinājumi".
Tiltu paredzēts paplašināt no esošajām 6 līdz 8 sliedēm MCD-2 un MCD-4, un zem tā esošās tramvaja sliedes, kas šauras arkas dēļ tagad ir uzliktas retā veidā "savijušās". pārveidotas par divām parastajām, papildinātas ar automašīnu joslu un ietvi.
-
tālummaiņa 1/4 Arka virs Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 18.06.2014
-
tālummaiņa 2/4 arka virs Syromyatnichesky ejas Foto: Archi.ru, 18.06.2014
-
tālummaiņa 3/4 arka virs Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
tālummaiņa 4/4 arka virs Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 18.06.2020
Arka, patiešām ļoti burvīga un atmosfēriska, tika uzcelta 1865. gadā vienlaikus ar Andronievska viaduktu no klasiskā skatu uz klosteri. Patiešām, tā ir netipiska parādība Maskavai, un sašutuma vilnis sociālajos tīklos izskatās diezgan saprotams un pamatots. Lai gan jādomā, ka, ja slavenā kultūras kopa neatrastos tuvumā, ēkas bez aizsargāta statusa liktenis galvaspilsētas sabiedriskā transporta federālā projekta interesēs būtu bijis iepriekšnoteikts. Un tagad, redziet, vēl nekas īsti nav zināms. Rodas pretruna: vai nu garīga vēsturiska arka, vai metropoles sabiedriskais transports.
Mēs runājām ar trim ekspertiem: vienu konservēšanai, otru nojaukšanai, trešo ir pārliecināts, ka ir iespējams saglabāt arku un nodrošināt IDC jaunas iespējas.
***
Rustams Rakhmatullins,
Sabiedriskās kustības "Arhnadzor" koordinators:
“Centrālā diametra sadaļu posmā no Trīs stacijas līdz Andronikova klosterim es sauktu par visproblemātiskāko pilsētas aizsardzībai 2019. – 2020. Gada sezonā. Problēmu sarakstā ir Kalančevska estakāde, Andronikova estakāde pāri Jauzai, ko dažkārt kļūdaini sauc par Zolotorožskas tiltu, un viss, kas pa vidu. Šeit jau ir notikusi divu māju ar 8. numuru nojaukšana Novaja un Staraja Basmanny ielās (skat. Avišas nojaukšanas pārskatu - redaktora piezīmi). Karantīnas laikā mums izdevās tikai kādu laiku attālināti apturēt šīs nojaukšanas vietas, lai veiktu mērījumus. Novaya Basmannaya Balk-Polevy muižas spārns tika izmērīts ar rokām, un, cik man zināms, Varentsova daudzdzīvokļu ēkas mērījumi Staraya Basmannaya, ja man zināms, tika veikti oficiāli un izmantojot lāzera metodi. Tad abas mājas tika pazaudētas.
Vairāku sarunu kārtu rezultātā Kalačevska estakāde saņēma trešo lēmumu un otro AGR ar devīzi "More Shchusev". Protams, tā nav atpūta vai pabeigšana, pēc Ščuseva domām pilnībā: arkveida kopņu un akmens pasāžu kombinācija ir pilnīgi jauns attēls, taču mums nebija citu iespēju.
Andronikova viaduktam tikko tika atteikts bruņoties pēc 2007. gada lūguma. Es nezinu, kurš bija pieteikums, tas tika iesniegts pirms "Arkhnadzor" dibināšanas. Iespējams, sakarā ar draudiem pievienot papildu sliežu ceļu atsevišķiem balstiem, kas notika 2008. gadā. Pagarinājums tika veikts no dienvidiem un sagrozīja Andronikova klostera vispārējo klasisko panorāmu ar šo 1865. gada arkveida tiltu.
Ak, pašreizējā Maskavas valdība nepieņem tiltus un dažus citus inženiertehniskos objektus aizsardzībai, lai netraucētu nevienai, pat teorētiskākajai rekonstrukcijai. 2007. gada pieteikums būvniecību netraucēja, un pašreizējais atteikums, iespējams, norāda uz vēlmi ievērot likuma izskatu ar jaunu sliežu skaita pieaugumu. Saskaņā ar mūsu informāciju šoreiz ceļi uz jauniem balstiem parādīsies no ziemeļiem, un ceļi no dienvidiem tiks paplašināti. Jauno balstu ievilkumi ļauj fiziski saglabāt tiltu, bet izslēdz tā skatu. Šodien, 2020. gada 18. jūnijā, ir sākti daži darbi pie Andronikova tilta un tam blakus esošajā uzbērumā. Tajā pašā laikā mēs neatrodam nekādu pilsētplānošanas dokumentāciju, apstiprinājumu.
-
tālummaiņa 1/3 Andronievska tilts Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
tālummaiņa 2/3 Andronievska tilts Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
tālummaiņa 3/3 Andronievsky viadukta būvdarbu sākums Foto: Archi.ru, 18.06.
Tātad draudi tramvaja tunelim Syromyatnichesky proezd ir tikai daļa no sliežu ceļu paplašināšanas un tiltu pārbrauktuvju rekonstrukcijas no Kalančevkas līdz Yauza problēmai. Tuneļa arka tika uzcelta pēc atsevišķa projekta, bet vienlaikus ar Andronikova viaduktu, 1865. gadā. Starp tiem un kopēju uzbērumu ir 350 m. Tie noteikti pieder vienotam inženierbūvju kompleksam no 19. gadsimta vidus. Mēģinājums ievietot lokveida tuneli apsardzībā, kā jau teicu, pašreizējās Maskavas valdības laikā ir lemts. Aizsardzības pieprasīšana ir nopietns darbs. Šajā situācijā būtu jāvirza kritizēt pašu mēra biroja praksi atteikties aizsargāt neapšaubāmus inženiertehniskos pieminekļus.
Saskaņā ar Moskomarkhitektura komentāriem neviens Syromyatniki projekts nav apstiprināts, tas ir, tīklā parādītajiem materiāliem nav juridiska statusa. Piebildīšu, ka MCD projekts ir federāls. Maskava faktiski ņem vērā federālo PPT, it īpaši sarkanās līnijas, bet izsniedz AGR atsevišķiem projektu priekšlikumiem. Tas ir Kalančevska estakādes AGR, ko apstiprinājis pilsētas galvenais arhitekts.
Tas, ko mēs vakar redzējām dizainera vietnē Syromyatniki, atgādināja jaunā Kalančevska estakādes sākotnējo versiju. To vienkārši nojauca un uzbūvēja uz betona balstiem ar caurbrauktuvēm. Jūs varat salīdzināt vakardienas attēlus ar blakus esošo eju, tuvāk Kurskas dzelzceļa stacijai, gar Verkhnyaya Syromyatnnicheskaya ielu, kur mēs redzam vienkāršus betona griestus, tehnisku konstrukciju bez jebkādiem attēliem.
Ja Kalančevska estakādes gadījumā mums izdevās mainīt projektu, lai maksimāli saglabātu senatni, kāpēc gan to nedarīt gan Sjromjatnikos, gan Yauza.
Mēs esam gatavi sarunām ar pasūtītāju un dizaineru, līdzīgi tiem, kurus mēs varējām veikt Kalanchevka. Starp citu, dizaineris Syromyatniki ir atšķirīgs, un sarunu formula būs jāpārbūvē."
***
Mihails Blinkins,
Nacionālās pētniecības universitātes Ekonomikas augstskolas Transporta ekonomikas un transporta politikas institūta direktors:
“Lūk, ko es teikšu, atbildot uz jūsu jautājumu par 1865. gadā uzbūvēto arku, caur kuru es daudzkārt gāju garām, dodoties uz jums zināmajām adresēm.
Apmēram pirms desmit gadiem Sanktpēterburgas forumā es piedalījos sarunā par līdzīgu tēmu ar slaveno katalāņu arhitektu Josepu Acebillo. Bijušais Barselonas galvenais arhitekts šokēja krievus un citus Eiropas sarunu biedrus ar spriedumu, kuru es citēju no atmiņas, bet - garantēju - nesalaužot jēgu: “Lēmums nojaukt veco ēku ir tikpat arhitekta radošs akts kā izstrādājot kaut ko jaunu. Barselonā es ļāvu nojaukt apmēram 30% no visa vecā (dažreiz ļoti vecā!) Nekustamā īpašuma komplekta, vienlaikus saglabājot ikonu ēkas, kas nosaka pilsētas izskatu. Nāc un skaties: šķiet, ka tas ir izdevies labi!"
No mana viedokļa aplūkojamā arka, ņemot vērā pēdējo 100 gadu slikto pašreizējās apkopes un remonta līmeni, jau, diemžēl, nepārstāv nekādu kultūrvēsturisku vērtību. Tomēr es skaidri saprotu, ka šis spriedums ir nekas cits kā vienkārša pilsētnieka spriedums, kuram (atšķirībā no arhitekta!) Nav tiesību uz “radošu darbību”. Pragmatiskajā jautājumā, kur man ir tiesības uz profesionālu spriedumu, nojaukšana ir vēl jo vairāk nepieciešama. Šajos jautājumos mani visvairāk uztrauc skaidras institucionālās bāzes trūkums to risināšanai. Šāds ietvars ir nepieciešams pareizas profesionālas diskusijas veikšanai ar pamatotu diskusiju par jautājumu, ko pilsēta zaudē un iegūst katrā konkrētajā gadījumā.
Vai jūs redzat tur, šīs arkas zonā, iespēju kompetentam un talantīgam dizainam, saglabājot arku?
Visticamāk neiespējami. Atrunu, "visticamāk", es veicu, jo ļoti sīki iedziļinājos projekta detaļās."
Iļja Zaļivuhins,
arhitekts, pilsētplānotājs, AB YAYZAPROEKT
“Es strādāju Artplay, bieži eju pa šo arku. Un es neredzu nekādas pretrunas: arka ir jāsaglabā un WDC jāattīstās.
Attīstot pilsētu, vispirms ir jāsaglabā divi vissvarīgākie infrastruktūras veidi: sociālā, kas ietver kultūras mantojumu, un ekoloģiskā infrastruktūra. Transports, kas ir trešais nozīmīgākais infrastruktūras veids, manuprāt, būtu tos jāņem vērā, tas ir: zem meža parkiem jābūvē tuneļi, tilti un inženierbūves jāprojektē, ņemot vērā kultūras mantojumu.
Kā to izdarīt? Pirmkārt, modernās XXI gadsimta tehnoloģijas ļauj jums darīt visu, ko vēlaties. Varbūt kādu pilsētas budžeta daļu vajadzētu novirzīt elegantākas, plānas tilta pārejas projektēšanai un būvniecībai, kas, piemēram, ietu garām priekšplāna otrajam audeklam, bet ļautu šo arku saglabāt. Esmu pārliecināts, ka tehniski ir iespējams atrisināt jebkuru problēmu, galvenais ir noteikt uzdevumu.
Ir pilnīgi acīmredzams, ka nav jēgas atteikties no Maskavas centrālā diametra izveidošanas, lai saglabātu arku. Es nezinu, vai šajā brīdī ir citas iespējas, kā to izsekot. Ja tunelis ir svarīgs, un tas ir svarīgi, tad var atrast citu risinājumu. Ja maršrutu nevar mainīt, ja nav iespējams uzbūvēt kvalitatīvu un mūsdienīgu inženierbūvi, tam piešķirot budžetu, tad neizslēdzu, ka problēmu var atrisināt, pat optimizējot vilcienu kustības grafiku. Lai saskaņotu par pasažieru un kravas pārvadājumiem atbildīgo departamentu intereses un efektīvāk izmantotu sliežu ceļus, kā tas tika darīts Parīzē un Berlīnē, kur daudzi vilcieni brauc pa vienu sliežu ceļu, un tie paplašinās tikai stacijās. Nez kāpēc mēs uzliekam papildu sliežu ceļus, lai gan, ja jūs domājat par to, tad, iespējams, uz tām pašām sliedēm būtu iespējams ievietot vairāk vilcienu. Starp citu, visaptverošs Maskavas ģenerālplāns, kura atbalstītājs esmu es, varētu palīdzēt regulēt dažādu departamentu intereses. Tad, iespējams, nekas nebūtu jānojauc. Ir jāapsver dažādas tehniskās iespējas, taču esmu pārliecināts, ka ir pilnīgi iespējams atrast risinājumu, kurā tiks saglabāta vēsturiskā arka un MCD saņems visas nepieciešamās jaudas. Ja tu vēlies."
