Izstāde Ideāls un Norm » ieradīsies Maskavā no Sanktpēterburgas. Kāds ir tā jēdziens?
Vladimirs Frolovs: Izstāde notika augustā ikgadējā festivāla ietvaros «Nākotnes pilsētas / Pilsētu nākotne”(sīkāku informāciju skatīt šeit). Šoreiz projekts bija vērsts uz noteiktu tēmu. Mēs lūdzām vairākas arhitektūras firmas komentēt, ko tās saprot kā normu un ideālu pilsētplānošanā un arhitektūrā. Jautājums tika uzdots abstraktā veidā, taču atbildes bija diezgan specifiskas un, pats galvenais, dažādas. Kāds koncentrējās uz esošā stāvokļa labošanu un tam iebildumu pret ideālo ainu. Tādā veidā runāja, piemēram, Sergejs Čobans. Viņš demonstrēja ne visoptimistiskāko lietu stāvokli mūsdienu metropolē, attēlojot blīvi apdzīvotu telpu ar milzīgām mājām. Un kā ideālu viņš parādīja vēsturisko arhitektūras pilsētu cilvēka mērogā. MLA + biroja pārstāvji, savā darbā izpētījuši ideālas pilsētas ideju, gluži pretēji, ierosināja ēku apvienošanu, lai visefektīvāk izmantotu teritorijas.
Kāda ir aktualitāte, runājot par ideālu šodien?
Pēdējo simts gadu laikā pilsētas vadība ir paļāvusies uz lielu skaitu dažādu normatīvo dokumentu. Tiesību akti regulē telpu un mūsu uzvedību tajā. Jo tālāk, jo vairāk regula attiecas uz ēku izskatu, tas ir, pašu arhitektūru. Tā rezultātā ideāla jēdzienu platoniskajā nozīmē ir arvien grūtāk attiecināt uz pilsētas telpas realitāti. Profesionāļa iztēles domāšanas loma, pēc kuras domām pilsēta tika projektēta iepriekš, samazinās. Kā es varu to saglabāt? Mēs to pārdomājam savā izstādē. Piemēram, Stepana Lipgarta darbā uzsvars tiek likts uz sapņu pilsētas ideālās formas atrašanu.
Kā izstādes koncepcija korelē ar arhitektūras centrālo tēmu “RECONTEXT »?
Izstāde izrādījās diezgan interesanta, un mums noteikti ir interesanti to parādīt Maskavā. Lai arī rīkojāmies sava projekta, kas veltīts pilsētu nākotnei, organizēšanas komiteja «Zodčestvo”domāja, ka mēs lieliski iekļaujamies festivāla formātā. Temats «RECONTEXT”ir saistīts ar pilsētas pārdomāšanu, kas atspoguļo arī izstādes darbu tēmu. Pirmkārt, MLA + darbs - viņi tikai mēģina saprast, kā jūs varat radikāli pārveidot pilsētvidi, apzināti provocējot sabiedrības diskusiju. Saruna “Dari un ko nedari” skar normas pilsētas kontekstā.
Kam apaļais galds tiks veltīts jūsu moderācijā festivālā?
Kopā ar izstādes dalībniekiem un dažiem Maskavas ekspertiem mēs pārrunāsim galvaspilsētas pilsētas telpas aktīvas pārveidošanas procesu, kuru novērojam no Sanktpēterburgas un kuru tiešām var saukt par reekontekstu, bet ne tikai. Pilsētas telpa tiek normalizēta un normalizēta, saskaņota ar starptautiskajiem formātiem, ar noteiktu pilsētas globālo jēdzienu, un tas, kas tam neatbilst, pakāpeniski tiek likvidēts. Kāda pilsēta veidojas šī procesa rezultātā, kā jūs varat to ietekmēt? Vai utopijas vai ideāla jēdziens joprojām ir aktuāls? Tikmēr par to nav jāzina.”
Jūs pieminējāt “globālās pilsētas struktūru » … Kādas ir vērtības, uz kurām balstās mūsdienu globālā normēšana?
Pateicoties dominējošajām urbāniskajām idejām, mūsdienās diskursa vadībā ir komforts. Šīs tendences izpausmes var novērot arī Maskavā. Tikmēr šī ir nedaudz utopiska nostāja - komforts nekad nav pilnībā sasniedzams. Dalībniekiem pilsētas telpā ar dažādām interesēm vienkārši nav iespējams vienoties. Pat ja mēs pieņemam, ka piecu gadu laikā pašpiedziņas automašīnas ar inteliģentu «uzpilde parādīsies masveidā, no sabrukumiem, sadursmēm un negadījumiem nevar izvairīties. Neskatoties uz to, mūsdienās par pamatu tiek ņemta ērtas vides koncepcija.
Protams, pilsētvides attīstības vēsturē ir zināmi arī citi ideāli. Visa Rietumeiropas arhitektūra ir veidota pēc estētiskiem principiem, kas izraisīja tādas parādības kā Sanktpēterburga - pilsēta, kas atrodas tālu no komforta.
Vai projekts ir interesants tikai profesionālajai sabiedrībai vai arī plašai auditorijai?
Izstāde «Ideāls un Norms”notika Sanktpēterburgā Aleksandrinska teātra Jaunās skatuves publiskajā telpā, kur varēja doties ikviens. Protams, ņemot vērā pašreizējo apsēstību ar pilsētvides attīstību, šādas diskusijas izraisa plaša spektra cilvēku ziņkārību.
Tomēr, aicinot uz arhitektūras diskusiju, neizbēgami rodas jautājumi: kas ir tiesneši? Kā iesaistīt pilsoni lēmumu pieņemšanā? Cik lielā mērā diskusiju atklātība ietekmē pilsētas arhitektūras kvalitāti? Lai gan Maskavā tiek darīts daudz, lai piesaistītu neprofesionāļus pilsētplānošanas jautājumu apspriešanai. Iespējams, interaktivitātei ir vajadzīgs cits formāts, kas atšķiras no Zodchestvo formāta, kuru mēs joprojām precīzi vērtējam kā profesionālu visas Krievijas forumu.
Vai ir kādi veiksmīgi pasaules piemēri arhitektūras popularizēšanai?
Visa pasaule, izejot no ērtas pilsētas paradigmas, cenšas radīt psiholoģisku komfortu megapolu iedzīvotājiem. To nevar iedomāties bez iedzīvotāju ietekmes, lai arī noteiktās robežās uz reālo pilsētas telpu. Tam ir īpašas urbāniskas iestādes, kā arī programmas, kurās ņemti vērā balsošanas un konkursu rezultāti. Daudz kas ir atkarīgs arī no tā, kāds jautājums tiek izvirzīts diskusijai. Labs šādas interaktivitātes piemērs, ko var novērot šobrīd, ir Sanktpēterburgas Pilsētplānošanas un arhitektūras komitejas rīkotais atklātais konkurss mazo arhitektūras formu objektu izveidei. Interneta balsošana ļauj atklāt pilsētnieku viedokli par iesniegtajiem darbiem, redzēsim, vai šis viedoklis sakrīt ar žūrijas lēmumu. Tikmēr par to nav jāzina.”
Jautājums paliek - kā ideālu pārvērst par normu, nevis par utopiju …
Utopija, kā mēs zinām no vēstures, var tikt realizēta - tikai vai tā ir tā vērts? Ideāls mūsu projektā netiek saprasts kā utopija, tas ir sava veida estētisks un ētisks prototips, par kura ievērošanu ir vērts tiekties. Ir ārkārtīgi grūti radīt kaut ko ideālu reālā pasaulē, kas ir pilna ar globālām problēmām un ietekmes normalizēšanu. Un tomēr agrāk ar labvēlīgu apstākļu sakritību parādījās tādi objekti un telpas, kuras mēs joprojām baudām un uztveram kā atskaites punktu.
