Sabiedriskās apspriešanas par vispārējo plānu, kas šovasar un rudenī satricināja Maskavu, tuvojas beigām - īpaša pilsētas komisija jau ir savākusi un apstrādājusi vairāk nekā 25 tūkstošus pilsētas iedzīvotāju komentāru. Tagad dokumentam ar visiem veiktajiem labojumiem vajadzētu doties uz apspriešanu Maskavas pilsētas domē, kas to pieņems decembra laikā. Tomēr ekspertu kopiena tika izstumta no vispārējā plāna apspriešanas un pabeigšanas procesa - no vienas puses, pilsētas galvenais arhitekts pavasarī deva rīkojumu pievienoties šim darbam, no otras puses, reālu iespēju izteikt viņu viedoklis parādījās tikai tagad, finiša taisnē. Tiesa, pat šo, grūti izcīnīto tikšanos var uzskatīt par uzvaru tikai ar ļoti lielu stiepšanos, jo jaunajā Gradcodex vispār netiek ņemts vērā profesionālā vēstījuma viedoklis - tādas situācijas vienkārši nav.
Eksperti sarīkoja tikšanos par atjaunināto ģenerālplānu kopā ar šī Maskavas galvenā pilsētplānošanas dokumenta izstrādātājiem - Vispārējā plāna Pētniecības un attīstības institūta vadošajiem darbiniekiem un tā vadītāju Sergeju Tkačenko. Tiesa, autoru runas praktiski neko nepievienoja faktam, ka Maskavas galvenais arhitekts Aleksandrs Kuzmins jau daudzkārt bija runājis par jauno ģenerālplānu. Vienīgais izņēmums, iespējams, bija "Mosproekt-2" komandas izstrādāta jauna Centrālā administratīvā rajona attīstības shēma, kurā t.s. "Reorganizācijas zonas" par labu "stabilizācijas zonām". Eksperti viņu vēl nav redzējuši šajā versijā.
Visvairāk ECOS interesēja vispārējā plāna sadaļa, kas veltīta mantojuma vietu aizsargājamām zonām. Ekspertu viedokli šajā jautājumā savā runā apkopoja Vēstures un pilsētplānošanas pētījumu centra direktors Viktors Šeredega: "Sekcija izrādījās nenozīmīga." Vispārējās plānošanas institūta NPO Nr. 38 darbnīcas vadītāja Elena Solovjova mēģināja pret to iebilst, ka šī sadaļa atspoguļo izstrādātāju mēģinājumu "ieskicēt pasākumus, lai uzlabotu mantojuma aizsardzības sistēmu". Piemēram, tika analizētas aizsargājamo zonu teritorijas, un Maskavas mantojuma komiteja sagatavoja atbilstošu aktu “par kultūras mantojuma vietu robežu apstiprināšanu”. Mēģināts noteikt arī 1940. un 1950. gadu ēku vērtību. Tomēr daudzus cēlus uzņēmumus, kā atzīst paši izstrādātāji, izjauca tas pats jaunais Gradcodex, kas, piemēram, ietver tikai tos, kas tieši saistīti ar pieminekļu teritorijām aizsargājamo dabas ainavu zonās, un neparedz jēdziens "interešu punkts" vispār. Tā rezultātā, pēc Viktora Šeredegas teiktā, vispārējais plāns nemaz neatspoguļoja izmaiņas, kas ar galvaspilsētu notikušas pēdējos 10–15 gados, savukārt eksperti tās vērtē kā katastrofālas - aizsardzības zonas no gada sarūk kā šagena āda. līdz gadam. Solītā vēsturiskā centra vērtīgo panorāmu saraksta paplašināšana arī netika iekļauta jaunajā ģenerālplānā - eksperti ar rūgtu ironiju ieteica, ka viņu prombūtni kompensēja vairāku skatu platformu iekārtošana (piemēram, uz valdības jumta māja).
Pēc Alekseja Kļimenko domām, ģenerālplāna ideoloģijas maiņas cēlonis ir fakts, ka šodien tā izstrādes pasūtītājs ir nevis valsts, bet gan pilsēta, kuru pārstāv Maskavas valdība."Tāpēc dokuments kļūst nevis analītisks, bet tikai fiksē jau esošo galvaspilsētas vadības lēmumu kopumu," sacīja Kļimenko. Šo ideju atbalstīja Krievijas Arhitektūras un celtniecības zinātņu akadēmijas prezidents Aleksandrs Kudrjavcevs: "Jaunais dokuments galvenokārt kalpo, lai atvieglotu investīciju aktivitāšu īstenošanu." Pats par sevi tas nav tik slikti, ja investīciju spiediens tiktu novirzīts no vēsturiskā centra, kā tas tiek darīts, teiksim, Parīzē.
Vēl viena nopietna problēma, ar kuru saskārās vispārējā plāna autori, bija Maskavas statuss kā viens no federācijas subjektiem - atšķirībā no galvaspilsētas īpašā statusa tas neļāva pilsētu un reģionu uzskatīt par vienotu aglomerāciju. Spiests attīstīt galvaspilsētu tikai tās mākslīgi sastādītajās robežās, kuras, pēc ekspertu domām, neizbēgami tuvākajos gados tiks iznīcinātas vai radikāli mainītas, projektētājiem sākotnēji nebija iespējas adekvāti atrisināt transporta problēmas, saglabājot jostu. zaļās zonas un metropoles perspektīvā attīstība.
Faktiski šai ECOS sanāksmei bija tīri apspriežams raksturs, jo atjauninātā vispārējā plāna projekta apstiprināšana vai neapstiprināšana tagad, kad jau ir notikušas publiskas uzklausīšanas, un nevienam nav vajadzīgs pats ekspertu novērtējums, vismaz tas neko nedara jēga. Tas, protams, nevarēja ietekmēt auditorijas noskaņojumu un pašas diskusijas raksturu. Sanāksme ilga gandrīz 4 stundas, taču konkrēti priekšlikumi netika izteikti. Daudzi runātāji sūdzējās par Maskavas un reģiona nevienlīdzību plānošanā un vienlaikus atzīmēja galvaspilsētas mēra mēģinājumu radīt vienotu "Maskavas karalisti" bezjēdzību. Daži eksperti ierosināja atlikt vispārējā plāna pieņemšanu un pabeigt to, piemēram, pēc pārbaudes rezultātu saņemšanas federālā līmenī.
Saprātīgākais, iespējams, ir atzīt ECOS priekšlikumus par sadaļu par aizsargājamām zonām: pirmkārt, vispārējā plāna diagrammās iezīmēt Maskavas vēsturiskā kodola (“vēsturiskās apmetnes”) robežas un, otrkārt, ņemt vērā visus īpašos apstrīdētās teritorijas, kas kļūdas dēļ nonāca reorganizācijas zonās”, kā, piemēram, tas notika ar Puškina laukumu, un piešķir tām aizsardzības statusu. Šos lēmumus plānots nosūtīt tieši Maskavas pilsētas domei, no kuras tagad atkarīgs atjauninātā vispārējā plāna liktenis. Tomēr jautājums, vai deputāti ņems vērā ekspertu viedokli, līdz šim, diemžēl, paliek atklāts.
