Kompleksa Zapadnye Vorota otrā posma likteni, kura trīs ēkas jau ir uzceltas Mozhaiskoye šosejas un Maskavas apvedceļa krustojumā, nevar nosaukt par vieglu. Pirmkārt, 2008. gadā Maskavas mēra pakļautībā esošajā Sabiedriskajā padomē un pēc tam 2009. gada aprīlī Arhitektūras padomē Borisa Levjanta komandas sagatavotā koncepcija tika nosūtīta pārskatīšanai. Galvenie punkti, kas jālabo, bija: konsekventa silueta palielināšana, lai izveidotu arhitektoniski izteiksmīgāku ansambli, kas veido ieeju pilsētā, sasaistot objektu ar tuvumā esošajām ēkām un mainot transporta shēmu, ņemot vērā izveidoto objektu. gājēju saites.
Atgādināsim, ka daudzfunkcionālā kompleksa "Rietumu vārti" projekts paredz divu vietu izstrādi pretējā Mozhaisk šosejas malā. Labajā pusē (no centra) paredzēts uzcelt vairākas biroju ēkas, bet gluži pretēji, blakus jau esošajām trim ēkām paredzēts uzcelt daudzstāvu viesnīcu. Arhitektūras padomei iesniegtajā jaunajā versijā biroju ēku skaits pirmajā vietā tika samazināts no 4 līdz 3 (kopējā platība samazinājās par 30 tūkstošiem kvadrātmetru), un ēku forma tika mainīta no elipsveida uz taisnstūrveida. Katra paralēlskaldņa centrā jumts tiek "izspiests cauri", un ēkas ir paceltas ar slīpiem galiem pretī šosejai. Biroju ēkas ir sakārtotas ventilatorā un atveido pirmā posma ēku pakāpienu. Arhitekti projektēja fasādes divās versijās - strukturālā stiklojuma un apšuvuma ar dabīgo akmeni.
Vietnes galā iepriekš plānotās augstceltnes vietā Boriss Levjants ierosināja uzcelt nelielu restorāna 2 stāvu apjomu. Bet viesnīcas apjoms otrajā sadaļā ir ieguvis sarežģītāku formu - tagad tas ir arī taisnstūris, kura gala daļa ir vienmērīgi nogriezta līdz Maskavas apvedceļam. Pēc projekta apspriešanas ar vietējiem iedzīvotājiem ēkas augstums tiks samazināts līdz 55 metriem. Patiesībā, atsakoties no daudzstāvu dominējošā stāvokļa pirmajā vietā, arhitekti piešķir šo lomu kaimiņos esošajām krusta formas daudzstāvu ēkām, kas uzceltas 1980. gados. Šo lēmumu nevar noliegt kā labu kompromisu: šīs ēkas veiksmīgi atrodas blakus izejai no pilsētas, un kopā ar jauno viesnīcas torni šosejas otrā pusē tās darbosies kā sava veida "propylaea".
Arhitektūras padomes locekļi atzīmēja zināmu projekta uzlabojumu, bet pievērsa tā autoru uzmanību tam, ka nekādā gadījumā visi iepriekšējos pārskatos izvirzītie jautājumi netika pilnībā noņemti. Transporta shēma un jo īpaši iebraukšanas un nobraukšanas organizēšana uz pārslogoto Mozhaisk šoseju, neskatoties uz saņemtajiem apstiprinājumiem, ekspertiem nederēja. Otro reizi Aleksandrs Tsivjans ierosināja atrisināt šo problēmu, iekļaujot blokā iekšēju pāreju, faktiski Mozhaiki dublējumu, taču atļauja tās izmantošanai vēl nav saņemta, jo šis ceļš iet blakus dzīvojamām mājām ēkām un gar ceļu policijas posteni.
Palika kopā ar padomes locekļiem un apgalvo kompleksa arhitektonisko sastāvu. Viņuprāt, projekts joprojām nerada ansambli, kas būtu proporcionāls tā apkārtnei, jo biroju ēkas atrodas pārāk tuvu viena otrai un no tālienes, to silueti neizbēgami saplūdīs vienā veselumā. Savukārt Aleksandrs Kudrjavcevs pauda viedokli, ka pilsētas ieejas klasiskā dizaina a la "triumfa arka" versiju, kuru domes locekļi tik ļoti iesaka projekta autoriem, būs ļoti grūti īstenot, tā kā kompleksa pirmajā posmā arhitekti principā gāja citu ceļu - 1970. gadu modernisma estētikā izveidoja "demokrātiskāku" ieejas sastāvu. Padomes priekšsēdētājs Jurijs Grigorjevs piekrita Svjatoslava Mindrula ierosinājumam uzlabot sastāvu, paaugstinot ēku "ventilatoru" uz šosejas. Turklāt viņi nesaņēma domes apstiprinājumu, un abi varianti - gan viens, gan otrs - pret fasādēm bija ekspertiem.
Rezultātā projekts tika atbalstīts, taču arhitekti pirms to prezentēšanas Sabiedriskajā padomē saņēma ieteikumu "to atcerēties". Jo īpaši transporta shēmā ir jāparedz gājēju savienojumi, jāpadara biroja ēku siluets saprotamāks un pakāpeniski jāpaceļ uz šosejas pusi. Galvenais Maskavas mākslinieks Igors Voskresenskis atgādināja par nepieciešamību domāt par efektīvāku šīs nozīmīgās teritorijas labiekārtošanu. Noslēgumā Jurijs Grigorjevs, atzīmējot Borisa Levjanta komandas profesionalitāti multifunkcionālo un biroju kompleksu projektēšanā, ierosināja, ka daudzos aspektos šī projekta ilgo ciešanu cēlonis ir tas, ka attīstības vietās nav pilsētplānošanas dokumentācijas.
Otrais Arhitektūras padomes darba kārtības jautājums bija daudzfunkcionālais komplekss Nakhimovsky prospektā, 36. Šī adrese pieder Okeoloģijas pētniecības institūtam. P. P. Širšova, iespaidīga kvadrātveida formas ēka uz attīstīta stilobāta, kuru 60. gadu beigās projektēja Jurijs Platonovs, veidojot ceturtdaļu zinātnisko institūtu Profsoyuznaya ielas un pēc tam Krasikova ielas krustojumā. Sergeja Tkačenko darbnīcas "NATAL" īstenotais projekts faktiski ir institūtam piegulošās teritorijas rekonstrukcija, un tajā tiek piedāvāta dzīvokļu viesnīcas, biroju un tirdzniecības centru būvniecība.
Okeanoloģijas pētniecības institūta 6 stāvu ēkas arhitektonisko vidi veido 70.-80. Gadu Pētniecības institūta ēkas, kā arī modernas daudzstāvu dzīvojamās ēkas. Pēc projekta asistenta Alekseja Bavikina teiktā, īpaša ir CEMI RAS (Centrālās ekonomikas un matemātikas institūta) ēka, kas celta pēc Leonīda Pavlova projekta un atrodas iepretim Okeoloģijas pētniecības institūtam, avēnijas otrā pusē. vērtība starp pirmajiem. Padomes sēdē daudz tika runāts par pagājušā gadsimta 70. gadu arhitektūras mantojuma vērtību, taču nez kāpēc fakts, ka CEMI jau vairākus gadus tiek būvēts ar dzīvojamām augstceltnēm, radikāli sagrozīja uztveri no Pavlova radīšanas, palika iekavās. Sergejā Tkačenko projekts, kas tika prezentēts padomē, liek jums uztraukties, ka līdzīgs liktenis nenotiks arī Okeanoloģijas pētniecības institūtam.
Plānotā rekonstrukcija neietekmē institūta ēku, bet tā ir uzbūvēta abās pusēs ar diviem daudzstāvu blokiem - 19 stāvu biroju kompleksu (kopējā platība 27 tūkstoši kv. M.) un 20 stāvu dzīvokļu viesnīca. Katras ēkas augstums ir 75 metri, un tos savstarpēji savieno nolaists iepirkšanās rajons (7700 kv. M.), kas vērsts uz Nakhimovsky prospektu, pārklājas galvenās kāpnes un akcentē ieeju institūtā.
Projekta autori padomei iesniedza 4 jaunā kompleksa tilpuma-telpiskās organizācijas variantus. Pirmajā daudzstāvu ēkas tiek risinātas dažādos veidos, un vienas noapaļotās formas ir pretstatā otras vertikālās trapeces ģeometrijai. Otrajā versijā debesskrāpji, gluži pretēji, ir identiskas vertikālas plāksnes, kuru fasādes ir dekorētas ar kvadrātiem, kurus tik mīlēja Leonīds Pavlovs. Tajā pašā versijā autori spēlē motīvu, kas bija tik populārs 1970. gados, ka ēka tika atdalīta no zemes. Trešā versija ar torņiem, kas līdzīgi horizontālo betona plākšņu kaudzei, attiecas arī uz Pavlova ēkām, piemēram, uz PSRS Valsts plānošanas komitejas Skaitļošanas centru Saharova prospektā. Un, visbeidzot, ceturtais variants nav saistīts ar neseno arhitektūras pagātni, bet gan eksperimenti ar ēku formu, izlemjot viesnīcu viļņveidīga apjoma veidā.
Galvenās padomes locekļu piezīmes attiecās uz projekta tehniskajiem parametriem, jo īpaši uz atbilstību atjaunotajiem uguns apvedceļa platuma tehniskajiem noteikumiem starp esošo pētniecības institūtu un jaunajiem pielikumiem. Arī Andrejs Bokovs un Svjatoslavs Mindruls pauda šaubas par projektā iekļauto autostāvvietu ietilpību. Un, pēc Andreja Čerņihova un Aleksandra Lokteva domām, esošā stilobāta rekonstrukcija palīdzētu atrisināt autostāvvietu un ieeju jautājumu. Kas attiecas uz pašu tilpuma-telpisko kompozīciju, Aleksejs Bavikins runāja par labu 3. variantam kā visatbilstošākajam apkārtnes esošās attīstības estētikai. Tomēr ieteikumā tika nosaukta arī pirmā iespēja kā pamats turpmākai izstrādei. Apkopojot visu diskusiju, Igors Voskresenskis atzīmēja, ka kopumā padome pozitīvi reaģēja uz projekta sastāvu un augstuma rādītājiem, taču lūdz ņemt vērā, ka minēto tehnisko prasību izpilde var izraisīt izmaiņas TEP, un kopā ar viņiem visu projektu. Tomēr, pēc Igora Voskresenska domām, tam ir pilsētas plānošanas iespējas.
