Uz dienvidrietumiem no dzelzceļa no Sanktpēterburgas uz Maskavu Tvera sastāv no privātā sektora, kurā mijas mikrorajoni. Dažreiz ciemata robežai tiek piestiprināts mikrorajons ar tādu pašu nosaukumu - tas notika ar Mamulino ciematu, kas atrodas pilsētas robežās - tā otrā puse bija trīs ceturtdaļas veco piecstāvu ēku. Vide ir kontrastējoša: tā ir daļēja, lauku, pēc tam rūpnieciska, un nedaudz uz austrumiem tiek būvēts Mamulino-2 - 17 stāvu ēku klāsts laukos. Vieta ir līdzena un nav pilnībā izveidota; režģotā ortogonālā struktūra, kurai pilnībā pakļauta gan impērijas, gan padomju Tveras pilsētas attīstība, pazūd uz pilsētas robežas, dodot vietu neregulārai lauku struktūrai. Bet Tvera paliek Tvera - netālu, pāri Tmakaya upei tiek atjaunots Želtikova klosteris.
Palkino ciems atrodas ārpus Tveras robežas, bet blakus tam. Aiz tā ir trīsstūrveida teritorija, kuras dienvidu hipotenūzu veido liela mēroga privātu mājiņu iela. Pilsētai blakus esošā ciemata ziemeļu stūris ir pilnīgi tukšs un paredzēts attīstībai; šeit esošā zeme ir sadalīta trim īpašniekiem, no kuriem viens - SIA Nikulino, rietumu daļā pieder 9,9 hektāri. 2016. gadā uzņēmums rīkoja konkursu par šīs vietnes būvniecības koncepciju; Tajā piedalījās Arsēna Leonoviča PANAKOM birojs ar divām iespējām. Pēc tam šis projekts, ko autori sauca par "Pilsētas sapņiem", tika parādīts 2017. gada "Zelta sekcijā", kur viņš saņēma goda diplomu.
Tātad trīsstūrveida zemes gabals gandrīz 10 hektāru platībā pievienojas Tveras robežai ar hipotenūzu - šeit to veido šoseja bez nosaukuma, tā ir projektēta šoseja, aiz tās atrodas izgāztuve (domājams, pēc plkst. teritorija ir apbūvēta, tā tiks noņemta), tālāk pļavas - līdz Tumsas upei. PZZ sadalīja topošā kompleksa teritoriju divās daļās: tuvāk ciematam, gar dzīvojamā kompleksa dienvidu robežu, ir atļautas ēkas ar augstumu līdz četriem stāviem; trijstūra galvenajā, ziemeļu pusē - no četriem līdz deviņiem. Abos projektos arhitekti, protams, stingri ievēro šos ierobežojumus; normatīvais stāvu skaits ir kļuvis par vienu no galvenajām ielām.
Abās versijās PANAKOM arhitekti piedāvā attīstītu sabiedrisko telpu, kafejnīcu, veikalu un citu funkciju struktūru pirmajos stāvos, pagalmu bez automašīnām uz pussētas pazemes autostāvvietas jumta, kas aprakts zemē 0,5 m, un laukums ir pilsētas centrs, jo iegūtais dzīvojamais komplekss tiek uztverts tāpat kā pilsēta, ne pārāk augsta, augstākajos punktos ne vairāk kā 28 m.
Pirmās versijas izkārtojums ir stingrāks, pašreizējā "aptverošā" profila divslīpju jumti piešķir tai retrospektīvu nostalģisku piezīmi. Arhitekti šī varianta pilsētplānošanas ideju definē kā “regulārā un gleznainā mijiedarbību”. Mazstāvu daļa ir izlikta ar savrupnamu līnijām gar izliekto dienvidu robežu, kas ievilkta no standarta augstuma sadalošā ceļa, māju priekšā ir publisks bulvāris ar veloceliņiem. Līnijas mijas starp divstāvu augstuma "pamatnes" sloksni un šķērsvirziena četrstāvu tilpumiem ar slīpiem jumtiem, veidojot romantiski urbāno divslīpju siluetu.
Gluži pretēji, gar ziemeļu daļas robežu tiek būvētas līdzīgas mājas - tās veido plašu maza mēroga ielu gar bulvāra malām un rada vienmērīgu pāreju starp kompleksa daļām. Bulvāris kļūst par zemas pilsētas kodolu. Pie ieejas no šosejas, kreisajā bulvāra sākumā - sporta kompleksa ēka.
Mājas ziemeļu daļā ir izvietotas ortogonāli ap daļēji slēgtiem pagalmiem; arī šeit mainās plakani un slīpi jumti, bet ir vairāk plakanu. Vidējais augstums svārstās no 5 līdz 7 stāviem, vienā ēkā ir tikai 9 stāvi. Dienvidu stūrī ir bērnudārzs, pa kreisi ir publisks, es teiktu, pilsētas laukums, ar kafejnīcām un veikaliem. Tas ir atvērts automašīnām - iekraušanai mazumtirdzniecībā un pat iedzīvotāju iebraukšanai autostāvvietā, taču satiksme ir stingri ierobežota. Brauktuves segums ir tāds pats kā visam laukumam, taču tas ir nedaudz padziļināts un atdalīts ar trīsstūrveida robežu. Divās pārējās starpceturkšņu telpās ir izvietoti kvadrāti - bulvāra punktoti pagarinājumi. Tādējādi atpūta tiek stingri sadalīta privātajos pagalmos, kur iedzīvotāji ienāk no otrajiem stāviem, un publiskajos - trīs zaļās zonas un teritorija.
Otro variantu arhitekti raksturo kā pilnīgi uz sabiedrisko telpu orientētu "viduslaiku" pilsētas laukumu un hipodāma režģa neesamību un bloku brīvu izvietojumu - kā ilustrāciju "stohastiskumam, pilsētas formas nejaušībai, kas raksturīga dabiski attīstošai pilsētai. " Šīs versijas jumti tomēr ir visi plakani; ceturtdaļas ir noslēgtākas un mēdz būt “kvalitātes zīmes” piecstūru kontūrām.
Sporta komplekss pie ieejas otrajā variantā dod vietu tirdzniecības un izklaides centram, kur autori tomēr ir iekļāvuši daudzas funkcijas; fitness tiek izplatīts māju pirmajos stāvos. Publiskais laukums aizņem vairāk vietas, un tirdzniecības centra laukumā to savieno plašs slānis. Publiskās zaļās zonas zaudē bulvāra vēlamo nosvērtību un pārvēršas par apstādījumiem starp mājām, tomēr diezgan bagātīgas. Fasādes, tāpat kā pirmajā versijā, apvieno ķieģeļu "Petrovsky" garo gājienu pikseļu izkārtojumu ar apmetuma baltumu un atturīgu krāsu.
Atgādināsim, ka šī projekta ērto mērogu noteica PZZ. Bet mērogu var atrisināt dažādos veidos, labs piemērs ir tikai kaimiņu Mamulino piecstāvu ēkas. Arsenijam Leonovičam izdevās pārvērst doto skalu detalizētā, daudzpusīgā, bet skaidri strukturētā, pakāpeniskā pilsētas telpā ar - kas ir svarīgi - savu vietējo centru. Šāds projekts ir ērtas pilsētas embrijs. Interesanti, cik daudz šādu "embriju" vēl jākaisa pa konkursa priekšlikumu, lai ērta pilsēta - kā parādība - sāktu augt.
