Dzīvojamais komplekss Novocheremushkinskaya ielā
Paredzams, ka dzīvojamais komplekss ar mācību centru un pazemes autostāvvietu tiks uzbūvēts Novocheremushkinskaya un Dmitrija Uljanova ielu krustojumā, 700 metru attālumā no metro stacijas Akademicheskaya. Pašlaik vietu aizņem mazstāvu ēkas, kuras noteiktas nojaukšanai. Kā paskaidroja viens no APEX biroja projekta autoriem, esošajām ēkām nav vēsturiskas vērtības: 19. gadsimtā viņu vietā atradās ķieģeļu rūpnīca, bet visas tās ēkas tika nojauktas pagājušā gadsimta vidū. Kaimiņos esošās teritorijas aizņēma dzīvojamie rajoni, vēlāk - padomju mikrorajona ēkas. Rezultāts ir ārkārtīgi neviendabīga vide.
Neskatoties uz to, autori centās pēc iespējas vairāk ņemt vērā kontekstu. Tika nolemts izlīdzināt ielu priekšpusi, nojauktās mazstāvu ēkas vietā aizpildot esošo atstarpi ar mājām, kas ir samērīgas ar apkārtni. Turklāt bija nepieciešams akcentēt stūri, kur abas ielas krustojas. Šo uzdevumu veic 21 stāvu tornis, kas paceļas virs jauna dzīvojamā kompleksa, kas veidots slēgta kvartāla formā. Iekšpusē tiek veidots regulārs taisnstūrveida pagalms, kas no visām pusēm aizsargāts ar dzīvojamām ēkām un brīvs no automašīnām, kuram paredzēta pazemes autostāvvieta ar 650 automašīnu ietilpību. Pagalms ir slēgts, privāts, paredzēts tikai iedzīvotājiem. Iekšpusē tiek nodrošināts kvalitatīvs uzlabojums: sausa strūklaka, lapene, bērnu slidkalniņš visu sezonu.
Galvenā publiskā telpa ir neliels pilsētas laukums gar ielu. Un tieši tā celtniecības nolūkos viss komplekss no sarkanās līnijas manāmi atkāpjas vietnes dziļumā. Sabiedriskajai zonai dizaineri piedāvāja trīs risinājumus: standarta ainavu ar apgaismojumu un āra mēbelēm, konsoli virs laukuma, kura iekšpusē var atrasties mācību centrs, un savrupas kompaktas ēkas celtniecību kompleksa priekšā, kas var uzņemties visas sabiedriskās funkcijas. Visi pirmie stāvi ir nodoti komerciālai un sociālai lietošanai. Augšējos stāvos ir plānoti penthausi. Ieejas tiek veiktas caur.
Krāsu izvēlē jaunais komplekss ir solidārs arī ar kaimiņiem. Arhitekti iesniedza padomei divas iespējas, taču abās kombinācijās ar perforētu metālu tiek izmantoti tumši klinkera ķieģeļi. Stilobāta daļas apdarē ir iespējams izmantot arku betonu.
Sagaidot projekta apspriešanu, Sergejs Kuzņecovs paskaidroja, kāpēc tika nolemts to iesniegt izskatīšanai: “Jautājums par jaunas attīstības ieviešanu esošajā Maskavas attīstībā kļūst sistemātisks. Izmantojot šo konkrēto piemēru, mēs varam aplūkot galvenās problēmas un izstrādāt veidus, kā tās atrisināt."
Šī konkrētā projekta galvenās grūtības padomes locekļi sauca par atkāpi no sarkanās līnijas. Andrejs Bokovs norādīja autoriem, ka viņu nodomi ir pretrunā ar viņu rīcību: “Jūs runājat par ielas frontes veidošanos, bet tā vietā jūs to iznīcināt. Nemotivēta novirze no sarkanās līnijas un sociālā komponenta neesamība ir galvenā projekta problēma, secināja Bokovs.
Arī Sergejs Čobans piekrita kolēģim. Viņš atzina, ka projekts viņā raisa pretrunīgas jūtas: no vienas puses, jāatzīmē, ka kompleksa arhitektūra izskatās pārliecinoši un mūsdienīgi, no otras puses, ir acīmredzami nopietni trūkumi. Galvenais, pēc Čobana domām, ir uzmanības centrā blakus esošās mājas ugunsmūrim. Jaunais komplekss tiek ieviests ne pārāk augstas arhitektūras un pilsētplānošanas kvalitātes blokā, bet tajā pašā laikā tas dara visu, lai atmaskotu un uzsvērtu savu apkārtni. Teritorijas sakārtošana vēl vairāk koncentrējas uz apkārtējām ēkām, izlīdzinot jaunā dzīvojamā rajona cieņu. Sergejs Čobans ir pārliecināts, ka autoriem vajadzēja domāt par sarežģītāku un izteiksmīgāku pilsētplānošanas risinājumu.
Čobana domu atkal pacēla Andrejs Bokovs. Viņš pārmeta arhitektiem to, ka ģeometriski pareizas formas, pārbaudītas kompozīcijas un modes arhitektūras meklēšana viņiem izrādījās vērtīgāka nekā pareizā pilsētplānošanas risinājuma meklēšana. Izveidotais modelis, pēc Bokova domām, pats par sevi ir labs, nav piesaistīts vietai. Bet šeit tas nedarbojas vislabākajā veidā: tas neveido gājēju savienojumus kvartāla iekšienē, nekonsolidējas, bet nožogojas no kaimiņiem, un pat tornis, kas paredzēts kā dominējošais, nespēj tikt galā ar savu lomu. Autori veic pārāk daudz augstuma izmaiņu, lai arī ar divām pietiktu - pārliecināts Bokovs.
Sergejs Kuzņecovs izteica komentāru par ieejas organizēšanu pazemes autostāvvietā no Novocheremushkinskaya ielas puses. Pēc viņa domām, pareizāk ir organizēt ieeju no Dmitrija Uljanova ielas. Kuzņecovu atbalstīja Vladimirs Plotkins, kurš atzīmēja, ka šāda transporta shēma provocē automašīnu atstāšanu uz ielas, neiebraucot stāvvietā. Turklāt Plotkins vērsa autoru uzmanību uz ieejām dzīvojamās telpās, kuras nekādā veidā nav akcentētas un diez vai ir atpazīstamas. Aleksandrs Kudrjavcevs izteica priekšlikumu ielu un pagalmu fasāžu risināšanai dažādos veidos. Viņš ir pārliecināts, ka tas bagātinās un dažādos vidi.
Apkopojot diskusijas rezultātus, Sergejs Kuzņecovs atzīmēja, ka tikšanās laikā tika izteikts liels skaits komentāru. Neskatoties uz to, vispārējā attieksme pret projektu, pēc viņa teiktā, ir drīzāk pozitīva nekā negatīva. Galvenās problēmas ir sarkanās līnijas atkāpe, publiskā laukuma risinājums, transporta shēma un ķieģeļu fabrikas kādreiz izvietotās vietas vēstures neņemšana vērā. Visas šīs problēmas var novērst darba kārtībā - secināja Sergejs Kuzņecovs.
Maskavas arhīvu padomes IV balva. Balsojuma otrais posms
Sanāksmes otrajā daļā notika balsošana par objektiem, kas izvirzīti Arcpadomes gada balvai. Iepriekš tika izraudzīti 24 nominētie projekti, kurus apstiprināja padome un kuri 2016. gadā saņēma AGR. Projekti tiek prezentēti sešās tradicionālās nominācijās: ekonomiskās klases dzīvojamā ēka, grezna dzīvojamā ēka, izglītības un medicīnas iestāde, sabiedriska iekārta, biroja un administratīvā iestāde, komerciāla un sadzīves iekārta. Pirms žūrijas balsojuma notika videoklipu skatīšanās ar īsu projektu prezentāciju. Balsošanas rezultāti un uzvarētāju vārdi tiks paziņoti pēc nedēļas, arkas padomes pēdējā sēdē šogad.
