Bruno Kruckers, Cīrihes biroja fon Ballmoos Krucker Architekten partneris, apmeklēja Maskavu saistībā ar izstādi "Šveices ciemati", kas Centrālajā mākslinieku namā notika Maskavas arkas un 5. Maskavas arhitektūras biennāles ietvaros. Izstādes kuratori - Elena Kosovskaja un Jurijs Palmins, izstāžu arhitekti - Kirils Asss un Nadežda Korbuts, grafiskais dizains - groza.design. Izstāde notika ar Pro Helvetia fonda un Meganom Project arhitektūras biroja atbalstu.
Archi.ru:
Izstādes “Šveices ciemati” paziņojumā ir arhitektūras žurnālista Aksela Saimona citāts: “Fon Ballmoos Krucker arhitektūru diez vai var saukt par“dvēselisku”. Es saprotu, ka tie ir pārāk skaļi vārdi, un, kā man šķiet, tas nemaz nav sirsnības jautājums, bet - lai nevienu nemaldinātu - es vēlos lūgt jūs paskaidrot, kāda ir jūsu arhitektūras īpatnība, un, kāpēc jūs domājat, kāpēc viņa kādam nepatika?
Bruno Kruckers:
- Tā nav tik glaimojoša piezīme, bet kaut ko līdzīgu dzirdēju jau iepriekš (smaida). Lieta ir tāda, ka, salīdzinot ar citiem Šveices arhitektiem, mēs mazāk koncentrējamies uz "perfektu detaļu", dodot priekšroku objekta tektonikai un materiālumam kopumā. Mēs varam teikt, ka mūsu arhitektūra ir stingrāka nekā citas, to pat var saukt par nežēlīgu. Brutālisms ir fundamentāls termins, jo tieši šis virziens 1950. - 1970. gadu arhitektūrā ietekmēja mūsu filozofiju un priekšstatu par šo profesiju. Aizraušanās ar brutālismu sākās jau studentu gados, un pirms desmit gadiem es izpētīju Alisona un Pītera Smitsona darbus ["Komplexe Gewöhnlichkeit - Der Upper Lawn Pavillon von Alison und Peter Smithson", 2002] un beidzot pārliecinājos par savu vēlmēm.
Lekcijas beigās MARSH skolā Jevgeņijs Asss lūdza jūs izklāstīt savas prakses mērķi, uzskaitīt paņēmienus un metodes, kuras esat sev piešķīris, un man šķita, ka jūs esat mazliet samulsis. Kāds ir jūsu šaubu cēlonis?
- Es neesmu pļāpīgs cilvēks, un man ir diezgan grūti atbildēt uz šādiem jautājumiem. Tas ir līdzīgi tam, kā bērni jautā, ko un kāpēc. Šādi jautājumi ir atturoši, un jūs nekad neesat lielākoties gatavs tiem. Man šķiet, ka mana arhitektūra cenšas būt īsta, neizpušķota, iesaistīta daudzos dzīves procesos - visiem pazīstama. Pirmkārt, ir jāpateicas par biežākajiem ikdienas procesiem, kas ietekmē dzīvesveidu, un tikai tādā veidā jūs sapratīsit, kur likt galdu, dīvānu, gultu vai tualeti. Galu galā arhitektūra ir dzīves fons. Un jūs kā skatītājs nepamanāt visu telpiskās struktūras sarežģītību, nesaprotat strukturālo elementu savstarpējo atkarību, jums tas nav svarīgi mazliet vairāk, nedaudz mazāk šis kolonnu solis vai nē. Reiz, jums labi pazīstamā, viena no izstādes kuratorēm Jeļena Kosovskaja pat nodēvēja šo manu vēlmi par "neglīta kāri" (smejas).
Grāmata Domājoša arhitektūra [“Domājot par arhitektūru”] Pīters Zumthors sāk ar īsu fragmentu, kur autors runā par bērnības atmiņām kā spēcīgākajiem impulsiem, kas ietekmēja viņa turpmāko arhitektūras uztveri. Vai jums ir kādi līdzīgi stāsti?
- Man nav tik spēcīgu stāstu kā Pēterim (smaida). Bet bija vairāki notikumi, pateicoties kuriem es sapratu, kas tas ir - mana arhitektūra. Kamēr es biju students, analogā arhitektūra ieguva apgriezienus, baudot apbrīnojamu popularitāti manu klasesbiedru vidū, kuru vidū bija bēdīgi slavenais Valerio Olghati, kurš pēc tam studentu sabiedrībā uzņēmās sava veida "guru" lomu. Es vēroju šo plūsmu no malas, nevis tāpēc, ka es to noliegtu, drīzāk mēģināju atrast kaut ko savu. Tajā pašā laikā Hercogs un de Meurons aktīvi uzsāka savu darbu, kura idejas radās no konstruktīvas sistēmas ar negaidītu materiālu kombināciju. Neslēpjot, es varu teikt, ka tie mani ļoti ietekmēja.
Tas bija izšķirošs brīdis Šveices arhitektūrā, tik izsmalcināts, ar lielu uzmanību detaļām, tik tīrs un sterils, ka tas bija satraucoši. Šveices kontekstu var pretstatīt krieviskajam, haotiskam, nekārtīgam, nedaudz novārtā atstātam. Astoņdesmito gadu sākumā mēs sapratām, ka ar šo tīrību mums pietiek, un mūs iedvesmoja “vecāko” pieredze - koka mājas, kuras a priori nevarēja būt ideālas. Mēs bijām sava veida provokatori. Piemēram, Stoeckenacker dzīvojamais komplekss Cīrihē, viens no mūsu pirmajiem projektiem, bija un paliek radikāls ne tikai arhitektūras aprindām.
Kurš jums darbojās kā sava veida "punkts" atbalsta"Varbūt pat padomdevējs? Vai arhitektūras izglītības ietvaros ir jāatsaucas uz priekšgājēju pieredzi?
- Kad tikko sāku, man bija prieks pētīt Miroslava Šika darbus. Daudzi no maniem draugiem nonāca viņa ietekmē, viņi veica pārsteidzošus projektus, bet viņi nekad neizrādīja savu "balstu", slēpjot, ka atsaucas uz esošajām ēkām. Tagad situācija ir diametrāli pretēja. Valerio Olghati ir piepildījis savu vietni ar daudzām iedvesmojošām fotogrāfijām un apkopojis slavenu Šveices arhitektu "atbalsta punkta" kolekciju [The Architects Images]. Šī tēma ir ārkārtīgi aktuāla. Vēl 2009. gadā mēs ar kolēģi Tomu fon Balmoosu Berlīnē veidojām šai tēmai veltītu izstādi "Bauten und Spekulationen / Buildings and Discourses". Aedes galerijas iekšpusē mēs izgatavojām paviljonu no OSB, kur mēs pakārtām mūsu skices, darbus, kā arī attēlu kopijas, kas mūs ietekmēja.
Saites ir ļoti svarīgas, jo tās daudzos veidos veicina saziņu starp dzīvajiem arhitektiem. Ja kāds no studentiem vai jaunajiem darbiniekiem nesaprot, ko es gribu pateikt, tad es rādīju piemēru, viss ir vienkārši.
Strādājot ar saitēm, jums jāsaprot, ka tas nav tiešs citāts, bez konteksta. Jums ir jāpārdomā redzētais, nevis tīri jākopē, nav jēgas rādīt Palladio villu, viņi saka, paskatieties, ar ko es runāju, šeit tas ir, mans "atbalsta punkts", it kā tas būtu svarīgāks nekā ko tu atbildi. Lai gan diemžēl studenti, tāpat kā diezgan liela daļa veiksmīgu profesionāļu, pieņemšanās laikā parazitē un dažreiz pat atkārto pasaules arhitektūras objektus, faktiski neko neieguldot tajos. Prātam tas nav saprotams. Tas var būt mazāk acīmredzams manās konstrukcijās, bet, ja paskatās uzmanīgi, jūs redzēsiet šo mūžīgo saikni ar daudziem fundamentāliem avotiem.
Ir viss svarīgo lietu visums: Smitsoni, Puilons, Alehandro de la Sota, kuru darbu es satiku akadēmiskajā karjerā trīsdesmit gadu vecumā (un mans kolēģis, biroja dibinātājs Tomass fon Balmooss pat strādāja ar viņu), kanādiešu mākslinieks Deivids Rabinovičs, apzinoties pārsteidzošas plakanas kompozīcijas, pārdomājot jēdzienus - uztveres sadalījums un attālums. Un, protams, kino, es esmu traks par Antonioni, bija gads, kad es dzīvoju Parīzē, kura laikā es skatījos, ja ne visus, tad lielāko daļu pasaules kino ģēniju. "Atbalsta punkta" izvēli nosaka projekts, tipoloģija, forma, materiāls utt., Dažreiz mēs pat atsaucamies uz mūsu pašreizējo un pārtikušo kolēģu pozitīvo pieredzi (viņš smaida). "Atbalsta punkts" ir jūsu izcelsme, ar kuru sazinoties jūs izveidojat kaut ko savu. Man šķiet, ka katram arhitektam vajadzētu iekost apkārtējā pasaulē, par to, kā citi ir mēģinājuši un joprojām mēģina kaut ko radīt, izskaidrot. Tā ir sava veida profesionālā nepārtrauktība.
Izstādes ietvaros kuratori nosauca jūsu Trimli dzīvojamā kompleksa projektu “Model for Assembly”, pamatojoties uz Hulio Kortazara darbu. Bet nerunāsim par grāmatu, savos projektos jūs bieži izmantojat paneli, bet panelis ir vienots industriāla mēroga objekts, globāla rakstura, jūsu gadījumā tas kļūst unikāls. Vai tas nozīmē kaut ko vietēju, ka jūs flirtējat ar globālo pasauli, radot jaunas interpretācijas?
- Viss sākās ar to, bet to, pie kā nonācām, drīzāk var saukt par specifisku, nevis lokālu. Piemēram, "Trimli" ir pārdomas par durvju, logu, dzīvokļu tipoloģiju "atkārtošanos". Tajā pašā laikā ir svarīgi saprast, ka katru reizi, kad jūs saliekat formu, jūs maināt tipoloģiju, padarot to unikālu pēc būtības. Tas pats notiek ar mājas režģi, kuru diez vai var saukt par regulāru, un patiešām režģi kopumā, tā ir kaut kāda racionāla kārtība, taču tā mēdz būt mākslinieciska, nevis tehnogēna. Šī nav vienmuļa bezgalīga fasāde, tā satur virkni atkārtotu darbību, kas rada īpašu ritmu, kas ir gan likums, gan izņēmums. Franču filozofa Žila Delēza sarakstītā grāmata "Atšķirība un atkārtošanās", kas rada jautājumus par daudzveidības būtību, kas raksturīga no pirmā acu uzmetiena tām pašām lietām, kas dod nedaudz strukturālisma, bet tajā pašā laikā šī ideja ir pilnībā pārsteidz, kā vārdiem ar tādu pašu rakstību ir atšķirīga nozīme atkarībā no to pozīcijas kontekstā. Es gribētu ticēt, ka mana arhitektūra runā par kaut ko līdzīgu, jo mani interesē pārdomāt dogmas - elementus, moduļus, tos pašus bēdīgi slavenos režģus. Lielākā daļa tipisko māju ir industrializācijas rezultāts, kur arhitekts-projektētājs vēlējās visu aprēķināt. Piemēram, savulaik populārais Ernsts Noifers vienkāršoja izpratni par projektēšanas procesu līdz neiespējamajam. Es neesmu tas, ka esmu cīnītājs ar tehnokrātisku domu, drīzāk, es neesmu arhitektūras apvienošanās piekritējs, taču es nepieņemu arī Superstudio metodes, tās ir pārāk tālu no realitātes. Atgriežoties pie jautājuma, es neteiktu, ka mūsu metode runā par kaut kādu lokalizāciju, drīzāk tā koncentrējas uz teritorijas iezīmēm, tās specifiku.
Jūs izmantojat acu un celtniecības materiālus, piemēram, geštaltus. Vai es pareizi saprotu, ka savienošana starp blokiem ir svarīga jūsu tektoniskās arhitektūras uztveres sastāvdaļa?
- Atzinības prieks ir svarīga spēles sastāvdaļa. Jebkuram materiālam ir konstruktīvas, kultūras un estētiskas iezīmes, pamatojoties uz kurām jūs sākat veidot arhitektūru, izkārtojot to elementos. Starp materiālu un strukturālo sietu ir nesaraujama saite. Mūsu rīks ir betona bloks. Bet mūsu tipiskais elements nav tas, ka taisnstūra panelis ar loga atveri, kas Maskavā ir visuresošs, nekādā veidā nereaģē uz konstruktīvo sistēmu un atvērumu, tas ir vizuāli bagāts bloks, kuram kombinācijā ir sava individuālā vieta, kaut arī tas nav cilvēka radīts, bet roku darbs. Daži no šiem blokiem nes vienu un to pašu geštaltu, šķiet, ir kaut kas pašsaprotams apziņas tālākajā perifērijā, piemēram, ir atsevišķs bloks, loga pārsedze, kas rada ikvienam saprotamu drošības sajūtu, pat nesagatavotu skatītājs. Tādējādi panelis kļūst par kaut ko vairāk nekā bez dvēseles štancēšanu. Savukārt pats panelis patērētāja prātā ir zīme, kas attiecas uz noteiktu laiku, zīme, kuru es cenšos interpretēt, atklājot materiāla īpašības. Betonam jāpaliek betonam neatkarīgi no apstrādes metodes un pigmentācijas, tas ir arhetipisks materiāls, kuru novecošana gandrīz neietekmē. Bet, bez šaubām, ir arī citi piemēri, kurus pēc to uzbūves un "montāžas modeļa" var viegli saukt par tektoniskiem.
Runājot par citiem piemēriem, kāpēc gan ne ķieģelis, kura raksturā sākotnēji tika likta modularitāte? Kāpēc vajadzētu izgudrot riteni no jauna?
- Lieta tāda, ka Cīrihē nav tradīcijas strādāt ar ķieģeļiem, tas ir kaut kas, kas nav mūsu, to lieto diezgan reti, turklāt tas ir arī dārgi. Mēs tomēr veicām dažus ķieģeļu priekšmetus. Es cienu ķieģeļu, iespējams, šādi mani ietekmēja angļu kolēģis Stīvens Beitss. Bet, saprotiet, Anglijai, Holandei vai Beļģijai - tas ir klasisks materiāls, ar kuru darbs ir veidojis spēcīgu kultūras slāni.
Turklāt ķieģelis nozīmē noteiktu mērogu, ko mēs nevaram atļauties. Jūs izvēlaties materiālu, kas atbilst daudzām prasībām, taču ir svarīgi saprast, ka katram savienojumam ir nepieciešama atsevišķa uzmanība, neatkarīgi no tā būtiskuma. Jūs nevarat uzcelt 100 metru ķieģeļu fasādi, jo ir ļoti daudz dizaina iezīmju, ko diktē pats materiāls, jums ir nepieciešami izplešanās savienojumi ar noteiktu piķi utt. Drīzāk ne tā, protams, jūs varat, bet kāpēc gan ievainot ēku, kāpēc nogalināt šī materiāla integritāti, pašu būtību. Savā lekcijā es parādīju Kai Fisker ēku Kopenhāgenā, kuras izmēri ir milzīgi, taču diemžēl neviens vairs tā nebūvē.
Neskatoties uz augsto dzīves līmeni Šveicē, katrā mājā ir bunkurs (un tas, neskatoties uz to, ka jūs nepiedalījāties pasaulē kari). Bunkurs ir spēcīgs arhetips, daļa no jūsu mentalitātes, kas runā par drošību, tas ir patvērums, kaut kas līdzīgs, ko es jūtu saistībā ar Fernanda Puilona modernistiskajām pēckara hiperstruktūrām, kaut kas līdzīgs ieslīd jūsu darbā. Vai mēs varam teikt, ka jūsu arhitektūra piesaista šo attēlu, vai šī saikne tiešām pastāv?, vai tā ir mana spekulācija?
- Varbūt šī saikne nav nejauša, bet varbūt jūs to nedaudz pārspīlējat, jo mūsu praksē mēs liekam uzsvaru no fenomenoloģiskā komponenta uz reālo dzīvi, bet, runājot par integritāti, tektoniku, jums ir pilnīga taisnība. Fernanda Puijona ēkas tieši kliedz par drošību, tās ir kameriskas, neatkarīgas struktūras, fasādes savienojot ar laukakmeņiem. Šīs ēkas ir pārsteidzošas savā atmosfērā, kas ir tieši saistītas ar to vecumu. Piemēram, viņa slaveno ēku Alžīrijā Climat de France vietējie lietotāji pašlaik "apmetuši" pavisam citādi, nekā autors to vēlētos, taču tās arhitektūra ir tik spēcīga, ka kolonāžu "neatļauta" aizpildīšana, jebkāda veida brikolāža nekādā veidā nevar viņai kaitēt. Tāpēc es cenšos būt diplomātiskāks attiecībā pret savas arhitektūras iemītniekiem, ļaujot viņiem "apgūt" savus objektus, visu laiku man galvā ritinot Tičīno arhitektūras tēva Luidži Snozzi vārdus: "Jums ir jāizveido ēkas tas mirs ar cieņu. " Es gribētu ticēt, ka jebkura mūsu ēka būs tikai apburoša drupa (smaida). Mēs cenšamies padarīt struktūru pēc iespējas elastīgāku visai dzīvei, pieņemot, ka tuvākajā nākotnē tā tiks pārbūvēta, jo arhitektūra jāuztver ne tikai tās dzimšanas brīdī. Piemēram, mēs izveidojām projektu pansionātam, kur struktūra sākotnēji nodrošina darbības lauku, neuzstājot uz konkrētu scenāriju. Līdz šai vietai šai tipoloģijai bija ierasts starp katru istabu uzstādīt nesošās sienas, kas sarežģīja renovācijas procesu, tāpēc daudzas no šīm 60. gadu ēkām tiek nojauktas neatbilstības dēļ, jo dzīves līmenis ir samazinājies. daudz mainījies.
Bet vai tas ir slikti, ka arhitekts uzstāj: vai nu tā, vai nojaukt? Vanna Venturi māja tika izlikta pārdošanai. Kas notiek, ja nākamais īpašnieks pēkšņi vēlas tur kaut ko pārtaisīt?
- Kāpēc ne? (smejas) Protams, ir objekti, kurus nāves sāpēs nevar mainīt, bet viss ir atkarīgs no katras ēkas atsevišķi. Ja arhitektūra ir kaila līdz galam, tai ir vienalga.
Ja struktūra nākotnē var būt jebkura, tad, atgriežoties pie Maskavas arhā prezentētās struktūras, vai arhitektūrai būtu jāreaģē uz tās saturu, vai es runāju par nospiedumu, ko sociālā sastāvdaļa uzliek tipoloģijai, vai arhitekts pārdzīvos jebkuru funkcija? Vai projektēšanas posmā esat sazinājies ar nākamajiem iedzīvotājiem? Vai ir veikti kādi pētījumi?
- Mūsu gadījumā šis pētījums nebija obligāts, jo kooperatīvie mājokļi ir tipisks Cīrihes modelis un veido apmēram 1/4 no kopējā dzīvojamā fonda. Lai gan šis standarts pašlaik tiek daudz pārdomāts, MAW [Vairāk nekā mājoklis] ir kolektīvā īpašuma ideja, un Trimli ir ļoti tradicionāla daudzdzīvokļu ēka. Darbs šajā kontekstā galvenokārt nozīmē mājokli, izvairoties no visa veida komerciālu struktūru ieviešanas. Vēlams jaukt vairāku veidu dzīvokļus. "Trimli" atrodas gan 3, 4, 5 istabu dzīvokļi daudzbērnu ģimenēm, gan mazi vienistabas dzīvokļi vecāka gadagājuma cilvēkiem, kas paredzēti vienai vai divām personām. Ir svarīgi atzīmēt, ka pēdējos gados ir pārskatīts dzīvojamo rajonu lielums, dzīvokļi ir kļuvuši mazāki, ir parādījies jauns standarts, kura rašanos lielā mērā izprovocēja krīze …
Tātad atgriezīsimies vienu soli atpakaļ, kas ir svarīgāks - tipoloģija vai struktūra?
- Es saprotu, ir radusies disonanse, kaut ko mēs nevaram mainīt mājokļa arhetipā. Šveices vēsturē bija skumja pieredze, veidojot elastīgus plānošanas risinājumus dzīvojamām ēkām, bet, kad jums ir ģimene, bērni, tad jūsu prasības attiecībā uz dzīvokli palielinās, jūs vēlaties iegūt izolētu māju, cietoksni. Jūsu ikdienai ir nepieciešams noteikts funkciju kopums, to klasifikācija. No savas puses mēs cenšamies piedāvāt racionālu kvadrātmetru izmantošanu, identificētu konfigurāciju un dzīvojamo telpu darba shēmu. Arhitektam jādarbojas ar struktūru, nevis tipoloģiju. Piemēram, 19. gadsimtā plaši izplatītas dzīvojamās ēkas, kuru centrā ir kāpnes, kuru priekšā ir tā saucamā Diele, sava veida zāle ar daudzām durvīm, Cīrihē ir daudz šādu māju. Es dzīvoju vienā no šiem universālajiem dzīvokļiem, tie var būt birojs, dzīvojamais nams, jebkura telpa, jo katrai no istabām ir sava neatkarīga pieeja. Jūs redzat, ka jums nekad neienāktu prātā noņemt sienu. Miroslavs Siks joprojām izmanto šo tradicionālo Šveices struktūru, un tā nav nejaušība.
– Vai tas ir jūsu redzējums par “ilgtspēju” arhitektūrā?
- Jā! Ja jūs nemeklējat nojaukšanu, tad tas ir labākais scenārijs, ko varat uzrakstīt. Pat ja tas ir darbietilpīgs, tas ir tā vērts. Plāns un telpa, viss ir savstarpēji saistīts, arī fasādes materiāls ir svarīgs, jo, ja māju izgatavojat no lētiem materiāliem, tad esiet gatavs, ka jūsu idejas bērns sabruks jūsu dzīves laikā.
Dzīve kooperatīvā ciematā ir sava veida domstarpības ar apkārtējo realitāti. Šajā ziņā ir kaut kas posttraumatisks, it kā mēs atgriežamies pēckara periodā, pareizāk sakot, pielīdzinām tagadni tam, jo nav nejaušība, ka visi šie noteikumi pastāv - dzīvot var tikai precēti pāri, dažreiz tikai ar bērniem utt. Jūsu pieminētajā MAW vienkāršs mirstīgais nevar iekļūt, tas ir sava veida cietoksnis. Bet pret ko viņi aizstāvas? Kareivis? Globālsizolācija? Kapitālisms? Tiecies pēc sevis identificēšanas? Kā jūs vērtējat šo tendenci no profesionālā viedokļa?
- Varbūt tie parāda zināmu mūsdienu normu neievērošanu, taču šo dzīves veidu attaisno ne tik daudz ideoloģija, cik vēlme pēc arhaiska dzīvesveida, kas piemīt katram cilvēkam. Pirms kāda laika es runāju ar Annu Bronovickaju, un viņa teica, ka krievus vēsturisko notikumu daudzuma dēļ slimo jebkura veida kolektīvs. Bet mums tas ir pavisam citādi. Piemēram, runājot par MAW, tās iedzīvotāji cenšas radīt vietu, kur visi redzot savu kaimiņu, lai izveidotu uzticību. Viņi mēģina izveidot drošu vidi, autonomu pārvaldes struktūras veidā. Un, protams, ja jūs iedziļināties šajā jēdzienā, tad kooperatīvs ir tālu no komūnas, nav runas par īpašuma vai darba kopienu. Ikvienam ir izvēle: kļūt par kolektīva daļu vai nē. Katrā ciematā ir kaut kas līdzīgs sabiedriskām vai daļēji publiskām telpām, kas paredzētas kaimiņu kopīgai laika pavadīšanai. Bet izvēle, izvēles iespēja šos cilvēkus atšķir, tas ir viņu patstāvīgs lēmums, nevis uzspiests no ārpuses.
Vai jūs nedomājat, ka viss ir izdevies, ka jūsu forma lieliski uzsver, raksturo to, kurā viņi dzīvo un atrodas? Jūs runājat par saliekamās konstrukcijas, konkrētas, arhetipa vērtības, viņi runā par vienu un to pašu parādību, tikai no sociālā viedokļa …
- No formālā viedokļa jums ir pilnīga taisnība, "Trimley" nedaudz atgādina pēckara modernismu, es varu teikt, ka šajā brīdī tas pats "sindroms", kā jūs izteicāties, ir izsekojams daudzu skandināvu un angļu arhitektu darbi. Pēckara Skandināvija kopumā ļoti spēcīgi ietekmēja Šveices arhitektūru ne tikai formālos aspektus, bet arī vēlmi dzīvot maza mēroga arhitektūrā no dabīgiem materiāliem.
Mēs runājām ar Juriju Palminu, apspriedām monumentalitāti, nevis monumentalitāti, radikālismu … Un, iespējams, tieši šeit ir jēga, mūsdienu arhitektūra Šveicē ir radikāla, bet ne monumentāla, tā nebļauj par līdera vārdu, tā aizsargā. Galu galā tas nav mēroga jautājums, jo tas nav pietiekami liels, tas ir tipisks, atbilst visuresošajam. Es esmu “brutālists”, jo tas nav “dievu” jautājums, tas ir dzīves jautājums, kur viss nonāk līdz būtībai. Es negribu veidot bezgaumīgu arhitektūru, es pat teiktu, ka mēs visi esam sava veida dalībnieki konkursā par klusāko paziņojumu (smaida). Tātad, no pirmā acu uzmetiena jums var šķist, ka šī ir visparastākā māja, izņemot to, ka kāpnes ir izgatavotas nedaudz labākas nekā parasti. Varbūt tas ir Šveices neizrunāts likums, mēs neveidojam ikoniskas ēkas, mēs izmantojam stabilus arhetipus, ieviešam tos apgrozībā.
