Strelka institūtam ir pieci gadi, bet šķiet, ka tas pastāv daudz ilgāk: tas ir tik cieši iekļauts Maskavas dzīvē. 2010. gada maijā es par atturību rakstīju ar atturīgu optimismu. Institūta dibinātāju ideja bija negaidīti saprātīga un cēla, jaunā ēka nevarēja priecāties, taču bija grūti noticēt, ka šādi mēs no nulles izveidosim izglītības iestādi dizaina un starptautiska līmeņa arhitektūra (kas garantēja OMA / AMO dalību) - atvērta uz konkurences pamata ikvienam, ar bezmaksas apmācību. Tagad ir skaidrs, ka optimismu nevarēja atturēt: institūts ir pelnījis pateicību tikai par vasaras programmām vien, iesaistot plašu sabiedrību arhitektūras, dizaina, urbānisma un visas pilsētas problēmu jomā. Izstādes "Lielā nākotne" atklāšanā institūta līdzdibinātājs un tā padomes priekšsēdētājs Aleksandrs Mamuts sacīja, ka 5 gadu laikā Strelkas pagalmam cauri ir gājis miljons cilvēku - stabila pieeja privātai iniciatīvai nav lielākais, gan fiziskais, gan “virtuālais” (institūtu sākotnēji finansēja pats Mamuts un Sergejs Adonjevs).
Ņemot vērā ekonomiskos apstākļus, šodien satrauc Strelka, kā arī jebkuras būtībā bezpeļņas iestādes stāvoklis, taču Aleksandrs Mamuts atklāšanas dienā sanākušajai auditorijai apliecināja, ka finansiālais atbalsts institūtam pašreizējā krīzē pat palielināsies.. Viņš arī sacīja, ka viņa uzticības padomē tika iekļauts Sergejs Gordejevs, Krievijas Avangarda fonda dibinātājs, PIK uzņēmumu grupas prezidents un valdes priekšsēdētājs.
PIK Group sponsorēja arī izstādi Lielā nākotne, kas Strelka studentiem kalpo kā kopīgs diplomdarbs. kā
rakstīja Archi.ru pagājušā gada oktobrī, 2014./15. gada institūta mācību tēma bija “nākotnes pilsēta”, un kurators bija Vinijs Maass no MVRDV. Tomēr, kā atklāšanas dienā teica institūta programmas direktore Anastasija Smirnova, viņa nākotnes ideja daudz nesakrita ar Streļkas skolotāju idejām: acīmredzot tāpēc tagad viņš tiek ierakstīts tikai kā “pieaicināts eksperts”.
Lai kā arī būtu, nākotnes tēma palika programmā, ko iemiesoja pētījums par 11 svarīgām globālām attīstības tendencēm, kas ir būtiskas Krievijai, uztveramas cilvēka mērogā un ietekmē kosmosa kvalitāti. Katrai no šīm tendencēm, kas nākamajā gadsimtā varētu mainīt dzīvi uz Zemes, ir sava mazā studentu komanda. Šī darba rezultāts tika iemiesots milzīga paneļa veidā institūta pagalmā: sava veida "dzimtās zemes karte" ir sadalīta 11 lappusēs, kur studentu idejas tika vizuāli iemiesotas ar ilustratoru palīdzību no BANGBANG studija. Visi izstādes materiāli ir ievietoti vietnē
bigfuture.ru.
Iepazīstinot ar ekspozīciju, Anastasija Smirnova atzina, ka nākotnes panorāmas vietā studenti drīzāk nodeva laika garu, viņu bailes un cerības. Ar to ir grūti apgalvot: šķiet, ka nākamo gadu desmitu laikā aktuālo detaļu masa ir ekstrapolēta. Tādējādi dīkstāves ekonomikas tēma, ko rada "brīvā laika pārsniegums lielākajai daļai cilvēku", tiek atklāta Krimas piemērā, kur izklaides un mūžizglītības nozares ap 2060. gadu cīnās par krievu atpūtu (starp detaļām, kuras skaidri iedvesmoja) mūsdienās Foros baznīcā tiem, kas pamet kūrortu, cilvēkiem tiek piedāvāti "izteikti dievkalpojumi" un pat indulgences).
Alternatīvas pārvaldes formas, ko rada sociālo tīklu un citu masu informācijas tehnoloģiju attīstība, saskaņā ar Streļkas absolventu ideju nepadarīs parastos krievus “ietekmīgākus”, nepalīdzēs viņiem apvienoties un prasīs varas iestādēm ņemt vērā ņemt vērā viņu intereses dažādos līmeņos. Gluži pretēji, IT kļūs par kārtējo valsts "kontūru", nodrošinot "plašsaziņas līdzekļu diktatūru" ar spēcīgu "patriotisku" aizspriedumu, kas atgādina federālo mediju stāvokli šodien.
Ievadā izstādes autori, šķiet, teica, ka ir noraidījuši visus nākotnes mākslinieciskos attēlus: sākot no Georgija Krutikova “lidojošās pilsētas” līdz “Zvaigžņu kariem”, bet Telluria garša lielākajā daļā gadījumu ir diezgan jūtama. subjektiem. Varbūt tas ir galvenais projekta trūkums: neskatoties uz deklarēto "pašreizējās situācijas izpratni" un konsultācijām ar ekspertiem, fantāzija joprojām dominē "Lielajā nākotnē", un šajā jomā studenti manāmi zaudē rakstniekiem, māksliniekiem, kinematogrāfiem. Tāpēc šķiet, ka pārliecinošākā sadaļa ir "Biotehnoloģiskā pilsēta" - sakarā ar to, ka pētnieki jau cītīgi strādā pie daudzām tur aprakstītajām inovācijām, un šī nākotnes šķautne ir vistuvāk realitātei (piemēram,
Gada dizaina balva šoreiz tika piešķirta Harvardas izgudrojumam “Organs on Chips”, kas ļauj testēt zāles uz kultivētām cilvēka šūnām). Pat Krievijas kontekstā viņi rīkojās loģiski: no katastrofālās situācijas ar veselības aprūpi tiek piedāvāta izeja uz "privāto sektoru": tas nav vispopulārākais, bet, acīmredzot, vienīgais reālais risinājums.
Arī Ķīnas paplašināšanās un ūdens trūkuma sadaļu bāzes dati ir diezgan reāli. Tomēr trūkst stingrības, ko, piemēram, atrodat sadaļā par "mediju diktatūru" (tur Krievija tika noliegta pat cerībā sagraut konservatīvo "īpašumu piramīdu", kas it kā vienmēr bija pastāvējusi), izņemot "1920. un 1990. gadu sajukumā"): Autori "aizmirst" par 20. gadsimta padomju un ķīniešu konfliktiem un par mūsdienās jau notiekošajiem kariem par saldūdeni un glezno pārsteidzoši mierīgu, kaut arī ne pārāk vilinošs priekšstats par nākamajiem 50 gadiem.
Tajā pašā laikā "Lielā nākotne" aizrauj orientācijas trūkums uz laimīgām beigām, kas bieži ir tik kaitinošs pat diezgan nopietnos, ar izglītību nesaistītos projektos ar lielām izredzēm. Neskatoties uz deklarēto distopiju noraidīšanu (acīmredzot, tāpēc nav sadaļas par globālo sasilšanu un katastrofālo vides piesārņojumu: vai tas Krievijai tiešām ir maza nozīme?), Strelka studenti neliek sevi meklēt savās tendencēs “pozitīvu”.. Tāpēc, pat ja viņi apraksta 85 gadus vecas sievietes likteni, kurai asins vēzis un vienas kājas neesamība nerada ciešanas un netraucē dzīvot aktīvu dzīvi, tas nešķiet stiepšanās. Jā, biotehnoloģija ļaus viņai uzvarēt slimību, taču tas nenozīmē, ka viņa būs laimīgāka par vidējo laikmetīgo - mūsējo vai viņas. Paneļā var atrast tos, kuri ir neapmierināti ar nemirstību, ir noguruši no veselīgas ēšanas, un noziedzniekus, un bēgļus, un nabadzīgus vecus cilvēkus dilstošās pilsētās: viss ir kā reālajā dzīvē.