Archi.ru:
Kādus uzdevumus jūs pats izvirzījāt kā kurators?
Oskars Mamļevs:
- Jau pašā sākumā galvenais uzdevums tika uzskatīts par neatbildēšanu tieši - "kāda ir nākotnes arhitektūra Krievijā", jo tas ir diezgan retorisks jautājums, un uz to ir ļoti grūti adekvāti atbildēt. Drīzāk mēs vēlējāmies dot pamatu domāt par pašreizējo arhitektūras stāvokli un tās attīstības perspektīvām Krievijā.
Kas galu galā tika parādīts izstādē?
Salīdzinot ar sākotnējo koncepciju, mūsu izstāde ir nedaudz pielāgota. Tas sastāvēja no divām ekspozīcijas daļām, katra 12 metrus gara. Vienā no tām bija divas fotogrāfijas: slavena VKHUTEMAS studentu fotogrāfija ar modeļiem un inscenēta mūsdienu studentu fotogrāfija, kuru ieskauj modeļi. Starp tiem tika izvietotas krievu un ārvalstu arhitektu atbildes uz jautājumu "Kāda ir jūsu izpratnē nākotnes arhitektūra?" Starp respondentiem bija Snehetta biroja vadītājs no Oslo Hjetils Torsens, Kims Nīlsens no Kopenhāgenas 3XN, vācu inženieris Verners Zobeks, mūsu arhitekti - Nikolajs Lizlovs, Andrejs Čerņihovs, Narine Tjutčeva, Aleksejs Muratovs, Levons Airapetovs un citi. Bija arī jauniešu paziņojumi - dažādu konkursu uzvarētāji: NEXT, "Smart House" utt. Tajā pašā laikā teksts mijās ar starptautiskā konkursa Archiprix projektu attēliem, kas ideoloģijas ziņā sakrita ar mūsu ekspozīciju: tur uzvar interesanti, daudzsološi darbi, kas piedāvā aktuālu problēmu risinājumus.
Ekspozīcijas otrā daļa bija veltīta Aleksandra Ermolajeva arhitektūras koledžai, Sergeja Malahova un Jevgeņijas Repinas Samara darbnīcai un MARSH skolai. Ermolajeva ekspozīcija parādīja metodiku, kuras rezultāts ir ne tik daudz projekts, bet kaut kas vairāk, piepildīts ar intelektuālu saturu. Aplūkojot šo ekspozīciju, jūs saprotat, ka jaunieši koledžā gatavojas izprast nākotnes profesijas sociālo atbildību.
Samaras iedzīvotāju ekspozīcija tika uztverta ar tādu pašu noskaņu. Malahovs un Repina jau sen ir iesaistīti vecpilsētas vides saglabāšanā, un viņu izstādes daļā tika runāts par to, kas šodien notiek ar vēsturisko Samāru, kā vecas ēkas nojauc veseli rajoni, un milzīgas, zvērīgas struktūras ir viņu vietā. Semināra puiši un studenti iepazīstināja ar sava veida eseju, kurā izklāstīja esošās pilsētas problēmas un atbildēja uz jautājumu: kāds stimuls vajadzīgs, lai nepamestu, bet turpinātu dzīvot dzimtajā pilsētā. Man jāsaka, ka Zodchestvo 2014 ļoti atšķīrās no iepriekšējo gadu festivāliem, kad tie vienkārši parādīja dažādu Krievijas pilsētu biroju ēkas un projektus. Šoreiz mēs ne tikai fiksējām pašreizējo situāciju Krievijas arhitektūrā, bet arī saņēmām informāciju par jauniešu izpratni par viņu atbildību par šo profesiju.
Daudziem festivāla apmeklētājiem patika MĀRCA skolas ekspozīcija: tika prezentēti tās pirmā izlaiduma izlaiduma darbi, kā arī ļoti interesanti modeļi projektam, kuru pasūtīja Garāžas laikmetīgās mākslas muzejs. Uzdevums bija noformēt paviljonu Krievijas izstādes Venēcijas biennālē 100 gadu jubilejai.
Turklāt mēs parādījām divus apvienības "Arkhkuznitsa" kokus "Tatlin" - Pjotra Vinogradova ideju: versijas par to, ko viņi pagājušajā vasarā darīja Viksā festivālā "Art-Ovrag". Jaunie Novoye biroja arhitekti mūsu vietnes centrā ievietoja ekrānu ar pilsētas plānu: kad skatītājs tuvojās šim ekrānam, plāns pamazām pārvērtās par fasādēm un pēc tam “izlīdzinājās” taisnā līnijā: it kā jūs būtu atstājot nākotni un izšķīdinot tur - elegants darbs.
Bet jūsu projekta ietvaros notika ne tikai “tradicionālā” ekspozīcijas daļa, bet arī seminārs?
- Jā, tajā pašā izstāžu zonā mēs rīkojām semināru, kurā piedalījās puiši no Kazaņas, Samāras un Maskavas. Viņiem tika uzdots arī runāt par tēmu “Kāda ir nākotnes arhitektūra Krievijā?”. Bija trīs komandas. Samāras iedzīvotāji, tāpat kā Malahova un Repinas darbnīcas ekspozīcijas gadījumā, parādīja vairākas akūtas viņu pilsētas problēmas un rezultātā iesniedza priekšlikumu vides humanizēšanai.
Grupa no Maskavas Arhitektūras institūta Vides dizaina katedras uzstājās ar ļoti interesantu prezentāciju. Viņi neiesniedza konkrētu projekta priekšlikumu, nolemjot, ka mēģinājumi prezentēt nākotnes arhitektūru uz tālu periodu tik straujā attīstības tempā kā tagad var tikai smaidīt. Studenti sastādīja stāstu ar nosaukumu "Viena arhitekta atzīšanās", analizējot dažādas situācijas N-squa pilsētā un sarkastiski aprakstot visas tās problēmas: attieksmi pret arhitektūras pieminekļiem, valsts flirtu ar baznīcu, viņi arī "staigāja" pa sabiedrisko telpu, transporta uc trūkuma problēmas Šeit ir citāts: "Pseidooligarhi pasūta pseido-radītājus no pseido-ārvalstīm par pseido-arhitektūru par pseido naudu pseido-labai dzīvei." Un viss beidzas ar cita arhitekta atzīšanos, kurš, pieminējis, ka ir “nepareizs” arhitekts, apraksta, kā reāli strādāt - godīgi. Šī komanda ir izveidojusi savu darbu kā brošūru, kuru es ceru, ka mēs vēlreiz publicēsim.
Kā es saprotu, bija īpaši svarīgi izstādi apvienot ar “reaktīvāku”, radošāku un izglītojošāku komponentu?
- Viss sākās ar to, ka Zodchestvo-2014 kuratori Andrejs un Ņikita Asadovi izteica cerību, ka mūsu projekts var izrādīties dzīvs, jo var redzēt statiskas ekspozīcijas un visu nesaprast, un “aktīvs” projekts dod vietu reakcijai un reakcijai. Mans palīgs seminārā bija Jegors Orlovs, KSASU absolvents, ļoti interesanta darba “Kibertopija. Analogo pilsētu nāve”, kas tika iekļauta arī mūsu ekspozīcijā. Es uzaicināju Totanu Kuzembaevu, Juriju Vissarionovu, Nikolaju Liclovu, Sergeju Malahovu, kuri piedalījās semināra projektu apspriešanā. Skolēniem bija svarīga arī pati dialoga, komunikācijas ar slavenajiem meistariem atmosfēra.
No jūsu kuratora idejas izrādās, ka nākotne ir jauni cilvēki, jauni arhitekti. Un kā jūs kā skolotājs ar lielu pieredzi vērtējat optimisma līmeni jauniešu vidū? Vai viņi ir gatavi mēģināt mainīt pasauli uz labo pusi?
- Tagad, protams, gan jauniem puišiem, gan pieredzējušiem arhitektiem nav daudz iemeslu optimismam. Bet ir ļoti svarīgi saprast, ka, ja cilvēki nemēģinātu izteikt savu viedokli par pašreizējo situāciju un nedemonstrētu savu sociālo aktivitāti, tad nevarētu teikt, ka viņiem ir optimisms. Šāda rīcība jau kalpo kā stimuls, dod cerību, ka cilvēki stāsies pretī dīvainajiem notikumiem, kas dažkārt notiek ap mums, un viena no nopietnākajām problēmām ir profesionalitātes trūkums. Ir cerība uz pārmaiņām uz labo pusi. Šajā sakarā jaunie arhitekti ir optimisti, lai gan viņi skaļi runā par skumjām lietām. Ir svarīgi, lai skolotāji, sava amata meistari, pieredzējuši arhitekti ne tikai nodotu studentiem profesionālās un amatniecības prasmes, bet arī izglītotu viņus par to, kur un kā viņi dzīvo, lai jaunie arhitekti ar savu darbu mēģinātu, ja ne uzlabot, tad vismaz lai nepasliktinātu.pilsēta.
Mūsu jaunie arhitekti - vai viņiem visiem ir aktīva sociālā pozīcija?
- Mēs nevaram teikt, ka viss. Kad biju Zodchestvo priekšvakarā notikušā konkursa žūrijā, es redzēju studentu un jauno arhitektu darbu. Jauno arhitektu nodaļa izskatījās diezgan drūma. Es uzskatu, ka nākotnē ir vērts mainīt festivāla ideoloģiju. Nepareizi ir vienkārši parādīt reālu situāciju, nekādā veidā to nekomentējot. Mums ir daudz interesantu jaunu puišu, es patiešām mīlu jauniešus un cenšos atbalstīt jebkuru viņu apņemšanos. Ja arī šie arhitekti piedalītos Zodchestvo, tad arī mēs būtu optimistiskāki.
Ar skolēnu darbiem situācija ir labāka, taču, kā vienmēr, skolu vidū ir labi pazīstami līderi, kuri pat konkursos atšķiras no pārējiem uz labo pusi. Bet to nav tik daudz, un tāpēc nav pietiekami daudz interesantu darbu, kurus vajadzētu ieteikt izstādīšanai, diplomu piešķiršanai utt.
Jūs pieminējāt talantīgus jaunos arhitektus, kuri savus darbus neiesniedza Zodchestvo. Kāpēc viņi nolēma nepiedalīties?
- Šī ir kopēja nostāja ne tikai šo jauniešu vidū. Es pats vispār negāju uz Zodčestvo piecus gadus, jo viņi pastāvīgi rādīja to pašu. Daudziem maniem draugiem ir tāda pati reakcija. Piedāvāju atbildēt uz jautājumu par nākotnes arhitektūru vairākiem slaveniem arhitektiem, bet, dzirdot vārdu "Arhitektūra", viņi uzreiz atbildēja, ka nekad nav piedalījušies un nepiedalīsies šajā festivālā. Pagaidām diemžēl starp Zodchestvo un ArchMoscow ir ļoti liela atšķirība. ArchMoscow vienmēr ir sava veida intriga, problēmas meklēšana, jaunu cilvēku un jaunu ideju piesaiste. Barts Goldhorns šajā ziņā ir lielisks, viņš organizēja NEXT jauno arhitektu konkursu, pateicoties kuram mēs iepazināmies ar absolūti pārsteidzošiem puišiem, kuri domā ārpus kastes, kas ir panākumu atslēga profesijā. Ja mainīs Zodčestvo ideoloģiju, tad tajā piedalīsies daudz vairāk arhitektu.
Atgriezīsimies pie izglītības problēmas un tās saistības ar realitāti, kas mūs reti iepriecina. Kā jaunajiem arhitektiem vajadzētu būt gataviem reālai praksei ārpus universitātes sienām? Un vai to vispār ir vērts darīt?
- Viss ir ļoti vienkārši: jāpielāgo pati izglītības sistēma. Jūs nevarat vadīt akadēmisko shēmu līdz absurdam. Ir skaidrs, ka tādas iestādes kā augstākās skolas ir milzīgi līnijpārvadātāji, kas nav ļoti mobili un gandrīz nemaina savu kursu. Tomēr, ja pie horizonta redzam mērķi, mums ir jākoriģē sava kustība, lai galu galā sasniegtu šo mērķi. Ir daudzas arhitektūras izglītības metodes, kas ļoti atšķiras viena no otras. Ir vācu skolas, it īpaši tehnisko universitāšu arhitektūras katedras, kurās ir izteikta tendence uz tehniskajām disciplīnām. Saistītās disciplīnās ir izcili departamenti un speciālisti. Šo universitāšu studentu darbs ir ļoti nopietni izstrādāts.
Labākās angļu skolas ir piepildītas ar poētiku, tās nonāk fantāzijas pusē. Atrisinot nopietnas problēmas, studenti tur sniedz priekšlikumus, kas no pirmā acu uzmetiena nav pārāk reāli. Bet slavenajos "papīra arhitektūras" konkursos no tālu no arhitektūras viedokļa uzvarēja "absurdi" darbi. Bet, ieraugot nestandarta priekšlikumu, tas mudina jūs pats pārdomāt šo tēmu un varbūt nākt klajā ar novatorisku risinājumu. Diemžēl daudzās krievu arhitektūras skolās šādas pieejas nav, un mācību programmas un uzdevumi gadu desmitiem nav mainījušies, lai gan universitātēs ir izcili pasniedzēji un talantīgi studenti. Man šķiet, ka reorganizācijā jābūt drosmīgākiem.
- Es pat nedomāju, ka izglītība ir fantāzija vai, gluži pretēji, reāla, bet ka skolas atmosfēra ir “ideāla”. Skolēns savas idejas attīsta ērtā vidē, viņu atbalsta. Un tad viņš nonāk reālajā dzīvē, kur viņam manevrēt starp klientiem, amatpersonām utt., Un jaunas, interesantas idejas ne vienmēr atrod pozitīvu atbildi
- Es tikko runāju par metodiku, un jūs pieskārāties kvalifikācijas jautājumam. Tas, ar kādu metodiku jūs strādājat, nav tik svarīgs, taču galvenais ir profesionalitāte un izpratne gan par tehniskajiem, gan visiem citiem jautājumiem. Kāpēc visās valstīs prioritāte tiek piešķirta nevis atsevišķām arhitektūras universitātēm, bet gan universitātēm, kuru sastāvā ir arhitektūras skola? Tāpēc, ka tajās pašās tehniskajās nodaļās strādā augsti kvalificēti praktiķi, kas tur pirkstu uz profesijas attīstības pulsa. Viņi ļoti labi zina, kas ir mūsdienu materiāli un tehnoloģijas, un to māca studentiem. Jūs nevarat iemācīt bērniem pēcstara sistēmu, izmantojot mācību grāmatas pirms 20 un 30 gadiem. Katram skolotājam ir jāuzlabo sevi, un mācīt var tikai cilvēks, kurš pats pastāvīgi mācās. Maskavas pilsētas forumā, kas decembrī notika ceturto reizi, es neredzēju Maskavas Arhitektūras institūta pasniedzējus - ar dažiem izņēmumiem. Kamēr praktiski arhitekti šādus pasākumus pastāvīgi apmeklē, jo tur tiek apspriestas interesantas tēmas - ne tikai šauri profesionālas, bet aptverot visu pilsētas problēmu spektru. Profesionālisms, līmenis, kvalifikācija ir galvenais. Jūs varat absolvēt dažādās skolās, bet, ja esat sasniedzis noteiktu profesijas prasmju līmeni, tad tā ir veiksmes atslēga. Bet, protams, ne visas mūsu arhitektūras darbnīcas ir ideālas, jo celtniecības komplekss uz tām rada lielu spiedienu, un mums ir jāizmanto tehnoloģijas, kas gadu desmitiem nav mainījušās. Daudzi vakardienas studenti, iekļūstot šādos birojos, piekrīt strādāt šajos ietvaros, lai nopelnītu naudu, taču, kad viņu darba rezultāts tiek parādīts festivālā Zodchestvo, tas izrādās tālu no ideāla.
Semināra dalībnieki izstādē “Nākotne. Metode "- Maskavas Arhitektūras institūta Arhitektūras vides projektēšanas nodaļas 5. kursa studenti"
Saida Bakaeva:
“Arhitektūra ir projektēšanas māksla. Festivāla mērķis ir paaugstināt arhitektūras un pilsētplānošanas aktivitāšu līmeni Krievijā, izmantojot izstādes, lekcijas, prezentācijas un diskusijas. Analizējot trīs festivāla dienas, var droši paziņot, ka mērķis ir veiksmīgi sasniegts: tas piesaistīs ne tikai profesionāļus, bet arī plašu sabiedrību, kas, es esmu pārliecināts, nesīs augļus. Apzināšanās, iedziļināšanās, kontakts - tie ir "Arhitektūra" -2014 sinonīmi.
Piedalījies seminārā par tēmu "Nākotnes arhitektūra", es sapratu, cik svarīgi ir dot cilvēkiem domu brīvību, iztēles brīvību, rīcības brīvību. Neierobežojiet un nenosakiet ierobežojumus. Tikai pateicoties tam, mana komanda un es varējām pārvarēt "ietvaru" un paveikt darbu, kas atspoguļotu mūsu nākotnes "utopiju" - pasauli, kas katru dienu svin "uzvaras dienu" pār veselo saprātu!"
Anaida Karakašjana:
Arhitektūra. Daudz materiālu, spēja novērst uzmanību, paskatīties apkārt.
Cits iestatījums, cits formāts. Darbnīca. Iespēja atrauties, spēlēt spēli, pārstāt būt nopietnai, pastāvīgi aizņemtai. Paskatieties tik svarīgu tēmu kā nākotne. Lika aizdomāties …
Kāpēc mēs vienmēr neesam brīvi, strādājam, spēlējamies un priecājamies?!"
Daria Svistova:
“Zodchestvo-2014 bija mans pirmais solis jaunu attiecību veidošanā arhitektu, dizaineru, mākslinieku, skolotāju profesionālajā vidē. Vienā telpā līdzās pastāvēja arhitektūras skolas, neatkarīgi projekti, “prasmīgi” arhitekti. Festivāls kļuva par manas vietas rādītāju profesionālajā vidē un izrādījās ticams šīs vides atspoguļojums. Kontrastējošās ekspozīcijās, kas atrodas blakus viena otrai, tika uzsvērta dizaina pasaules nesadalīšanās, dzīvojot šādos pretstatos: patoss un dabiskums, sarežģītība un vienkāršība, sirsnība un nepatiesība, kompromiss un neapšaubāmība. Mākslīgais ekspozīcijas izlīdzinājums tika lasīts tikai tā ārējā formā - mājiens par saikni ar arhitektūru. Izstādē neesmu redzējis absolūtas, nepārprotamas, ideālas ekspozīcijas, bet tāpēc festivāls šķita taisnīgs un godīgs, tāpat kā pati dzīve.
Darbnīca "Nākotnes arhitektūra" sadaļā "Nākotne. Metode”ir ne tik daudz fantāzija par nākotni, cik tagadnes pieredze, vēl viens iemesls apstāties un izprast šo dienu. Man ir svarīgi veikt šādas apstāšanās, pauzes. Darbnīca vienmēr ir pauze un mēģinājums izprast visu savu pieredzi no citas perspektīvas. Institūta izglītības procesā nebeidzami ietvari noved pie mirkšķināšanas, tuvuma, redzes šauruma un līdz ar to arī dizaina risinājumu ossifikācijas. Man šķiet, ka bezjūtīgums, unikalitāte, monumentalitāte, "mūžība" arhitektūrā ir līdzvērtīga neveiksmei, jo tie nozīmē nāvi. Elastība, mobilitāte, mainīgums, vieglums runā par dzīvi. Un šo vieglumu nodrošina tikai pastāvīga izraušana no svētās pārliecības par savu nozīmi, projektu ticamību. Mana mazā projekta pieredze netika izsvītrota, bet darbnīcas ietekmē tika izlabota. Un man žēl, ka titulētie arhitekti šajās trīs dienās pie Zodčestvo negāja līdzīgu ceļu. Pasaule būtu labāka vieta."
Diāna Mariničeva:
“Šī bija pirmā reize, kad piedalījos šādā festivālā, kur tika skarta tēma, kas man bija garīgi ļoti tuva. Bija jūtama līdzdalība un mijiedarbība, mēģinot atrast izeju no šodienas uz rītdienas nākotni. Vienmēr noraizējies par jautājumu: kas notiks rīt? Bija lieliski tik ciešā lokā apspriest projektus, kas saistīti ar mūsu nākotni. Manuprāt, ideju vētras šajā līmenī, iespējams, bija vissvarīgākais notikums, jo es jutu mūsu, kaut arī mazo, bet līdzdalību kopīgā lietā, jutu, ka no mums tiek gaidītas idejas un atklājumi, kas varētu palīdzēt mūsu un mūsu bērnu dzīvībai. nākotne … Es biju patiesi pārsteigta par to, kā mēs ar visiem kopējiem spēkiem piedalījāmies kopīgajā lietā. Tas, kā dažāda vecuma cilvēki dalījās pārdomās un ierosinājumos, un tas, cik sīvi katrs no mums mēģināja izteikt savas idejas, kā klausītāji izturējās pret viņiem ar cieņu un labvēlību - viņi atbalstīja un deva padomus. Vissvarīgākais ir tas, ka festivāls liek visiem vismaz vienu brīdi domāt par rītdienu, un, iespējams, pēc tam kāds uz šo mūsu dzīves svarīgo aspektu - nākotni - skatīsies pavisam citādi. Ar lielu pateicību par iespēju piedalīties tik svarīgā jautājumā."
Marija Širova:
“Tas bija interesanti Gostiny Dvor plašumos, festivāla vienkāršā organizācija un tēma ļāva vēlreiz pievērst uzmanību avangarda pagātnei, kuras idejas tiek novērtētas arī mūsdienās. Laba fotogrāfiju un darbu izvēle ļāva man iedvesmoties un piedalīties Oskara Raulijeviča Mamļeva darbnīcā. Viņa darbnīcas tēma ir adresēta festivālam un mudināja mūs pārdomāt un apzināties nākotni, tās iespējamās un neiespējamās izmaiņas. Mums tika dota pilnīga brīvība izstrādāt jebkuru objektu un jebkuru koncepciju. Projektēšanas procesu palīdzēja vadīt arī Egors Orlovs, kuram bija jāuzklausa un jāattīsta mūsu neskaidras idejas un apjukušas domas. Viņa spēja noteikt un mainīt idejas attīstības virzienu palīdzēja mums izveidot projekta Pārdomāt cietumu koncepciju. Šī projekta būtība ir distopiskā nākotnē izveidot tādu telpu, kas ļaus cilvēkam pārdomāt mūsu eksistences patiesās vērtības. Un es vēlos pateikties viņam par atbalstu un pārdomātību. Bija lieliski izmēģināt sevi jaunā formātā, kas atšķiras no mūsu institūta izglītības projektiem. Es gribētu, lai nākamie Zodchestvo festivāli būtu “piepildītākā” stāvoklī, lai būtu pēc iespējas vairāk darbnīcu un citu pasākumu, kā arī dalībnieku."
