Oļegs Rybins sarunājās ar Archi.ru pastāvīgo autoru, krievu arhitektu Elizavetu Klepanovu un austriešu arhitektu Pīteru Ebneru.
Elizaveta Klepanova: Ar ko jums Sanktpēterburga atšķiras no citām pilsētām? Kas tajā ir īpašs?
Oļegs Rybins: Man šķiet, ka Sanktpēterburgas unikalitāte ir tās vispārīgais īpašums. Mēs varam runāt par pilsētas un tās ansambļa plānošanas struktūru, kas, iespējams, nav pirmdzimtais. Bet īpatnība un unikalitāte sākas pat ar lēmumu: kur tiek uzcelta pilsēta? Šī ir viena no nedaudzajām pilsētām un, iespējams, pat vienīgā pilsēta, kas īpaši atradās deltā. Jo parasti pilsētas atrodas upju labajā vai kreisajā krastā. Stingri sakot, ja tajā laikā pirms 300 gadiem būtu notikusi projektu pārbaude vai tā dēvētā rajona plānošana, šāds variants nekad nebūtu apstiprināts. Pilsēta jau 300 gadus cīnās ar plūdiem, ūdens apvāršņā ir īpašas augsnes un sezonālas vai vētrainas izmaiņas - to dēļ tā uzturēšana kļūst dārga. Tas ir labi, ka Sanktpēterburga bija galvaspilsēta, jo tieši šī kapitālā īre palīdzēja uzturēt visu: ansambļus, laukumus, parkus, bulvārus. Ar galvaspilsētas aiziešanu no šejienes pirms simts gadiem pilsēta zaudēja šo papildu resursu, un tam, kas notika tālāk, ir divas versijas. Tas ir labi, ka galvaspilsētas vairs nav, jo tas ļāva saglabāt pilsētu tādā formā. Nu, otrais viedoklis: Krievijas galvenās pilsētas statusa un kapitāla resursa zaudēšanas dēļ visas problēmas, ieskaitot vēsturisko centru, ir kļuvušas grūtāk atrisināt. Bet tā ir pārāk vienkāršota funkciju izpratne. Protams, tie ir daudz plānāki. Acīmredzot tas piesaista - dizaina, esamības un attīstības nesaprotamība …
Pīters Ebners: Es gribētu uzdot jums jautājumu kā personai, kura dzimusi pilsētā ar ļoti bagātu vēsturi [Zalcburgā - apm. red.]. Jautājums ir, kā saglabāt vēsturisko kontekstu, bet tajā pašā laikā dot pilsētai jaunas iespējas un attīstības veidus. Jūs jau gadu esat Sanktpēterburgas galvenais arhitekts un, protams, jau esat pietiekami izpētījis pilsētu. Un ar savu galvenā arhitekta pieredzi jums tagad ir iespēja radīt kaut ko jaunu. Jautājums ir, kāda ir jūsu stratēģija?
O. R.: Saruna ir tieši tā: kā attīstīt esošu pilsētu? Šajos platuma grādos un tālāk uz ziemeļiem nav tādas pilsētas kā Sanktpēterburga, kurā dzīvo vairāk nekā pieci miljoni cilvēku. Visas pārējās pilsētas ir daudz mazākas un daudz kompaktākas. Pēterburgai jāatrod savs unikālais risinājums, ņemot vērā realitāti, par kuru mēs runājam. Un kāds tas būs risinājums? Kā Maskavā, kas anektēja jaunas teritorijas vai galu galā esošās atjaunošanu un rekonstrukciju? Un tas ir fundamentāli svarīgi, jo pilsētas iekšienē ir daudz depresīvu un pazemojošu teritoriju, un, manuprāt, tām būtu jāpievērš lielāka uzmanība.
P. E.: Parasti tāda pozīcija kā jūs tiek piešķirta cilvēkiem ar lielu pieredzi. Kā šajā gadījumā Maskava var piešķirt galvenā arhitekta amatu mazāk pieredzējušai personai? Galu galā tas var būt gan liels izrāviens, gan liels risks?
O. R.: Par to rakstīja Felikss Aronovičs Novikovs. Bet situācija ir nedaudz atšķirīga. Maskavas galvenajam arhitektam šodien vienkārši ir cita loma. Viņš nav komitejas priekšsēdētājs, bet priekšsēdētāja pirmais vietnieks. Un viņš nodarbojas ar ļoti šauru arhitektūras dizaina jautājumu loku, piemēram, rīko konkursus, arhitektūras padomes sēdes. Tas patiešām zināmā mērā ir statusa samazināšanās. Un šeit, manuprāt, Maskavā tiek pazaudēts administratīvais resurss, kas vajadzētu būt galvenajam arhitektam, bloķējot nepareizus lēmumus. Bet tas ir pilsētas pārvaldes lēmums …
Vairāk nekā astoņpadsmit gadu darbs arhitektūras orgānos un desmit gadi pilsētu galveno arhitektu padomē ļauj izdarīt dažus secinājumus. Mēs novērojām daudzas un ļoti dažādas situācijas pilsētās, tostarp “lomu sadalījumu”, kā arī šo lēmumu sekas. Jūs zināt, ka pirms revolūcijas provinces arhitektu Krievijā iecēla Iekšlietu ministrija, enerģētikas departaments un aicināja uzturēt kārtību pilsētās, pilsētplānošanas kārtību!
P. E.: Kādus rezultātus Sanktpēterburgas attīstībā piecu gadu laikā vēlaties sasniegt? Vai ir kādi lieli projekti?
O. R.: Vispārējais plāns. Un es uzskatu, ka tas ir mūsu galvenais uzdevums. Ir jāmaina "nevajadzīgu" mājokļu izvietošanas paradigma: paradoksālā kārtā, bet šī ir atsevišķa saruna. Es gribētu izvairīties no Maskavas scenārija. Visvērtīgākās rūpniecisko zonu "pelēkās jostas" teritorijas, kuras vēlas pilnībā apbūvēt ar mājokļiem, galvenokārt jāizmanto infrastruktūras objektiem, kas uzlabo dzīves kvalitāti, un mazākā mērā mājokļiem un biznesa ēkām. Tādiem infrastruktūras veidiem kā sociālais, enerģētikas, transports, autostāvvieta utt. Ja mēs atbrīvojam pilsētas ielas no stāvošām automašīnām, tad mums ir jāsaprot, kur tās novietot.
E. K.: Zalcburgā, kad pilsētniekiem bija aizliegts ierasties pilsētas centrā ar automašīnu, viņiem bija daudz problēmu. Viņi vienkārši nevar ienest ēdienu no lielveikala uz māju un ir spiesti paši pārvadāt smagas lietas.
O. R.: Nu, tas ir pārāk skarbi. Mums tas, protams, nebūs.
E. K.: Un es gribētu runāt par to, vai Sanktpēterburgas arhitektūras sabiedrībā ierodas jauni cilvēki, jaunieši? Vai par to notiek kādas sacensības?
O. R.: Arhitektu savienībā mums ir jauniešu nodaļa. Bet, protams, ir dažas problēmas ar konkurences praksi. Ja nav nepieciešams rīkot konkursus likumdošanas līmenī, izstrādātāji tos nerīko vai tur ļoti slēgtus, aicinot "zvaigznes". Jaunie arhitekti parasti nav interesanti lielam izstrādātājam. Tāpēc, tāpat kā inkubatoros, viņi dzīvo slavenu arhitektu darbnīcās. Bet es domāju, ka tas, kurš vēlas, noteikti sasniegs savu mērķi. Man ir abi dēli - arhitekti Ņižņijnovgorodā. Vecākais pastāvīgi piedalās konkursos. Viņš devās uz Venēciju, kur tika izvēlēts no diviem simtiem cilvēku, uz Eko-Beregu, un nesen veiksmīgi piedalījās Dvor konkursā Maskavas arkā. Kas vēlas, tas virzās uz savu mērķi. Tas ir motivācijas jautājums.
P. E.: Jūs zināt, Eiropā viss pamatā notiek sacensībās. Projektējot visā pasaulē, es noteikti dodu priekšroku ielūgumu konkursiem. Bet, kad es tikko sāku savu profesionālo karjeru, Austrijas Arhitektu savienība kādā no konkursiem gribēja parādīt, ka arhitektūras konkursos jāuzvar tikai arhitektiem. Un viņi veica konkursu par studentu rezidenci vēsturiskajā pilsētas centrā. Žūrijas sastāvā bija pieci arhitekti un četri izstrādātāji. Pieci arhitekti nobalsoja par manu projektu, bet četri izstrādātāji - pret mani. Es biju students. Projekts tika īstenots, un es varēju atvērt savu biroju. Tāpēc šī iespēja man palīdzēja diezgan ātri sākt profesionālo karjeru. Es domāju, ka izstrādātājiem būtu jāpiespiež uzaicināt 10–20% jauniešu piedalīties konkursos vismaz nelielu objektu noformēšanai. Ir nepieciešams nodot zināšanas nākamajai paaudzei.
O. R.: Man šķiet, ka tas ir ļoti svarīgs jautājums: kurš ir tiesnesis, kurš žūrijā. Jūs pieminējāt piecus arhitektus un četrus izstrādātājus. Pirms 12 gadiem, 2002. gadā, es mācījos Bostonā. Masačūsetsa ir Jaunanglijas štats un eksplozīvs maisījums no angļu likumiem un amerikāņu mīlestības uz brīvību. Mēs pētījām "plānošanu un komunikāciju": kā notiek projekta legalizācija, kā notiek uzklausīšana.
P. E.: No mana viedokļa Amerika arhitektūras ziņā nav labākais piemērs.
O. R.: Tad es pieķēru sevi pie domas, ka man jādodas uz Ameriku, lai uzzinātu, kā to nedarīt Krievijā. Žūrijā ir vairāk izstrādātāju nekā arhitektu. Viņiem ir atšķirīga politika. Viņi vairāk koncentrējas uz izstrādātāju un naudu, bez kuras "nekas nenotiks". Tas ir labi, ja izpratne par ērtu dzīves vidi visiem ir vienāda un acīmredzama, taču tas notiek tieši pretēji …
P. E.: Kā tas notiek sacensībās Sanktpēterburgā?
O. R.: Tas nav norādīts valdības pasūtījumos. Laiks un cena ir svarīgi. Un tā ir problēma. Ja vien, protams, nav tādu ekskluzīvu konkursu kā par Mariinsky teātra 2. posmu vai par New Holland atjaunošanu. Kad konkursu vada privāts investors, viņš ieceļ žūriju. Protams, starptautiskie noteikumi, saskaņā ar kuriem žūrijā jābūt divām trešdaļām arhitektu, ir pareizi, taču mūsu valstī tie vēl netiek piemēroti. Tagad mēs vienkārši vēlamies izveidot konkurences praksi, mainot vektoru. Izstrādātājiem ir svarīgi saprast, ka labākais arhitektūras risinājums tiek sasniegts konkursa kārtībā. Un bez manis kā galvenā arhitekta viņi paši var organizēt konkursus. Kāds pats izvēlas uzvarējušos projektus un nogādā tos pilsētas plānošanas padomē. Kāds nevar visu izvēlēties un nēsā … Par laimi rodas sapratne, ka laba arhitektūra ir nepieciešama ne tikai koordinācijai, ka tā ir izstrādātāja konkurences priekšrocība.
E. K.: Vai tagad Sanktpēterburgas darbā ir iesaistīti ārvalstu arhitekti?
O. R.: Tas notiek. Sākšu ar ļoti vienkāršu piemēru. Jaunākā New Holland projekta versija noritēja ar vērienu. Tā tapa holandiešu arhitekti West 8. Un tas ir albums ar Studio 44 darbu, kas tapis pirms trim gadiem. Atradīsim desmit atšķirības. Tas pats parks, tie paši bloki, tas pats transporta risinājums jautājumam. Šo projektu šādā formā varēja apstiprināt pirms trim gadiem.
E. K.: Kāpēc tas netika apstiprināts?
O. R.: Es nezinu, varbūt tāpēc, ka viņš ir krievs un šie ir holandieši.
P. E.: Konceptuāli tiešām ir ļoti mazas atšķirības.
O. R.: Mazie. Turklāt holandiešiem lika noņemt kokus gar fasādēm. Tie, protams, ir sīkumi, taču, pārsteidzoši, Yavein darbā tas jau tika ņemts vērā. Vispirms mums ir jāsaprot mūsu arhitektu vērtība, lai uzzinātu, kā labāk novērtēt mūsu ārvalstu kolēģus. Tā ir garīga problēma. Novērtē savējos, cieni sevi, priecājies par savējiem, uzticies savējiem. Tas daudz ko mainīs. Pa to laiku mums ir pat teicieni: "Savā valstī nav pravieša", "Cilvēki, lai redzētu un parādītu sevi". Ja uz Rubļevkas tiek būvēta vasarnīca, tad to vajadzētu projektēt tikai Zahai Hadidai. Slaveni! Kā jums tas patīk?
P. E.: Ļoti vienkārši. Cilvēki dažreiz vēlas iegūt zīmolus. Šādas arhitektūras gadījumā jūs vienmēr varat teikt: tas ir zīmols. Bet jūs zināt, kad mēs lidojām pie jums, mēs lidmašīnā lasījām intervijas ar Hadidu. Kā arhitekts es uzskatu, ka strādājot ir svarīgi nevis parādīt, cik es esmu brīnišķīga, bet gan uzsvērt konkrētās vietas skaistumu un individualitāti. Un Zaha Hadida ir arhitekts ar ļoti dominējošu dizainu, kuram nav svarīgi, vai tā ir Sanktpēterburga vai kāda cita pilsēta. Bet viņa atbildēja uz žurnālista jautājumiem šajā žurnālā tā, kā es uz tiem atbildētu. Bet tas, ko viņa saka intervijās un ko viņa dara, ir divas lielas atšķirības. Jāmainās zīmola arhitektūrai. Obligāti jāizpēta vietas skaistums un problēmas, pretējā gadījumā dizainam nav jēgas. Jūs varat valkāt uzvalku par milzīgu summu, taču tas nemainīs tā īpašnieka raksturu.
O. R.: Jūs zināt, Andrejs Bokovs uzstājās Ņižņijnovgorodā 1997. gadā, kad Haritonovam tika piešķirta Valsts balva arhitektūrā par Ņižņijnovgorodas arhitektūras skolas izveidi. Gan Barts Goldhorns, gan Grigorijs Revzins Ņižņijnovgorodai veltīja vēl vienu projekta Krievija numuru. Viņi redzēja Ņižņijnovgorodas arhitektūras skolas fenomenu. Bet, kad Andrejam Vladimirovičam jautāja, kā tiek radīti šedevri, viņš teica: “Arhitektiem darbs ir jādara apzinīgi. Un šedevrus veido žurnālisti, mākslas vēsturnieki un kritiķi …”- tāpat kā visi zīmoli.
