Archi.ru: - Oļeg, cik ilgi jūsu birojs ir izstrādājis projektus šo divu teritoriju rekonstrukcijai? Vai tiešām tā ir paša Vauhauza iniciatīva, nevis pilsētas pasūtījums?
Oļegs Šapiro: - Sabiedriskās telpas un pilsētvides saskaņošana vienmēr ir bijusi un paliek mums vissvarīgākā tēma, un mēs, kur vien iespējams, cenšamies paziņot, ka aktīvismam jābūt neatņemamai jebkura arhitekta profesionālās pozīcijas sastāvdaļai. Arhitekts pēc definīcijas ir sociāli atbildīga persona. Kas attiecas uz Wowhaus, mēs vienmēr esam centušies atrast sāpīgus pilsētas punktus, telpas, kuru maiņa, mūsuprāt, kļūs par impulsu vides kvalitatīvai pārveidošanai, un izstrādāt stratēģijas šādām izmaiņām.
Piemēram, pirms diviem gadiem mēs piedāvājām zemu uzbērumu tēmu, kas ļautu, nemainot esošo pilsētas ainavu, izveidot jaunas telpas un maršrutus pastaigām. Ak, šo projektu ir ļoti grūti īstenot visa tā acīmredzamības un lietderības dēļ - pirmkārt, administratīvu un organizatorisku apsvērumu dēļ. būvniecībai virs ūdens ir nepieciešami neskaitāmi daudz apstiprinājumu.
Aptuveni tajā pašā laikā mēs pabeidzām un publicējām Boulevard Ring integrētas attīstības koncepciju, kas paredzēta šīs pilsētas garākās gājēju zonas pārveidošanai par pilnvērtīgu atklātu publisko telpu. Boulevard Ring problēma nav tā, ka dažās tā daļās nav remontu - tur, paldies Dievam, viss ir kārtīgi, bet ar to nepietiek. Mēs ierosinājām nosacīti sadalīt gredzenu vairākos tematiskos posmos, savukārt bulvārus labāk savienot starp - kaut kur ar tilta palīdzību, kaut kur ar atjauninātu pazemes eju palīdzību. Bet mūsu vissvarīgākā ideja, kas pat neprasa ieguldījumus, ir tā, ka Boulevard Ring pilnvērtīgu dzīvi dzīvos tikai tad, kad tai būs viena administrācija. Šodien ir 12 dēļi, no kuriem katrs visos iespējamos veidos cenšas nomest atbildību par bulvāriem. Vēl viena mūsu globāla tēma ir t.s. "Zaļā cilpa", kurai vajadzētu stiepties no Vorobyovy Gory līdz 3. Golutvinsky joslai un nākotnē ar zemu uzbērumu palīdzību līdz Zamoskvorechye. Daļa no šī plāna - Krimas krastmala - jau ir ieviesta.
Visus šos projektus mēs patiešām izstrādājām brīvprātīgi un bez atlīdzības - kā iespējamos pilsētas attīstības scenārijus, no kuriem dažus pilsēta pēc tam uzklausīja. Un tādā pašā veidā mēs runājām par citām telpām. Jo īpaši par Triumfalnajas laukumu - Maskavai simbolisku un ļoti svarīgu kosmosa vietu, kas mūsdienās ir absolūti pamesta, kaut arī atrodas tieši zem GlavAPU deguna.
Tā kā projekts tika prezentēts Publisko telpu sabiedriskās padomes sēdē, daudzi mediji to publicē kā laukuma rekonstrukcijas galīgo versiju
- Patiesībā līdz šim tas ir tikai jēdziens, un varbūt pat priekškoncepcija. Laukuma pārveidošanas stratēģija, kas mums personīgi šķiet saprātīga un kuru mēs vēlamies piedāvāt pilsētai. Varbūt vissvarīgākais punkts: mēs nepiekrītam, ka Triumfalnaja laukums ir jāuzlabo. Patiesībā tam vajag daudz vairāk - tam ir jāizstrādā spēcīgs un spilgts risinājums, kas atgriezīs laukumu nozīmīgas telpas statusā.
Ir skaidrs, ka šis laukums ir klasiska staļinisma impērijas stila telpa. Bet tas nemaz nav nepieciešams, lai paša laukuma virsma tiktu atrisināta tādā pašā stilā. Galu galā pagalmā ir 21. gadsimts, un pilsēta kā dzīvs organisms ir aizgājis diezgan tālu no 50. gadu laikmeta. Mūsdienu Triumfalnajas laukums ir tik ļoti nervozs pilsētas centrs, vieta, kur krustojas daudzas straumes, jo šeit bez metro ir arī trīs teātri un vairākas svarīgas ministrijas un departamenti. Vasarā jums ir jāslēpjas no saules, tāpēc mēs iesakām laukumā iestādīt kokus. Ziemā - kaut kur satikties un paslēpties no aukstuma, tāpēc parādījās kafejnīca. Un arī no šejienes paveras ļoti labs skats uz Maskavu - un tāpēc mēs ierosinām izveidot skatu platformu virs dārza gredzena. Bet tas viss ir tikai aptuvens izklāsts, galvenais, ko mēs vēlējāmies parādīt ar savu priekšlikumu, ir tas, ka Triumfalnajas laukums ir pelnījis mūsdienīgus un spilgtus risinājumus.
Un Revolūcijas laukums? Kurā brīdī jūs sākāt to darīt, un kas, jūsuprāt, pietrūkst šajā telpā?
- Ar visu nepietiek! Nē, ja nopietni, šodien tā ir viena no neskaidrākajām telpām pilsētas centra struktūrā, kas kļuva īpaši acīmredzama pēc tam, kad kaimiņu Nikolskas iela kļuva par gājēju ielu. Ejot pa Sarkano laukumu vai Nikolskaju, gājēji agri vai vēlu neizbēgami nonāk Revolūcijas laukumā un nonāk telpā, kuru diez vai var saukt par laukumu - tas ir tik neloģiski un haotiski, ka ir uzbūvēts. Mūsuprāt, ir jāatbrīvojas no mūsdienās pastāvošajām konstrukcijām, kas traucē apskatīt vēsturiskās ēkas un Kitaygorodskaya sienu, kā arī no divām milzīgām asfalta "valodām", kas palikušas laikā, kad uz ceļa bija transporta mezgls. laukumā, un autostāvvietas vietā organizējiet atpūtu … Izstrādājot šo projektu, mēs arī vēlējāmies, pirmkārt, pievērst uzmanību esošajām teritorijas problēmām, kas ir milzīgas. Nepietiek tikai paust to, lai gan publicētais projekts neizbēgami rada diskusiju - to mēs cenšamies sasniegt.
Kritiķu acīs Vauhauss tagad izskatās kā monopolists, kurš sev ir uzpircis tiesības ieņemt gandrīz visas Maskavas centra publiskās telpas
- Mēs saprotam, ka no malas to tiešām var uztvert tā. Es domāju, ka šāds aizspriedums rodas, pirmkārt, tāpēc, ka publiskās telpas kā problēma pilsētā parasti ir sākušas risināt ne tik sen, tikai pirms kādiem trim vai četriem gadiem. Un mums tiešām ir tieša saistība ar to kā par vienu no Strelka dibinātājiem. Es atceros, kad Strelka tikko sākās un Kolhāss ierosināja publisko telpu tēmu, gandrīz visi viņam atbildēja ar vienu balsi: "Par ko mēs tur īsti runāsim?" Tomēr tikai pēc dažiem gadiem tikai slinki par viņiem nerunā - vai tas ir progress? Protams, tas nav tikai mūsu nopelns, bet globāla tendence, kas, par laimi, ātri sasniedza Maskavu.
Un tagad, kad pati tēma ir pieprasīta, mēs vēlamies iet tālāk. Jau gadu Maskavā darbojas Sabiedrisko telpu sabiedriskā padome, bet, pirmkārt, maz cilvēku par to zina, otrkārt, tā uzskata maz. Viena lieta izriet no otras: bieži vien šai struktūrai vienkārši nav ko apspriest, jo Maskavas sabiedrisko telpu attīstībai tiek izstrādāti daži jēdzieni. Un ir skaidrs, ka Vauhauzs nevar pats aizpildīt šo plaisu. Tāpēc tagad mēs uzņemamies iniciatīvu ar domi izveidot sava veida platformu, divvirzienu komunikācijas telpu, kurā pilsētas administrācija paziņotu par visām vietām, kuru likteni tā plāno risināt nākamajos gados, un savukārt arhitekti varētu piedāvāt savus variantus šo vietu attīstībai.
Citiem vārdiem sakot, ideju banka, ko katrs var papildināt?
- Redziet, ja visi to var izdarīt, tas ļoti ātri pārvērtīsies par traku ideju kolekciju. Protams, jēdzieniem vajadzētu būt noteiktai profesionālisma izvēlei un, ja vēlaties, sociālajai atbildībai, tiem vajadzētu būt priekšlikumiem, kas balstīti uz pilnvērtīgu darbu, nevis tikai uz saucienu, ka, teiksim, visas automašīnas ir jāizņem no centra.
Un kā var veikt šādu atlasi? Portfeļa konkurss?
- Tas ir diezgan liels variants, taču tas nozīmē papildu komisiju izveidi. Man šķiet saprātīgāk izstrādāt koncepcijas iesniegšanas formu, kas sniegtu apstiprinājumu par profesionālās izglītības un pieredzes pieejamību. Tas kļūs par sava veida filtru, kas garantēs saprātīgu un pārdomātu priekšlikumu iesniegšanu Padomei.
Varbūt tādas telpas kā Triumfalnaja laukums joprojām ir pilnvērtīgu arhitektūras konkursu cienīgas, nevis jēdzienu kolekcija pēc principa "ar pasauli pa stīgu"?
- Diemžēl šodien profesionāli organizētas sacensības ir ļoti dārgas un garas vēstures, ņemiet vismaz Zaryadye. Neaizmirstiet, ka saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem pilsēta, izsludinot konkursu par konkrētu objektu, faktiski apiet likumu. Tāpēc, pirms runāt par masveida sacensību organizēšanu, tostarp par pilsētu publiskajām telpām, ir jāapstiprina pati to rīkošanas kārtība: caurspīdīga un atklāta. Un, kamēr tas nav izdarīts, paredzēt nākamā uzlabošanas projekta īstenošanu, mūsuprāt, ir iespējams tikai piedāvājot alternatīvus publisko telpu attīstības scenārijus. To mēs uzskatām par mūsu galveno uzdevumu, misiju, ja vēlaties.
