Luijam Kānam ir bijusi dziļa ietekme uz mūsdienu arhitektūru. Dažādu paaudžu meistari atzīmē visvairāk atšķirīgo Kāna ietekmi uz viņu pašu darbu: Frenks Gehrijs, Moše Safijs, Mario Botta, Renzo Piano, Denīze Skota Brauna, Alehandro Aravena, Pīters Zumthors, Roberts Venturi, Tadao Ando, So Fujimoto, Stefans Hols un daudzi citi - katrs no viņiem Kāna darbā atrada kaut ko savu. Kāna darbs ir kļuvis par mūsdienu arhitektūras domas kritiskās kustības simbolu. Starp arhitektiem viņu sauca par filozofu - un ne bez pamata, lai gan viņš bija arī tehnisks novators. Šī arhitekta figūras unikalitāte slēpjas 19. gadsimta racionālisma konceptuālo pozīciju, Ecole de Beauzar akadēmiskuma, vietējo būvniecības tradīciju un modernisma arhitektūras sintēzē.
"Starptautiskais stils bija Kāna pamodināšana, atbrīvošanās no akadēmiskās attieksmes konservatīvisma, kas dominēja viņa studijās Pensilvānijas universitātē un viņa agrīnajā karjerā" [1, lpp. 23]. Viņa nobriedušie darbi sasniedza klasikas noteikto monumentalitātes robežu, bet bija arī askētiski, funkcionāli un bez jebkāda veida apdares, kas viņu tuvina modernisma arhitektūras kritērijiem. Šīs iezīmes ir redzamas viņa lielajos darbos: Salk institūtā, Bangladešas Nacionālās asamblejas kompleksā un Indijas vadības institūtā Ahmedabadā.
Indijas vadības institūts Ahmedabad, labāk pazīstams kā IIM Ahmedabad vai vienkārši IIMA, bija viens no vairākiem projektiem, kurus Kāns veica ārpus Amerikas Savienotajām Valstīm, un, iespējams, viens no slavenākajiem kopā ar Nacionālās asamblejas ēku Dakā. Institūts tika uzcelts nelielā attālumā no Ahmedabadas pilsētas centra, kas ir viens no lielākajiem Indijā (aptuveni 6,3 miljoni cilvēku). Ahmedabada visā tās pastāvēšanas laikā ir pazīstama kā rūpniecības centrs. Laikā no 1960. līdz 1970. gadam pilsēta bija Gudžaratas štata galvaspilsēta, kas veicināja turienes izglītības un tirdzniecības attīstību, un pēc tam Ahmedabada ieguva Indijas augstākās izglītības centra reputāciju. Ņemot vērā izglītības, zinātnes un tehnoloģiju izaugsmi, rodas ideja par Ahmedabadas izveidošanu Indijas Vadības institūta (IIM) pilsētiņā. Universitātes būvniecība pieņēma noteiktu profesiju popularizēšanu, kas koncentrējās uz vadību rūpniecībā, universitāte pieņēma jaunu skolas filozofiju, rietumu mācību stilu.
1961. gadā Indijas valdība un Gudžaratas štats sadarbībā ar Hārvardas Biznesa skolu noorganizēja komisiju jaunas universitātes projektēšanai. Projekts tika uzticēts vietējam arhitektam Balkrišnai Dosi Vithaldasam, kurš to uzraudzīja visā būvniecības laikā līdz pabeigšanai 1974. gadā. Dosi ierosināja pilsētiņas dizainu Luisam Kānam, ar kuru viņš aizrāvās. Amerikāņu arhitekta parādīšanās Ahmedabadā 1960. gados runā par pagrieziena punktu neatkarīgās Indijas arhitektūrā. Doši uzskatīja, ka Kāns spēs Indijai piedāvāt jaunu, modernu Rietumu augstākās izglītības modeli.
Kānam Indijas vadības institūta projektēšana bija ne tikai efektīva kosmosa plānošana: arhitekts vēlējās radīt kaut ko vairāk nekā tradicionālu iestādi. Viņš pārskatīja izglītības infrastruktūru un visu tradicionālo sistēmu: izglītībai bija jākļūst par sadarbību, starpdisciplināru, notiekot ne tikai klasē, bet arī ārpus tām.
Kan saprata skolu kā telpu kolekciju, kur var mācīties. "Skolas cēlonis ir cilvēks zem koka, kurš, nezinot, ka viņš ir skolotājs, dalījās savās zināšanās ar vairākiem klausītājiem, kuri savukārt nezināja, ka viņi ir studenti" [2, lpp. 527]. Drīz skola parādījās kā ēka, kā sistēma, kā arhitektūra. Mūsdienu sazarotā izglītības sistēma ir radusies no šādas skolas, taču tās sākotnējā struktūra tika aizmirsta, skolas arhitektūra kļuva utilitāra un tāpēc neatspoguļo brīvo garu, kas piemīt “cilvēkam zem koka”. Tādējādi Kāns, izprotot skolu, neatgriežas pie utilitāras izpratnes par skolas funkciju, bet gan pie izglītības gara, skolas arhetipa. "Skola kā jēdziens, tas ir, skolas gars, gribas būtība to īstenot - tas ir tas, kas arhitektam jāatspoguļo savā projektā." [2, 1. lpp. 527]
Skola nav funkcija, bet gan skolas ideja, tās griba, kas jārealizē. Kāns cenšas samazināt funkciju līdz noteiktiem vispārīgiem tipiem, mūžīgi pastāvošām cilvēku sabiedrības "institūcijām". Jēdziens "skola" ir abstrakts raksturojums telpām, kas piemērotas tur mācībām. Kāna ideja par “skolu” ir forma, kurai nav ne formas, ne izmēra. Skolas arhitektūrai ir jāatspoguļojas spējā īstenot "skolas" ideju, nevis konkrētas skolas dizainā. Tādējādi Luijs Kāns izšķir formu un dizainu. Kānam “skolas” forma nav “kas”, bet “kā”. Un, ja projekts ir izmērāms, tad forma ir tā darba daļa, kuru nevar izmērīt. Bet formu var realizēt tikai projektā - izmērāma, redzama. Kāns ir pārliecināts, ka ēka sākas ar programmu, t.i. forma, kas projektēšanas procesā iziet caur izmērāmiem līdzekļiem un atkal kļūst neizmērojama. Gribas radīt forma virza formu tādai, kāda tā vēlas būt. "Precīza izpratne par to, kas nosaka skolai piemērotas telpas, liktu izglītības iestādēm prasīt, lai arhitekts zinātu, kāda skola vēlas būt, kas ir līdzvērtīgs skolas formas izpratnei." [2, 1. lpp. 528]
Vadības institūta ēkas tiek sadalītas un grupētas atbilstoši "skolas formai", tās programmatiskajai izmantošanai. “IIM ieviestie struktūru veidi nav raksturīgi tikai universitātēm, taču tie ir orientēti un īpašā veidā sakārtoti visā kompleksā” [1, lpp. 37]. Kāns, atsaucoties uz plašu tehnisko uzdevumu, projektē galveno ēku, kurā ietilpst administratīvie biroji, bibliotēka, auditorijas, virtuve, ēdamistaba, amfiteātris. “Vizuālā hierarhija tiek izmantota, lai piešķirtu jēgu galvenajai akadēmiskajai ēkai kompleksā. Mazāka nozīme ir kopmītņu ēkām, kas orientētas pa diagonāli no galvenās ēkas, kā arī universitātes darbinieku mājoklim pa pilsētiņas perimetru”[1, lpp. 35].
Šī funkcionālā diferenciācija un secīga zonu organizēšana rada pakāpenisku pāreju no publiskās uz privāto telpu. Lai izveidotu studentiem ērtu dzīves vidi, bija nepieciešams nošķirt studentu mājokļus no klasēm ar zaļajām zonām. Tieši caur tiem studentam jāveic svinīgs ceļojums uz galveno ēku, iezīmējot robežu starp vidi dzīvībai un darbam.
Svarīgs pilsētiņas elements ir laukums, kuru no trim pusēm ieskauj administratīvo biroju spārns, bibliotēka un auditorijas. Viņa rīko lielas pulcēšanās un svinības un faktiski ir universitātes "seja". Sākotnējā Kāna ideja bija izveidot teritoriju galvenās ēkas iekšpusē, kas bija slēgta no visām pusēm, bet “… projekts tika īstenots tikai daļēji, ar dažām izmaiņām. Piemēram, virtuve un ēdamistaba tika pārvietotas, tā ka galvenā ēkas iekšpuse kļuva atvērta”[3, lpp. 94]
Universitātes pilsētiņas struktūra atspoguļo paša Kāna izpratni par mācību procesu. Tradicionālā izglītība "klasiskajā", pēc Mišela Fuko domām, laikmets ir konservatīva, represīva varas institūcija kopā ar kazarmām, cietumiem, slimnīcām, kas atspoguļojas atbilstošajā arhitektūrā. Izglītības procesa brīvība Kānam ir būtiska. Arhitekts nevēlas izveidot tāda paša tipa klases, gaiteņus un citas tā sauktās funkcionālās zonas, kuras kompakti organizē arhitekts, kurš stingri ievēro skolas vadības norādījumus. [3, 1. lpp. 527].
Ar “izglītības procesa brīvību” Kāns nozīmē “aizbēgt” no pilnīgas kontroles jūga, radot apstākļus ciešām attiecībām starp skolotāju un skolēnu un stingra grafika un disciplīnas neesamību. Lai to izdarītu, Kan vajag atvērtas un nediferencētas funkcionālās zonas. Tātad galvenajā ēkā students nonāk plašos gaiteņos, kuriem, pēc Kāna domām, būtu jākļūst par klasēm, kas pieder pašiem studentiem. Pašas auditorijas ir organizētas kā amfiteātri, kur studenti sēž ap skolotāju. Gaiteņos ir logi ar skatu uz laukumu un dārziem. Tās ir vietas neformālām tikšanām un kontaktiem, vietas, kas dod iespēju pašizglītoties. Ārpus klases telpām Kāns bija tikpat svarīgs viņa izglītībai kā klase. Tomēr Kāns neietilpst tukšās, nedalītās telpas galējā redukcionismā.
Viņa plānu raksturīga iezīme ir tieši apkalpošanas telpu un apkalpošanas zonu nodalīšana. Tas ir tas, kurš izstrādā cilindra kā servisa un taisnstūra kā apkalpošanas elementa koncepciju [4, lpp. 357]. Kāns izdomā telpas struktūru, izvieto apkalpošanas elementus dobās sienās, dobos pīlāros. “Struktūrai jābūt tādai, lai telpa tajā iekļūtu, būtu tajā redzama un taustāma. Šodien mēs veidojam dobas, nevis masīvas sienas, dobus pīlārus. " [5, lpp. 523]. Balsti, kolonnas - struktūras elementi kļūst par Kāna telpām, pilnvērtīgām kosmosa sastāvdaļām.
IIM telpa ir strukturēta ar pakalpojumu elementiem. Dzīvojamo un izglītības ēku kāpnes, gaiteņi, vannas istabas tiek ievietotas "kolonnu cilindros" un "dobās sienās". Universitātes pilsētiņas struktūra ir gatava izteikt, kā ēka tiek uzcelta un kā tā darbojas. Tas tiek ieviests tīrā veidā, kur nav iespējams maskēt pakalpojumu priekšmetus.
Kāns izveido iekštelpu un āra telpu slāņojumu, izmantojot plašas apaļas un izliektas caurumus sienās. Sienas masīvs tiek izgriezts ar logiem, atklājot plašu koridoru, atverot aizsargājamo interjera zonu ārpusei, ļaujot dabiskajai gaismai iekļūt iekšā. Kānam gaisma bija telpas radīšanas veids, kas ir neaizstājams nosacījums arhitektūras uztverei. Istabas atšķiras ne tikai pēc to fizisko robežu kvalitātes un funkcionālā satura, bet arī ar to, cik atšķirīgi gaisma tajās iekļūst. Arhitektūra rodas no sienas konstrukcijas, atveres gaismai ir jāorganizē tāpat kā sienas elements, un šīs organizācijas veids ir ritms, bet ritms nav fizisks, bet nogriezts. Arhitektūras var saukt tikai par telpu, kurai ir sava gaisma un savs dizains, to organizē viņu "vēlme".
Veidojot IIM, Kāns koncentrējas nevis uz saules aizsardzību, bet gan uz ēnu kvalitāti. Lai to izdarītu, viņš izveido dziļus gaiteņus un augstu paceļ arkveida logu atveres. Tādējādi skatītāja uzmanību pievērš nevis gaismas avots, bet gan tā iedarbība un tās radītā ēna. Ar ēnas palīdzību Kānam izdodas izveidot askētisku, svētu, dramatisku telpu.
Strādājot šeit ar gaismu, Kāns strādā ar sienas masivitāti un tā materiālitāti. Materiāls norāda, cik sarežģītam tam jābūt; arhitekts to izmanto nevis kā faktūru vai krāsu, bet gan kā struktūru. "Ķieģelis vēlas būt arka," saka Kāns. Arhitekts meistarīgi izmanto šo tradicionālo materiālu IIM konstrukcijā. Tās visuresošā izmantošana ir nedaudz pārliecinoša, taču piešķir monumentalitāti un vienotību visiem pilsētiņas elementiem. Ķieģeļu izmantošana ir diezgan dabiska un attiecas uz vietējo būvniecības tradīciju. IIM materiālitāte un monumentalitāte bija reakcija uz lielo pilsētu nedzīvo stikla ēku dematerializāciju.
Kāns meklēja ceļu modernisma arhitektūrā, meklēja mūžīgos arhitektūras likumus, kas nav pakļauti modei un stilam. Viņu bezgalīgi fascinēja tradicionālās zināšanas, idejas par pasauli un arhitektūru, apbrīnoja drupas, senās ēkas, kurām nav dekoru un dekoru: tikai viņi, viņaprāt, parāda savu patieso uzbūvi. IIM pilsētiņā arhitekts arhetipus interpretē mūsdienu ēku tehnoloģiju ziņā. Kāns ne tikai atkārto seno ēku ģeometriju, bet arī izprot to struktūru, konstrukciju, funkcijas, tipoloģiju, kas ļauj pilsētiņai piešķirt drupām piemītošo monumentalitāti.
IIM pilsētiņas dizains izriet tieši no Indijas svētās ģeometrijas, tādējādi mazinot plaisu starp vēsturi un modernitāti. Kāns spēja izveidot sarežģītu ēku sistēmu, kuras pamatā galvenokārt ir formas un materiāli, kas atrodami senās Indijas domās un tradīcijās. „Kana svētajā ģeometrijā tiek izmantots aplis un kvadrāts, skaitļi, kas atvasināti no svētās Indijas mandalas. Mandala bija tradicionāls veids, kā plānot Indijas pilsētas, tempļus un mājas, nodrošinot indiāņu dzīves struktūru un dzīves kārtību daudzu gadu tūkstošu garumā”[1, lpp. 40]. Šī apļa ģeometriskā organizācija, kas ierakstīta kvadrātā, un diagonāles, kas iet caur 45 grādu kvadrāta stūriem, Kānā rodas pagalmu, ceļu, ēku izvietojuma, grīdas plāna un fasāžu struktūras sakārtojumā.
“Arī IIM pilsētiņas ortogonālā izteiksmība ievēro stingrus noteikumus, nekad neatkāpjoties no 90 un 45 grādu leņķiem” [1, lpp. 41]. Ceļi no dzīvojamām ēkām ir vērsti uz galveno ēku 45 grādu leņķī, atkārtojot mandalas ģeometriju, un šīs ēkas pašas ir modificētu kubu formā. “Laukums nav izvēle”: Luiss Kāns saka, ka laukums ir unikāla figūra, kas spēj strukturēt realitāti un atrisināt daudzas dizaina problēmas. [6, lpp. 98]
Tādējādi Luija Kāna interese attiecās ne tikai uz formu un uzbūvi, bet arī uz tēla un vietas semantiku. Kānam ir svarīgi izmantot reģionālās celtniecības metodes, tradicionālos materiālus un izpratni par vides apstākļiem. Luiss Kāns sajuta un "asimilēja" vietas, tāpēc, pirmkārt, viņa arhitektūra nav par arhitektūru, bet gan par vietu un cilvēku pieredzi.
Savas dzīves laikā Kan varēja iemiesot lielāko daļu viņa projektētās pilsētiņas, bet būvniecību pabeidza cits arhitekts Doshi. Luijs Kāns nomira 1974. gada 17. martā Pensilvānijas dzelzceļā Ņujorkā, dodoties mājās uz Filadelfiju pēc brauciena uz Ahmedabadu. Indijas Vadības institūts ir kļuvis par mūsdienu Indijas veidošanās simbolu, kas ir nesaraujami saistīts ar tās stingrības un monumentalitātes tradīcijām.
[1] Kārters Dž., Zāle E. Indijas vadības institūts. Luijs Kāns // Indijas arhitektūras mūsdienu atbildes. Jūta: Jūtas universitāte, 2011. gads.
[2] Kan L. Forma un projekts // Arhitektūras maģistri par arhitektūru / Red. A. V. Ikonnikova. Maskava: 1971. gads.
[3] Pīters Gasts K. Luijs I. Kāns. Bāzele: Birkhauzers, 1999. gads.
[4] Framptons K. Mūsdienu arhitektūra: kritisks ieskats attīstības vēsturē / Per. no angļu valodas E. A. Dubčenko; Red. V. L. Khaite. M.: Stroyizdat, 1990. gads.
[5] Kan L. Mans darbs // Arhitektūras maģistri par arhitektūru / Zem ģenerāļa. ed. A. V. Ikonnikova. Maskava: 1971. gads.
[6] Ronner H., Jhaveri S., Vasella A. Louis I. Kahn. Pilnīgs darbs, 1935.-1974. Bâle: Birkhäuser, 1977.
